Роль организационных структур в управлении

Дж. С. Милль

Управления производством

Каждое искусство, каждая система искусства состоит из правил и из теоретических положений, оправдывающих эти правила.

Структура (лат. structura — строение) — форма организации системы, единство устойчивых взаимосвязей между составляю­щими систему элементами. Структура подчиняется общим законам функциональных отношений, изучение которых является одной из важнейших задач кибернетики.

Любая сложная система строится по иерархическому, много­уровневому принципу. Уровень управления определяется элемен­тами системы, одинаково удаленными от верхнего структурного звена и имеющими схожие права. Для реализации функций управ­ления системы создается специальный аппарат, структура которо­го определяется составляющими его звеньями и количеством иерар­хических ступеней управления. Структура управления должна обес­печивать единство устойчивых связей между ее составляющими и надежное функционирование системы в целом. Это положение распространяется на деятельность любого производственного кол­лектива, любого социума, включая и семейные отношения. Более того, иерархия характерна и для всего живого. Животные, суще­ствующие коллективно (стадо, прайд, стая, сообщества насеко­мых), выживают благодаря иерархической организации, и нару­шение этих внутренних связей может привести к гибели всей по­пуляции. Такая организационная структура регулирует взаимоот­ношения между особями, определяет порядок доступа к жилищу, пище, процесс охоты и спаривания.

Разумно созданная структура системы управления в значи­тельной мере определяет ее эффективность, так как обеспечивает устойчивость связей между множеством составляющих компонентов объекта управления и обеспечивает целостность системы. Она связывает отдельные элементы системы в единое целое, суще­ственно влияет на формы и организацию планирования, оператив­ного управления, способы организации работ и их координацию, дает возможность измерить и сравнить результаты деятельности каждого звена системы. Структура влияет и на технологию управ­ления, ставит задачи оптимального распределения информации, использования управленческой техники при подборе и расстанов­ке кадров. Характеристики "внутренней среды" системы можно описать, не вдаваясь в подробности ее устройства, если известны ее основные функции.

В сложных системах целое больше, чем сумма их составляю­щих элементов, свойства и возможности целого превышают свой­ства и возможности их частей (известный закон синергии от греч. synergos — совместный, согласованный, который ввел в научный обиход И. Ансофф). То есть свойства системы отличаются от алгеб­раической суммы свойств, составляющих систему элементов. Особенности синергизма описываются удивительной формулой: 2 + 2 = 5. При переносе этой странной на первый взгляд абстрак­ции в реальный мир производственной деятельности суммарный доход от деятельности крупного предприятия оказывается выше, чем сумма показателей отдачи по каждому из его филиалов (тем более если используются общие для всех подразделений предпри­ятия ресурсы и обеспечивается взаимодополняемость). Следует от­метить, что если известны основные параметры элементов и даже порядок их взаимодействия, то нельзя сделать выводы о свой­ствах системы в целом.

Практическая ценность изучения синергического эффекта со­стоит прежде всего в использовании уникальных свойств больших систем — самоорганизации и возможности определения весьма ог­раниченного числа параметров, воздействием на которые можно управлять системой (параметры порядка).

Сегодня успех вывода страны из хаоса, из экономического кризиса во многом будет зависеть от верного определения этих параметров порядка и изменения их. Особенно импонирует русско­му характеру надежда, что переход из хаотического состояния в упорядоченное произойдет как реализация принципа самооргани­зации системы самой по себе, "авось все утрясется само собой". Этот оптимизм базируется, как ни странно, на фундаментальной основе синергии — способность к самоорганизации больших систем является законом самого существования биологической жизни на Земле.

Деление целого на составные части, деление системы на подсистемы (декомпозиция) достаточно произвольно. Совсем недавно основой материи считалось ядро атома, а теперь и элементарная частица обнаруживает свойства сложной системы. Столь же услов­но в теории управления можно считать элементарной подсистему, хотя она на самом деле весьма сложна. Иерархическая структура не может описать все сложнейшие связи между людьми в органи­зации, которые не подчиняются формальным иерархическим тре­бованиям. Книги, музыкальные произведения также иерархичны по своей структуре с их главами, параграфами, темами и фразами. Ошибки в структуре приводят к снижению не только эффективности системы управления, но и всей организационной систе­мы в целом; структура следует за стратегией и должна чутко ре­агировать на ее изменения. Американские консультанты по вопро­сам управления отмечают, что в их практике до 75% составляют работы по устранению недостатков в структуре управления пред­приятиями [15].

Существует много типов структур управления, и почти каж­дая новая монография об управлении "радует" нас изобретением нового типа организационной структуры или их комбинаций (пат­риархальная, линейная, функциональная, штабная, матричная, есть даже дивизионная и продуктовая структуры). Но дело, есте­ственно, не в названии, а в том, как действующая структура уп­равления выполняет свои функции, т.е. в ее оптимальности для данных условий: рациональны ли связи между звеньями и ступе­нями управления при обеспечении надежности и минимальных зат­ратах на аппарат управления?

Постоянно меняющаяся рыночная ситуация, необходимость внедрения новых технологий и освоения новой продукции, весьма слабая доля вероятности результатов прогнозирования заставляют многих специалистов скептически относиться к организационным схемам и настойчиво требовать их постоянной корректировки. Есть и такие бескомпромиссные суждения: "Взглянем правде в глаза и признаем, что все организационные схемы имеют весьма ограни­ченную ценность, а некоторые попросту лживы", — говорит крупный специалист в области менеджмента Дон Фуллер [132]. Однако управление без четко продуманной структуры практически невозможно, да и потребность в периодической корректировке структурных схем очевидна.

В самом общем случае можно сказать, что существуют различного типа иерархические и линейные структуры. Для иерархических характерно наличие управляющей и хотя бы одной подчиненной подсистемы; наличие иерархии является признаком высокого уровня организации. В линейных структурах управляющие функции распределены между всеми элементами системы. Избыточные структурные уровни свидетельствуют о нецелесообразном, расточительном расходе ресурсов, кроме тех случаев, когда пла­нируется дальнейшее развитие системы, ее морфологическая перспектива (морфология — наука о структуре и форме). Процесс управления определяется воздействием на подсистемы и их элементы с целью обеспечения свойственных системе функций при изменении состояния окружающей среды. При централизованном командном управлении источником и стимулятором управляющих процессов является верхняя иерархическая ступень; инициатива подсистем ограничена и их функциональное поведение носит ис­полнительный характер.

Упрощенно говоря, можно обеспечить управление двумя спо­собами: руководить подчиненными непосредственно или ввести промежуточную ступень управления и руководить коллективом через своих заместителей (рис. 18):

Дата добавления: 2014-10-31