Эпизод N 77

Наверное, многие читатели помнят (я надеюсь, что помнят) мои рассуждения о скромности и нескромности в одном из первых выпусков нашей школы. Тогда я утверждал, что скромность - скверное качество, что многие люди, говоря и ратуя о скромности имеют в виду воспитанность. Воспитанность - это прекрасно, а скромность, как мне представляется, ведет к зажатости, к недооценке своей личности, к неоправданной застенчивости.

Я получил письмо из Таллина. "Добрый день! Вас приветствует "Лига скромности". Примите от нашего лица наилучшие пожелания в свой адрес. Теперь о деле. Пленум лиги и лично президент осудили опубликованную статью "В защиту нескромности" (встреча двадцать третья школы "Учимся говорить публично").

Владимир Владимирович! В своем коротеньком упражнении вы сумели с присущей вам (как оратору) убедительностью уничтожить истину и поставить все с ног на голову. Слово "скромность" вы перепутали с "пассивностью" и "стеснительностью".

"Лига скромности" создана в защиту скромности, которую со всех сторон теснят хамство и ханжество. Истинно скромных людей мало, и мы может только радоваться, что на удалось их объединить. Ту "скромность", как вы обрисовали в статье, мы называем ложной скромностью. Как раз сейчас мы заканчиваем философскую работу "Об истиной скромности", и в этот момент вы заявляете: "Я против скромности". Вы поставили себя в один ряд с трамвайными хамами и мыслителями из совдепа. На этом мы заканчиваем свою "речь" в защиту скромности. И ещё: по нашим наблюдениям, в стране уже хватает болтунов и демагогов, которые никогда не держат ответа за свои слова. Их голос достает нас страниц газет и с экрана ТВ. Проходит время, и их слова становятся смешными. Вспомните, с каким красноречием и как убедительно удалось лысенковцам отвергнуть генетику и убедить всю страну в своей "правоте"!

Мы часто говорим глупости, а вы, Владимир Владимирович, добиваетесь того, чтобы это было чаще.

С уважением, президент независимой международной общественной организации "Лига скромности" Арро Андри, редактор отдела идеологического содействия Папиков Сергей"

Мне лично письмо доставило радость. Но спорить с авторами я не буду.

Зачем, что это даст?

Конечно, живя по правилу: во всех удачах благодарить обстоятельства, а во всех неудачах винить себя, - я не могу обижаться, видимо, на замечательных людей Арро Андри и Сергея Папикова (замечательных хотя бы потому, что они откликнулись на мою публикацию, что решили объединить вокруг себя людей. Скорее всего авторы молоды, энергичны, неравнодушны, искренни и честны - как можно не любить или не уважать таких людей!), просто мне, как я понимаю, не удалось их убедить в своей правоте, не удалось добиться доказательности в своих словах.

Нет, я не буду менять свою точку зрения на проблему скромности, но и от спора уклонюсь - зачем, что это даст?

Время нас рассудит.

Конечно, мне было бы интересно узнать мнения читателей по этому поводу.

И тут...

Предположим, придет много писем и все меня поддержат. И я смогу эти письма и говорить: вот, мол, сколько человек меня поддерживают, я прав, а другие нет. А если придет одно-два письма, да и там я прочту возражения, несогласие с моим мнением?

Возможем и третий вариант: я получу много писем и все поддержат моих оппонентов из Таллина.

Как поступить в этом случае? Вроде бы большинство, и мне нужно согласиться с мнением большинства.

Нет, нет и еще раз нет.

Бывает ли большинство правым?

Бывает.

Но обычно право меньшинство.

Кто-то один высказывает оригинальную идею, а большинство ее поначалу не воспринимает и, мало того, отрицает, возражает. Только потом открытия меньшинства становятся достоянием большинство. Так бывает в науке, так происходит и в политике. Другое дело - вынужденное подчинение решению большинства.

Я не хочу, но подчиняюсь. Мне не нравится рад законов, они неверны, но они приняты большинством, они действуют и я вынужден - подчеркиваю: вынужден - этим законам подчиниться. Я имею право выступать против них, писать письма, организовывать "круглые столы", стараться опубликовать свое мнение в прессе, доказывая, что те или иные правила, законы, постановления необходимо изменить (не спорить, а доказывать, высказывать свою точку зрения), но подчиняться, пока законы не отменены, я вынужден.

Вспомните выступления Дмитрия Сахарова, Александра Солженицына - они были в меньшинстве, но они были правы.

Если мы рассмотрим жизнь великих деятелей искусства, то выясним: абсолютное большинство новаторов сначала не находило понимания у современников, у большинства, только со временем человечество их правильно понимало и принимало. Просто есть люди, обгоняющие время, опережающие его, и необходимы терпение, выдержка, спокойствие, чтобы не злиться на тех, кто тебя не принимает.

Я, например, знаю: пройдет время - и каждое слово писателей, философов и психологов Игоря Акимова и Виктора Клименко будут разыскивать по газетным и журнальным публикациям. Для многих, читающих эти строки, названные мною имена ничего не говорят. А я знаю, что Игорь Акимов и Виктор Клименко, публиковавшие долгое время на страницах журнала "Студенческий меридиан" философское сочинение "О мальчике, который умел летать, или Путь к свободе", помогли сотням тысяч молодых людей поверить в свои силы. Сейчас их сочинение вышло отдельной книгой. Она называется "О природе таланта".

И я рад, что на нашем сервере любой человек может познакомиться с этой невероятно интересной книгой.

Как всегда, жду ваших писем. Как всегда, прошу, пожалуйста, расскажите о нашей школе своим друзьям и знакомым, коллегам и родственникам. Как всегда, надеюсь на ваш успех.

С наилучшими пожеланиями,
Ваш Владимир Владимирович

Задание тридцать восьмое

В ресторане:
- Вот уже 40 минут, как я пытаюсь
разрезать этот бифштекс!
Официант:
- Не беспокойтесь, наш ресторан
работает до часу ночи.

Дата добавления: 2014-10-31