К занятию 1. Судебное и политическое красноречие античного мира

1. Дайте трактовку главным риторическим категориям. Почему их взаимосвязь не может быть нарушена?

2. Как изменяется понятие риторического идеала в соответствии со страной и эпохой?

3. Проанализируйте приведенные ниже выражения с позиций соотношения понятий «мысль» и «красноречие». Составьте общее рассуждение на эту тему.

1) «Те, кто уверяет, что имеет в голове много мыслей, но выразить их не умеет из-за отсутствия красноречия, – не научились понимать самих себя» Монтень.

2) «Красноречие – это живопись мысли» Паскаль.

3) «Если речь – одежда мысли, то красноречие – элегантный наряд» Скилеф.

4) «Истинно красноречив тот, кто обыкновенные предметы выражает просто, великие – возвышенно, а средние – с умеренностью» Цицерон.

4. П.С. Пороховщиков считал, что для ораторской речи самым существенным является знание самого предмета речи. Почему? И какая из риторических категорий первой «подскажет» аудитории о том, что оратор не владеет темой?

5. Как вы понимаете мнение Цицерона о величайшем из достоинств оратора: не только уметь сказать то, что нужно, но и уметь не сказать того, что не нужно? Как соотносится это положение с риторическими категориями этоса и пафоса.

6. Древние греки полагали, что нельзя ничему научиться от того, кто не нравится. Каким образом это соотносится с оратором и его речью?
Как проявляется через призму главных риторических категорий – этоса, пафоса и логоса?

7. Проанализируйте примеры не связанных между собой этоса, пафоса и логоса. Исправьте приведенные ситуации. Дайте собственные примеры, построенные правильно.

1) Франциск Азиский проповедовал птицам. Его пафос был ничем не стеснен, но птицы не предложили проповеднику условий этоса. И воплощение пафоса в логос никого не затронуло.

2) Гулливер попал в страну Гуингмов. Гуингмы – существа вежливые, они позволяли Гулливеру говорить [этос]. Но Гулливер не знал языка гуингмов [необходимость логоса], поэтому при всем желании [пафос] не смог им ничего рассказать.

3) Дурак из сказки приветствовал похоронную процессию [заданность этоса] словами, которые выучил у людей, занятых уборкой урожая [несоблюдение условий этоса]: «Таскать вам – не перетаскать» [пафос, логос] – и был крепко бит.

8. Проанализируйте приведенные ниже истории с позиций сочетаемости условий этоса, пафоса и логоса. Определите жанр каждой из них. Есть ли в этих совершенно разных историях одинаковые условия соотношений главных риторических категорий? Каким образом это влияет на сюжетную линию?

Выберите одну из историй для подробного разбора коммуникативной ситуации. Подберите или придумайте свою – с таким же соотношением этоса, пафоса и логоса.

1) Однажды Диоген на городской площади начал читать философскую лекцию. Его никто не слушал. Тогда Диоген заверещал по-птичьи, и вокруг собралась толпа зевак. – Вот, афиняне, цена вашего ума, – сказал им Диоген. – Когда я произносил для вас умные речи, никто не обращал на меня внимания, а когда защебетал, как неразумная птица, вы слушаете меня, разинув рты.

2) Хорошо известна защита адвокатом Ф.Н. Плевако владелицы небольшой лавчонки, полуграмотной женщины, нарушившей правила о часах торговли и закрывшей торговлю на 20 минут позже положенного накануне какого-то религиозного праздника. Заседание суда по ее делу было назначено на 10 часов. Суд вышел с опозданием на 10 минут. Были все, кроме Плевако.

Председатель суда распорядился разыскать его. Минут через десять Плевако, не торопясь, вошел в зал, спокойно уселся на месте защиты и раскрыл портфель. Председатель суда сделал ему замечание за опоздание. Тогда Плевако вытащил часы, посмотрел на них и заявил, что на его часах только пять минут одиннадцатого. Председатель указал ему, что на стенных часах уже двадцать минут одиннадцатого. Плевако спросил председателя:

– А сколько на ваших часах, ваше превосходительство?
Председатель посмотрел и ответил:

– На моих пятнадцать минут одиннадцатого. Плевако обратился к прокурору:

– А на ваших часах, господин прокурор?

Прокурор, явно желая причинить защитнику неприятность, с ехидной улыбкой ответил:

– На моих часах уже двадцать пять минут одиннадцатого.

Он не мог знать, какую ловушку подстроил ему Плевако и как сильно он, прокурор, помог защите.

Судебное следствие закончилось очень быстро. Свидетели подтвердили, что подсудимая закрыла лавочку на 20 минут позже. Прокурор просил признать подсудимую виновной. Слово было предоставлено Плевако. Речь длилась две минуты:

– Подсудимая действительно опоздала на 20 минут. Но, господа присяжные заседатели, она женщина старая, малограмотная, в часах плохо разбирается. Мы с вами люди грамотные, интеллигентные. А как у нас обстоит дело с часами?

Когда на стенных часах – 20 минут, у господина председателя – 15 минут, а на часах господина прокурора – 25 минут. Конечно, самые верные часы у господина прокурора. Значит, мои часы отставали на 20 минут, и поэтому я на 20 минут опоздал. А я всегда считал свои часы очень точными, ведь они у меня золотые, мозеровские.

Так, если господин председатель, по часам прокурора, открыл заседание с опозданием на 15 минут, а защитник явился на 20 минут позже, то как можно требовать, чтобы малограмотная торговка имела лучшие часы и лучше разбиралась во времени, чем мы с прокурором?

Присяжные совещались минуту. Подсудимая была оправдана.

Дата добавления: 2014-10-31