Как подотрасль гражданского права 16 страница

--------------------------------

<1> Это решение изложено в п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. N 29, содержащего обзор судебно-арбитражной практики (Вестник ВАС РФ. 1998. N 4. С. 54).

3. Для определения ответственности цедента, передающего другому лицу свое право, принципиальное значение имеет норма ст. 390 ГК, согласно которой первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случаев, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Недействительность переданного новому кредитору требования определяется в соответствии с правилами ГК о недействительности сделок (см. § 4 гл. 11 учебника) и может вызываться различными основаниями. Бремя доказывания лежит на стороне, которая возбуждает вопрос о такой недействительности. Возможно признание уступленного обязательства недействительным в части (ст. 180 ГК). В случае полной или частичной недействительности уступленного цедентом требования для него должны наступить последствия, предусмотренные ГК в качестве таковых при недействительности сделок.

За недостатки и неполноту юридических формулировок, определяющих содержание уступленного права, которые могут затруднить новому кредитору практическое осуществление этого права, первоначальный кредитор должен нести ответственность согласно общим началам гражданского права, в частности обязан возместить доказанные убытки нового кредитора (например, дополнительные судебные издержки).

Возможное при цессии поручительство цедента за должника по обязательству должно быть ясно выражено в условиях цессии и подчиняется правилам ГК о договоре поручительства (см. § 6 гл. 24 учебника). На практике такое поручительство встречается крайне редко.

Иначе решается вопрос об ответственности цедента при уступке требования по ордерной ценной бумаге, в частности векселю, когда ответственность цедента является более строгой. В силу специальной нормы законодательства лицо, совершившее индоссамент (индоссант), отвечает не только за существование переданного права, но и за его осуществление (п. 3 ст. 146 ГК). Однако индоссант может исключить свою ответственность за исполнение, добавив к совершенному им индоссаменту оговорку "без оборота на меня".

Если практическое осуществление права по ордерной ценной бумаге оказывается невозможным, например вследствие гибели предмета обязательства (товарный коносамент, складское свидетельство), индоссант несет ответственность за неисполнение по общим правилам гражданского законодательства (см. гл. 26 учебника).

При цессии правовое положение должника по обязательству не может быть ухудшено, и он вправе выдвигать против требования нового кредитора все те возражения, которые имел против первоначального кредитора к моменту своего уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК). Если же уведомление не последовало, этим моментом должна считаться дата предъявления к нему требования новым кредитором.

Такие возражения могут иметь как процессуальный, так и материальный характер и включать все допускаемые законом средства правовой защиты. В частности, возможно заявление должником просьбы о зачете его требования к первоначальному кредитору (ст. 412 ГК). Должник может также использовать в своих интересах возможные встречные требования к новому кредитору.

§ 4. Уступка требования в силу закона

Особенность уступки требования в силу закона состоит в том, что в этом случае договор цессии не заключается, а новый кредитор на основании нормы права может требовать от должника то, что им было исполнено в интересах должника, причем требование нового кредитора всегда будет денежным. При несвоевременном его погашении должник обязан уплатить проценты и несет имущественную ответственность в форме убытков, если таковые будут доказаны.

Случаи уступки требования в силу закона предусматриваются как в ГК, так и в ряде других законодательных актов. В общей форме их круг определен в ст. 387 ГК, где на первое место поставлено универсальное правопреемство (реорганизация юридических лиц, наследование), а также названы отдельные случаи сингулярного перехода требований в силу закона.

Сингулярный переход прав кредитора к другому лицу имеет место, когда нарушен договор и ввиду этого поручитель должника или залогодатель (не являющийся должником) исполнили свои обязательства перед кредитором. В таких случаях затраты поручителя и залогодателя должны быть компенсированы; поэтому закон ставит их на место кредитора, имеющего право требовать уплаченное ими от должника. При этом объем требований поручителя и залогодателя к должнику может иметь особенности, вытекающие из их отношений с должником, за которого они ручались.

Уступка права требования в силу закона имеет место в ситуации, когда третье лицо, чтобы не утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога и др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, за свой счет удовлетворяет требование кредитора без согласия должника. В этом случае к такому третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии с правилами ГК о цессии (ст. 313 ГК).

Названная в ст. 387 ГК суброгация происходит в рамках отношений страхования и более полно регламентируется в нормах ГК о страховании (ст. 965). К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит - в пределах выплаченной суммы - право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Применительно к морскому страхованию приведенные правила повторены в ст. 281 КТМ.

Особый случай уступки требования в силу закона имеет место в рамках комиссионных отношений, когда комиссионер, действующий от собственного имени и исполнивший поручение комитента, обязан передать полученные им права комитенту (ст. 1000 ГК). Особенность такой уступки состоит в том, что передаваемые права в зависимости от предмета комиссии различны, а комитенту одновременно могут передаваться обязанности, сопутствующие приобретенному для него праву.

К рассматриваемой группе случаев относится перевод прав кредитора на другое лицо по решению суда, когда такой перевод предусмотрен законом. Это часто имеет место при разрешении имущественных споров, связанных с нарушением права на преимущественное заключение договора, которым закон наделяет некоторых участников гражданского оборота.

Такое преимущественное право предоставлено ГК сособственнику при продаже доли в общей собственности (ст. 250), арендатору на продление договора аренды (ст. 621), акционеру и участнику ООО на приобретение акций и паев в соответствующем обществе (см. законы об этих обществах). При нарушении его преимущественного права заинтересованное лицо может требовать по суду перевода заключенного договора на его имя, а также возмещения причиненных ему убытков.

§ 5. Перевод долга

Перевод долга на другое лицо (делегация) в современной договорной практике встречается редко. Появление в обязательстве нового должника часто повышает риск неисполнения, что нежелательно для кредитора. Поэтому делегация имеет место преимущественно при универсальном правопреемстве и реорганизации юридических лиц, которые происходят независимо от намерений участников таких отношений.

Сингулярный перевод долга регламентирован в ГК кратко: всего две статьи (ст. ст. 391, 392). К отношениям сторон должны применяться поэтому общие положения обязательственного права, изложенные в других разделах ГК, и нормы ГК об отдельных обязательствах, если они не противоречат сущности института перевода долга.

Для проведения делегации необходимо получить согласие кредитора, ибо ему важна фигура лица, от которого он ожидает надлежащего исполнения обязательства. Договор о делегации должен быть заключен в той же форме, в какой была совершена сделка, являющаяся основанием передаваемого долга; как правило, это письменная форма.

Передаваться новому должнику могут не только денежные, но и иного рода обязательства: о выполнении работы, оказании услуги и т.п. Однако при этом необходимо учитывать наличие у нового должника хозяйственных и юридических возможностей для исполнения таких обязательств, прежде всего государственной лицензии на соответствующую хозяйственную деятельность.

Как и уступка требования, перевод долга представляет собой абстрактную сделку, но в ней участвуют три лица: первоначальный должник, новый должник и кредитор, дающий согласие на такую сделку. Согласие кредитора может быть выражено как в тексте договора о делегации, так и в виде отдельного заявления, которое будет составной частью состоявшегося перевода долга.

Нормы ГК не содержат указаний об объеме передаваемых при делегации обязательств. Имеются решения арбитражных судов, которые исходят из того, что долг передается полностью; частичный его перевод, считают они, по смыслу ст. 391 ГК невозможен. Однако общая редакция этой статьи оснований для такого ограничительного вывода не дает. Частичный перевод долга может облегчать взаимные расчеты сторон, и в условиях свободы договора исключать его не следует.

Поскольку в договоре о переводе долга не предусмотрено иное, новый должник отвечает за исполнение принятого им обязательства в том же объеме, что и первоначальный, включая уплату неустойки.

Однако по общему правилу залог (ст. 356 ГК), поручительство (п. 2 ст. 367 ГК) и гарантия (ст. 372 ГК) в отношении нового должника не сохраняются. Эти обеспечительные обязательства даны определенному должнику, и на его изменение должно быть получено согласие лиц, выдавших такие обязательства.

Для случаев, когда перевод долга является следствием продажи или аренды предприятия, в ГК предусмотрен ряд правил, защищающих интересы кредитора. Он должен быть письменно уведомлен о предстоящей продаже для дачи согласия о переводе долга и может потребовать прекращения соответствующего обязательства либо его досрочного исполнения с возмещением продавцом предприятия причиненных этим убытков (ст. 562 ГК). Аналогичные правила действуют при передаче предприятия в аренду (ст. 657 ГК).

Новый должник вправе противопоставлять требованиям кредитора все возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником. Он может также выдвигать возражения, вытекающие из его правоотношений с кредитором, в частности требовать проведения зачета встречных требований при наличии для этого предусмотренных законом условий.

Глава 26. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

§ 1. Понятие и виды ответственности

1. Понятие гражданско-правовой ответственности. Обязательства должны строго соблюдаться, и в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения (далее - неисполнение) гражданское право возлагает на должника ответственность перед кредитором. Ответственность в гражданском праве - это неблагоприятные для должника имущественные последствия несоблюдения им обязательств, дополнительная его обязанность. Требование о реальном исполнении обязательства (см. § 1 гл. 23 учебника) ответственностью не является, ибо в этом случае должник будет исполнять то, к чему он уже был обязан.

Ответственность в гражданском праве носит имущественный характер, и ее основной формой является возложение на неисправного должника обязанности возместить причиненные другой стороне имущественные потери - убытки. Согласно ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; это же правило повторено в ст. 393 ГК. Другой формой имущественной ответственности, широко используемой законодательством и при заключении договоров, является обязанность неисправной стороны уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) <1>.

--------------------------------

<1> О понятии и видах неустойки см. § 2 гл. 24 учебника.

Гражданское законодательство предусматривает и некоторые другие формы имущественного воздействия на неисправного должника: право кредитора отказаться от принятия исполнения по обязательству, если оно является ненадлежащим, право удерживать имущество должника при невыполнении им его денежных обязательств, потеря выданного должником задатка и др. В доктрине некоторые авторы рассматривают такие формы имущественного воздействия на неисправного должника как случаи ответственности; другие отмечают их особенности, главная из которых - применение кредитором без обращения в суд, и объединяют в группу так называемых оперативных санкций <1>. Принципиальных расхождений в этих юридических конструкциях нет: в обоих случаях речь идет о последствиях нарушения обязательства, неблагоприятных для должника.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<1> Или мер оперативного воздействия. Перечень таких мер см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 564 - 566.

Наряду с термином "ответственность" в законодательстве и договорной практике нередко употребляется термин "санкция". Это более широкое понятие в ГК не используется; оно может означать совокупность правовых последствий несоблюдения норм права, отдельные из которых ответственностью не являются, а также только некоторые виды имущественной ответственности - штрафы и пени. Это последнее словоупотребление было распространено в договорной практике прошлых лет и продолжает иногда применяться.

Ответственность - важнейший институт гражданского права, призванный обеспечивать регулирующую роль права в сфере рыночных отношений и одновременно защищать имущественные права как предпринимателей, так и граждан. Общие правила по этому вопросу даны в гл. 25 ГК "Ответственность за нарушение обязательств". Они дополняются нормами части второй ГК об отдельных обязательствах, а также законами о договорах (поставки, перевозки и др.), отражающими их особенности. Большинство норм о гражданско-правовой ответственности диспозитивны, и в договорах стороны вправе предусматривать дополнительные условия, как повышающие, так и ограничивающие их ответственность.

Институт ответственности выполняет ряд важных функций. Он призван стимулировать надлежащее исполнение обязательств участниками имущественного оборота - предпринимателями и гражданами - и тем самым способствовать достижению тех хозяйственных и иных результатов, которые предусматривались обязательством. Стимулирующую функцию выполняет прежде всего неустойка, которая взыскивается независимо от наличия убытков вследствие нарушения обязательства.

Другой важной функцией ответственности является защита имущественных интересов стороны, потерпевшей вследствие неисполнения обязательства. За ней признается право на взыскание с неисправного должника убытков, что ведет к восстановлению нарушенных прав. Однако убытки должны быть доказаны, что нередко вызывает трудности, и это объясняет широкое использование в современной практике института неустойки.

Наконец, имущественная ответственность имеет также информационное значение. Возникновение споров об ответственности и взыскание убытков и неустоек свидетельствуют о наличии недостатков в хозяйственной деятельности и необходимости принятия соответствующих мер по их устранению, а если нужно - и привлечения к ответственности виновных лиц.

2. Виды ответственности. Гражданское право, учитывая разнообразие и особенности регулируемых им отношений, предусматривает различные виды имущественной ответственности, которые различаются: 1) по условиям возникновения; 2) по субъектам ответственности; 3) по объему ответственности.

По условиям возникновения необходимо различать ответственность за вину и независимо от наличия вины. В первом случае при отсутствии вины, что должник обязан доказать, его ответственность отпадает. Во втором случае должника освобождает от ответственности только наличие определенных обстоятельств, круг которых ограничен, - это непреодолимая сила или вина кредитора. Ответственность без вины принято именовать объективной или безвиновной ответственностью.

По общему правилу ответственность в гражданском праве наступает лишь при наличии вины должника, которая предполагается (резюмируется). Это важное правило выражено в п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК следующим образом: лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако последующей нормой ГК (п. 3 ст. 401) для обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности предусмотрены иные, более строгие, основания ответственности. Должнику-предпринимателю необходимо доказать, что невозможность исполнения обязательства создалась вследствие непреодолимой силы, что означает установление в данном случае объективной ответственности. Однако договором или законом может быть установлено иное, и такое отступление в пользу виновной ответственности рядом законов предусматривается (см. § 2 настоящей главы).

По субъектам ответственности необходимо различать долевую, солидарную и субсидиарную ответственность, которым присущи значительные особенности.

Долевая ответственность, когда каждый из субъектов ответственности отвечает в равной доле, является общим правилом, что надо считать справедливым решением, ибо каждый должен отвечать за собственные действия. Однако такое деление ответственности между содолжниками достижимо не во всех случаях.

При неделимости предмета обязательства, по соглашению сторон и в предусмотренных законом случаях, наступает солидарная ответственность, когда кредитор вправе требовать исполнения и возлагать ответственность как на всех содолжников совместно, так и на любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК).

Солидарная ответственность обычно устанавливается правом в интересах предоставления кредитору повышенной правовой защиты. Такую ответственность несут участники полного товарищества (ст. 75 ГК), дочернее и основное хозяйственные общества (ст. 105 ГК), лица, выдавшие и индоссировавшие ценную бумагу (ст. 147 ГК), поручитель и должник (ст. 363 ГК), лица, совместно причинившие вред (ст. 1080 ГК), наследники по обязательствам наследодателя (ст. 1175 ГК). Возможно установление солидарной ответственности в договоре с множественностью должников.

Помимо долевых и солидарных обязательств гражданскому праву известна еще одна ситуация с множественностью лиц в обязательстве, которая в литературе получила наименование совместной ответственности. Речь идет о прямых перевозках грузов и пассажиров, которые выполняются несколькими последовательными перевозчиками по одному перевозочному документу. В этом случае обязательство исполняется несколькими соперевозчиками, однако грузовладелец (пассажир) может предъявлять требования, независимо от места и формы нарушения договора перевозки, только к конечному, а иногда также к начальному перевозчикам, которые при удовлетворении требования производят между собой соответствующие взаиморасчеты с учетом степени вины каждого соперевозчика.

При субсидиарной ответственности в обязательстве имеется один (основной) должник, однако в силу закона или условий договора за него дополнительно (субсидиарно) отвечает другое (второе) лицо. Тем самым усиливается правовая защита кредитора. Новое гражданское законодательство существенно расширило сферу применения субсидиарной ответственности, что в интересах надежности имущественного оборота.

В ГК содержится более 15 статей о субсидиарной ответственности. В силу закона субсидиарно отвечают: по обязательствам казенного предприятия - Российская Федерация (ст. 115 ГК), по обязательствам учреждения - его собственник (ст. 120 ГК), по обязательствам производственного кооператива - его члены (п. 2 ст. 107 ГК). Другие случаи субсидиарной ответственности предусматриваются в ст. ст. 56, 68, 75, 95, 105, 363, 586, 1029 ГК.

Для реализации субсидиарной ответственности кредитор сначала должен обратиться к первоначальному (основному) должнику, и только при неудовлетворении его требования - к лицу, несущему субсидиарную ответственность. Это лицо может выдвигать в свою защиту возражения, которые имелись у основного должника, а если на него возложена ответственность, имеет право на регрессное требование к основному должнику, если тот продолжает свою деятельность.

По объему ответственность бывает полной и ограниченной. Как правило, возмещение понесенных вследствие неисполнения убытков должно быть полным, это справедливо и отчетливо выражено в редакции ст. 15 ГК, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Однако иногда оправданно или даже необходимо установление при нарушении обязательств ограниченной ответственности должника. Такая ответственность применяется действующим правом в двух различных по своим основаниям и последствиям случаях: во-первых, при неисправности кредитора, влияющей на исполнение, когда рамки ответственности определяются судом, и, во-вторых, при наличии нормы закона или договорного условия, которыми размер ответственности должника заранее ограничивается определенным денежным пределом.

Если нарушение обязательства должником связано с ненадлежащим поведением другой стороны, возникает ситуация, которую гражданское право именует виной кредитора (ст. 404 ГК). Она выражается в наличии его вины в неисполнении, а также в непринятии кредитором мер по уменьшению размера причиненных ему убытков. В обоих случаях должник по решению суда может быть частично освобожден от ответственности, причем ее снижение производится с учетом степени вины кредитора. Такие ситуации возникают как при исполнении договорных обязательств, так и в области деликтной ответственности, и их принято именовать смешанной ответственностью (подробно об этом см. в § 5 настоящей главы).

Случаи ограничения ответственности по размеру более многочисленны и могут быть предусмотрены как законодательством (ограниченная ответственность перевозчика), так и договором, содержащим, например, условие об исключительной неустойке. Этот вопрос рассматривается в § 4 настоящей главы.

§ 2. Условия гражданско-правовой ответственности

Ответственность должника за нарушение обязательств наступает не при любом его несоблюдении, а только при наличии обстоятельств, признаваемых правом необходимыми для возложения ответственности. Такие обстоятельства принято именовать условиями (или основаниями) ответственности. Ими являются: 1) противоправность действий должника; 2) вина должника; 3) наличие убытков у кредитора; 4) наличие причинной связи между действиями должника и возникшими у кредитора убытками.

Для возложения ответственности не всегда необходимы все перечисленные условия. Так, при взыскании неустойки (штрафа, пени) достаточно двух первых: противоправности действий должника и его вины. В отдельных случаях, как указывалось выше, ответственность должника наступает независимо от его вины. Безвиновная ответственность может быть также предусмотрена условиями договора. Однако для взыскания понесенных убытков по общему правилу должны присутствовать названные выше четыре условия ответственности.

1. Противоправность действий должника. Под противоправным надлежит понимать действие, которое запрещено законодательством. Характер противоправного носит также бездействие, если законодательство обязывает лицо действовать определенным образом. Обязательства должны исполняться, любое их нарушение запрещено законом и поэтому является противоправным. Следовательно, всякое несоблюдение сторонами обязательства, независимо от того, является оно полным или частичным, затрагивает основные или вспомогательные обязанности сторон, является противоправным и дает основание контрагенту требовать возложения ответственности и возмещения причиненных ему убытков.

Лишь в единичных случаях неисполнение обязательства может признаваться непротивоправным. Такие ситуации возможны при наличии запрета компетентного государственного органа исполнять обязательство, в случае невыдачи лицензии на экспорт или импорт товара и т.п.

Противоправность в действиях (бездействии) должника согласно общим положениям гражданского права исключается также в случае причинения вреда в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК) или крайней необходимости (ст. 1067 ГК). Однако в сфере имущественных взаимоотношений такого рода случаи встречаются крайне редко и большого практического значения не имеют.

2. Вина должника. Согласно п. 1 ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность лишь при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, предусмотренных законом или договором. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вина есть ненадлежащее отношение к своим обязанностям. При вине в форме умысла должник сознательно нарушает обязательство, например отказывается от оплаты закупленного им по договору товара. Вина в форме неосторожности встречается чаще и характеризуется тем, что должник стремится исполнить обязательство, однако не предпринимает для этого всех необходимых мер или же проявляет при этом некомпетентность либо неосмотрительность.

Вина организации - юридического лица выражается в ненадлежащем выполнении служебных обязанностей его работниками и руководителями. Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника - гласит ст. 402 ГК. При этом для наличия вины юридического лица не требуется выявления конкретного работника, неправильные действия или бездействие которого повлекли нарушение обязательства. Вина юридического лица может состоять в неправильной организации выполнения заключенного договора, отсутствии должного инструктирования соответствующих работников, слабом контроле за работой специалистов и привлеченных организаций и т.д.

Как правило, ответственность возлагается на должника независимо от формы его вины (умысел или неосторожность). Иное решение предусмотрено для договоров безвозмездного пользования (ст. ст. 693, 697 ГК), хранения (ст. 901 ГК) и в некоторых других случаях, когда легкая вина в форме неосторожности освобождает должника от ответственности.

Правило о том, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, именуется презумпцией вины. Это правило имеет большое практическое значение, так как кредитор не располагает необходимыми материалами и сведениями, относящимися к деятельности должника, и возложение на кредитора обязанности доказать вину должника ставило бы перед ним трудноосуществимую задачу и вело бы во многих случаях к неосновательному освобождению должника от ответственности. Однако иногда закон отходит от принципа презумпции вины. В некоторых транспортных уставах предусмотрены случаи, когда доказывание вины перевозчика в несобранности груза возлагается на заявителя требования (ст. 79 УЖТ, ст. 168 КТМ). Эти отступления объясняются тем, что здесь речь идет о таких ситуациях, когда несохранность груза может быть связана с действиями грузовладельца (погрузка груза средствами отправителя, сопровождение груза проводниками грузовладельца, внутренние недостатки тары) и он должен располагать доказательствами вины перевозчика, если таковая имела место.

Для исполнения обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, гражданское законодательство устанавливает повышенные требования и предусматривает в п. 3 ст. 401 ГК возложение ответственности независимо от наличия вины. В этих случаях ответственность исключается, напомним, вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а также вины кредитора (ст. 404 ГК). Такое новое для отечественного законодательства решение отражает современные тенденции развития зарубежного и международного права и направлено на усиление ответственности в сфере предпринимательской деятельности. Однако правило о безвиновной ответственности допускает отступления в силу закона или договора, и многие нормы самого ГК и дополняющих его законов предусматривают ответственность предпринимателя только при наличии его вины. Так решается этот вопрос в отношении производителей сельскохозяйственной продукции (ст. 538 ГК), ответственности энергоснабжающих организаций (ст. 547 ГК), исполнителя научно-исследовательских работ (ст. 777 ГК), перевозчика грузов и багажа (ст. 796 ГК).

Безвиновная ответственность продавца (изготовителя, исполнителя) перед потребителем введена Законом о защите прав потребителей (ст. 13). Возложение ответственности без вины предусматривается также при причинении вреда источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК) и компенсации гражданину морального вреда, причиненного ему деликтами (ст. 1100 ГК).

3. Убытки и их доказывание. Под убытками надлежит понимать денежную оценку ущерба, причиненного неправомерными действиями должника - ненадлежащим исполнением обязательства. Ущерб, причиненный кредитору, может выражаться в разных формах: в повреждении его имущества, дополнительных затратах, уплате субпоставщику неустойки, неполученных доходах и т.д. Поэтому гражданское законодательство знает различные виды убытков.

Основной и наиболее важной классификацией убытков является их деление на две группы: а) расходы, произведенные или необходимые кредитору, утрата или повреждение его имущества; б) не полученные кредитором доходы, которые он получил бы, если бы обязательство было исполнено должником. Это деление убытков закреплено в ст. 15 ГК. Первый вид убытков сокращенно принято именовать положительным ущербом в имуществе, второй - упущенной выгодой. По общему правилу в случае неисполнения обязательства возмещению подлежат все понесенные кредитором убытки: как положительный ущерб в имуществе, так и упущенная выгода.

Дата добавления: 2014-10-31