Как подотрасль гражданского права 17 страница

В практике выработано понятие абстрактных убытков, которые исчисляются как разница между ценой, согласованной в договоре, и ценой, сложившейся на рынке на момент, когда не исполненное в срок обязательство подлежало исполнению согласно его условиям. Если сложившаяся на рынке цена окажется выше обусловленной (при истребовании убытков покупателем) или ниже (при истребовании убытков продавцом), разница в ценах считается понесенным убытком. Такой метод исчисления убытков предусмотрен в ст. 524 ГК для договора поставки.

Другой классификацией убытков является их деление на прямые и косвенные. В ГК нет каких-либо указаний по этому вопросу. Однако многие источники правового регулирования содержат нормы о косвенных убытках. Согласно ст. 143 КВВТ косвенные убытки не подлежат возмещению. Аналогичное условие может содержаться в правилах перевозок и транспортного страхования грузов. Юридическая литература также часто обращается к понятию косвенных убытков.

Разграничение прямых и косвенных убытков представляет известные трудности, поскольку закон не дает их определений. Принято считать, что прямые убытки являются непосредственным следствием нарушения обязательства. Косвенные убытки связаны с неисполнением обязательства случайно, и поэтому нет оснований возлагать на должника их возмещение. Косвенным убытком можно считать, например, неполучение покупателем необычно высокой прибыли от перепродажи товара, обусловленной особо благоприятной конъюнктурой рынка или наличием у него специфических отношений с субпокупателями.

Следующей разновидностью являются так называемые моральные убытки, т.е. ущерб от потери авторитета, коммерческой репутации, страданий и переживаний вследствие причинения вреда здоровью и т.д. Ранее отечественное законодательство не предусматривало возмещения моральных убытков, поскольку они не могут быть точно выражены в денежной оценке и должны компенсироваться в других формах (публикация опровержения, пресечение неправомерных действий и т.д.).

Однако право многих зарубежных стран допускает денежное возмещение моральных убытков, и действующее законодательство РФ предусматривает компенсацию морального вреда в двух основных случаях: при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других его нематериальных благ, прежде всего здоровья (ст. 151 ГК), а также при нарушении обязательств перед гражданами-потребителями (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

В нормах ГК содержатся указания о критериях определения компенсации морального вреда (ст. 1101 ГК), однако практика судов в этой области различна и неустойчива. По существу, такое возмещение часто носит характер присуждения денежного штрафа, определяемого судом, так как денежный размер понесенных моральных убытков достаточно надежно исчислен быть не может.

Для возмещения понесенных убытков должник обязан доказать их размер путем представления соответствующих, как правило письменных, доказательств. Такими доказательствами являются прежде всего акты приемки товара (груза) и выполненных работ, составленные в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Акты приемки должны подкрепляться документальными данными о действующих ценах, калькуляцией затрат на произведенный ремонт и т.д. В отдельных случаях для определения действительного размера понесенных истцом убытков суд может назначить экспертизу.

Особо сложным является обоснование размера не полученной вследствие нарушения обязательств упущенной выгоды. По этому вопросу в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (п. 11).

Кредитор, требующий возмещения убытков, должен, кроме того, доказать, что он принимал разумные меры к уменьшению убытков, и, если такие доказательства не будут представлены, суд вправе уменьшить размер присужденного возмещения (ст. 404 ГК).

Так, покупатель предъявил к продавцу иск о взыскании стоимости забракованного товара, прибывшего в поврежденном контейнере. После составления коммерческого акта истец, не выяснив степени повреждения груза, отправил товар в том же контейнере сначала на один, а затем на другой склад и только спустя 3 месяца проверил груз и определил понесенный ущерб. Суд отметил, что оставление подмоченного груза в поврежденном контейнере могло привести к еще большему повреждению груза и, следовательно, к увеличению убытков, поскольку происходит значительный перепад температуры воздуха. Истец был обязан своевременно проверить состояние прибывшего товара и определить размер понесенного ущерба. Не сделав этого, истец не вправе претендовать на возмещение убытков, которых он мог бы избежать, если бы проявил надлежащую заботливость. В удовлетворении иска покупателю было отказано.

4. Причинная связь. Необходимым условием ответственности является наличие причинной связи между допущенным должником нарушением и возникшими в результате этого убытками. Если такая связь отсутствует, для ответственности должника нет оснований, ибо убытки возникли независимо от действий должника и возложение в этом случае на него ответственности не только не достигло бы цели, но и вообще было бы бессмысленно.

Закон не употребляет термин "причинная связь", однако это условие ответственности отчетливо выражено в ряде норм гражданского права. Согласно ст. 15 и ст. 393 ГК в случае неисполнения обязательства должником он обязан возместить кредитору причиненные этим убытки. Иначе говоря, убытки должны быть причинно обусловлены ненадлежащим поведением должника при исполнении договора.

Наличие причинной связи между действиями должника и возникшими у кредитора убытками иногда достаточно очевидно: поставщик не отгрузил в срок топливо и у покупателя простояло оборудование; поставленные машины имели производственные дефекты, для устранения которых покупатель произвел затраты по ремонту, и т.д. Однако нередки случаи, когда установление причинной связи представляет трудности. Например, из порта получен импортный груз, при приемке которого на станции назначения установлены внутритарные недостачи и повреждения, о чем составлен коммерческий акт. Причиной таких повреждений могли быть действия как перевозчика (неисправность вагона, перегрузка в пути следования, толчки, хищения и т.д.), так и отправителя - порта (неправильная погрузка в вагон). Наконец, несохранность груза могла быть вызвана действиями иностранного поставщика, применявшего при упаковке груза тару, не обеспечившую его сохранность в ходе перевозки.

Поэтому необходимо иметь достаточно надежные критерии для выявления причинной связи как одного из условий ответственности. В доктрине формулировались различные общие подходы к решению этой проблемы, однако они не получили широкого признания, поскольку возникающие в имущественном обороте ситуации очень разнообразны.

Применительно к проблеме причинной связи можно сделать два важных вывода. Во-первых, из совокупности рассматриваемых явлений должны быть выделены вредоносный результат и непосредственно предшествующие ему факторы, которые могли быть причиной этого результата. Во-вторых, необходимо исследовать характер причинной связи между этими явлениями и установить, объективна, реальна такая связь или нет. Критерием при решении этого второго и главного вопроса будут прежде всего данные практики, жизненного опыта, отраженные в имеющихся по делу материалах и других доказательствах, которые могут быть получены. В необходимых случаях суд вправе назначить экспертизу для того, чтобы проверить правильность сведений, содержащихся в материалах по делу.

В приведенном выше примере, когда речь шла о несохранности полученного из порта импортного груза, необходимо исследовать правильность его погрузки, условия следования груза при перевозке, состояние и качество тары. Данные об этом содержат транспортные документы, акты приемки груза, сведения о перевозках аналогичных грузов в такой же таре и другие доказательства. Анализ имеющихся по делу материалов должен дать основания для вывода о том, есть ли в данном случае причинная связь между действиями должника и наступившими убытками. Такая связь должна быть объективной, реальной. Иначе говоря, вредоносный результат, последствия которого возлагаются на неисправную сторону, должен быть необходимым, а не случайным следствием его поведения.

Причинная связь между неисполнением обязательства и наступившими убытками, в отличие от вины должника, законом не презюмируется и поэтому доказывается кредитором, который должен представить необходимые доказательства, обосновывающие наличие причинной связи. При отсутствии причинной связи требование о возложении ответственности удовлетворению не подлежит.

§ 3. Отдельные случаи ответственности

Наряду с изложенными выше общими условиями ответственности гражданское законодательство предусматривает ряд специальных правил для отдельных нарушений обязательств, которые учитывают их особенности.

1. Ответственность должника за действия третьих лиц. Как уже отмечалось выше (см. § 2 гл. 23 учебника), исполнение обязательства может быть возложено должником на третьи лица, и в таких ситуациях возникает вопрос о субъекте ответственности, если обязательство оказывается нарушенным.

Согласно ст. 403 ГК должник отвечает за неисполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлена непосредственная ответственность третьего лица - исполнителя. Такое общее решение надо считать обоснованным, ибо оно стимулирует должника к выбору надежных исполнителей его обязательств, а также облегчает кредитору предъявление требований в случае нарушения обязательства, поскольку он может и не знать, кто в действительности его исполняет. Должник отвечает за действия третьих лиц по общим условиям гражданско-правовой ответственности.

Однако в некоторых случаях законодательство устанавливает непосредственную ответственность третьих лиц - исполнителей перед кредитором. Это прежде всего ответственность изготовителей товаров, проданных через торговую сеть, перед гражданами-потребителями. Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей гражданин-потребитель вправе предъявить требования по поводу недостатков товара как его изготовителю, так и продавцу.

В ст. 403 ГК говорится о возможности установления прямой ответственности третьих лиц законом. В практике встречаются случаи, когда такая ответственность третьих лиц оговаривается в условиях заключаемого договора. Поскольку в отношении норм обязательственного права действуют свобода договора и презумпция диспозитивности норм, надо считать, что договорное условие о возложении прямой ответственности на третьих лиц - исполнителей обязательства является правомерным.

2. Просрочка должника. Под просрочкой должника понимается несвоевременное исполнение должником его обязательств: опоздание с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг. В таких случаях должник отвечает перед кредитором за убытки и несет последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (ст. 405 ГК). Если, например, не отгруженный в срок товар тонет вследствие неожиданного наводнения, должник отвечает за последствия этого. При отгрузках в срок он был бы освобожден от ответственности, поскольку наводнение - явление непреодолимой силы.

В договорах предпринимателей при просрочке должника обычно предусматривается уплата им неустойки (пени) в пределах 5 - 10% от цены договора. В тех случаях, когда допущена просрочка и должнику предоставлен новый срок для исполнения, возникает вопрос о том, обязан ли он платить неустойку за нарушение первоначального срока исполнения или же согласование нового срока освобождает его от такой ответственности. Практика судов придерживается той линии, что такое освобождение от ответственности за допущенное нарушение автоматически не наступает и должно быть оговорено сторонами при установлении нового срока исполнения.

Просрочка должника влечет для него еще одно неблагоприятное правовое последствие: если просроченное исполнение утратило для кредитора интерес, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Это общее правило должно применяться с учетом норм законодательства об отдельных договорах, которые иногда не предоставляют кредитору права отказаться от договора при просрочке должника (перевозка грузов, строительный подряд), поскольку это было бы несправедливо и создавало бы сложные практические ситуации, связанные с пересмотром условий ранее заключенных договоров.

3. Просрочка кредитора. Просрочка кредитора согласно ст. 406 ГК имеет место в двух случаях: кредитор отказывается принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершает лежащих на нем действий, до совершения которых должник не может исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора возможна в разных формах: непредоставление отгрузочной разнарядки и транспорта, непоставка комплектующих изделий, отсутствие емкостей и складских помещений для доставленного товара и т.д. При этих и аналогичных нарушениях кредитор обязан возместить должнику убытки. Кроме того, судебная практика признает за должником право требовать при просрочке кредитора соответствующего перенесения срока исполнения по обязательству должника.

4. Неисполнение денежного обязательства. Такого рода нарушения возможны в разных формах: неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. Во всех этих случаях кредитор несет убытки, связанные с задержкой других падающих на него платежей, необходимостью получения банковского кредита по более высокой ставке, проведением дополнительных расчетных операций. Однако доказать размер таких убытков сложно, и более простым и разумным решением является давно известное гражданскому праву правило о начислении на денежную задолженность процентов по заранее известной или определимой банковской ставке. Данное правило изложено в ст. 395 ГК.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Под учетной ставкой банковского процента понимается не ставка банка, обслуживающего кредитора, а единая учетная ставка Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования) <1>. За последние годы ставка рефинансирования имеет тенденцию к постепенному снижению и в настоящее время близка к 10% годовых.

--------------------------------

<1> Такое понимание дано в п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.

При истребовании процентов возникает ряд вопросов, по которым даны разъяснения первоначально в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, а затем специально в обширном Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1998. N 11; 2001. N 3.

В отличие от доктринальных суждений большинства авторов, склонных оценивать проценты всех видов как плату за пользование чужими денежными средствами <1>, высшие судебные инстанции Российской Федерации квалифицировали проценты, взыскиваемые при просрочке платежа, в качестве гражданско-правовой ответственности. В пользу такого вывода говорит как наименование ст. 395 ГК, так и ее место в главе ГК, посвященной ответственности за нарушение обязательств (гл. 25).

--------------------------------

<1> См.: Розенберг М.Г. Правовая природа процентов годовых по денежным обязательствам // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. С. 309 и след.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14, положения ст. 395 ГК не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (обязанность клиента сдавать деньги в банк по договору кассового обслуживания, обязанность перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.), а также к обязательствам, в которых валюта (деньги) исполняет роль товара (сделки по обмену валюты).

В отношении сложных процентов имеется разъяснение в п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, согласно которому предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом <1>.

--------------------------------

<1> Начисление сложных процентов допускается по банковским вкладам в силу ст. 839 ГК, если иное не предусмотрено заключенным договором.

Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в Постановлении N 13/14 также признали, что, если определенный в соответствии со ст. 395 ГК размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, вправе уменьшить ставку процентов, учитывая все обстоятельства дела (п. 7). Здесь, по существу, использована аналогия закона.

Проценты носят компенсационный характер, и при доказанности суммы понесенных убытков, превышающей размер причитающихся процентов, кредитор вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей размер процентов. Проценты взимаются в размере, начисленном на день их уплаты кредитору.

В заключаемых договорах предприниматели нередко предусматривают условие об уплате при просрочке платежа неустойки в виде непрерывно текущей пени, сумма которой иногда ограничивается определенным пределом. В этом случае начисление процентов на денежный долг не производится.

§ 4. Ограниченная ответственность должника

Устанавливая в качестве исходного принцип полного возмещения причиненных убытков (ст. 15 ГК), гражданское законодательство допускает в силу закона и договора ограничение размера возмещаемых должником убытков, именуя такую ответственность ограниченной (п. 1 ст. 400 ГК). В ГК и дополняющих его законах содержится ряд норм об ограниченной ответственности. Кроме того, такая ответственность может быть предусмотрена в договоре, и наиболее часто это достигается посредством внесения в договор условия об исключительной неустойке (п. 1 ст. 394 ГК).

Ограниченная ответственность используется законодательством в сфере корпоративных отношений: ответственность акционеров и участников ООО ограничена стоимостью принадлежащих им акций и вкладов (п. 1 ст. 96 и п. 1 ст. 87 ГК); но если они входят в состав руководящих органов названных юридических лиц, то применяются правила общегражданской ответственности. Такое ограничение ответственности участников АО и ООО необходимо для привлечения их вкладов в общество и оправдано тем обстоятельством, что они, как правило, не оказывают решающего влияния на принятие и исполнение обществом его обязательств.

Ограниченная ответственность предусмотрена ГК для участников договора энергоснабжения (п. 1 ст. 547), договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (п. 2 ст. 777), договора перевозки груза и багажа (п. 2 ст. 796), при безвозмездном хранении (п. 2 ст. 902) и в ряде других договоров. Применительно к деликтным обязательствам ответственность причинителя вреда может быть ограничена по решению суда с учетом имущественного положения гражданина, причинившего вред (п. 3 ст. 1083 ГК).

В дополняющих ГК законах случаи введения ограниченной ответственности встречаются многократно. Транспортные уставы и кодексы значительно расширяют круг ограниченной ответственности в транспортных правоотношениях. КТМ предусматривает такие ограничения и для случаев деликтной ответственности (за ущерб от загрязнения нефтью - ст. 320, за ущерб от перевозки опасных и вредных веществ - ст. 331). Предусмотренные в УЖТ многочисленные штрафы (пени) за нарушение обязательств, в том числе за просрочку в доставке груза (ст. 97), понимаются практикой как исключительная неустойка.

Нормы об ограниченной ответственности органов связи содержатся в законодательстве о связи, туристических организаций - в законодательстве о туризме. Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. "Об использовании атомной энергии" <1> содержит норму, согласно которой предел ответственности за убытки от радиационного воздействия в отношении одного инцидента не может превышать размера, установленного международными договорами РФ (ст. 55 Закона).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4552.

Ограниченная ответственность предусматривается в различных формах. Наиболее часто это достигается посредством указания, что при нарушении обязательства возмещается реальный ущерб и, следовательно, не компенсируется упущенная выгода. Такие правила установлены в отношении последствий недействительности сделок (ст. ст. 178, 179 ГК), а также ряда договоров, в частности договора перевозки грузов.

Другой формой ограничения ответственности является определение ее границ стоимостью предмета договора или стоимостью оказываемых услуг. Первое имеет место в договоре хранения, второе - в договорах почтового отправления, когда предел возмещения ограничивается суммой уплаченного почтового тарифа. Ответственность должника может быть ограничена определенной суммой, выраженной в МРОТ, рублях или иных валютных единицах, переводимых в рубли.

Причины установления ограниченной ответственности различны. Применительно к органам транспорта и связи такое решение в литературе обычно объясняется наличием в этих областях массовой клиентуры, повышенных рисков и стремлением избежать неблагоприятного для клиентов значительного роста тарифов, что стало бы необходимым при установлении полной ответственности организаций транспорта и связи. Сказывается и влияние широко признанных международных соглашений <1> и зарубежного законодательства, согласно которым ответственность транспорта и связи является ограниченной.

--------------------------------

<1> Особо важное значение такие международные соглашения имеют в области морского и воздушного транспорта.

Конечно, ограниченная ответственность неблагоприятна для многих участников имущественного оборота, однако она в ряде случаев обусловлена объективными факторами. Кроме того, при операциях органов транспорта и связи допускается объявление ценности грузов, багажа и почтовых отправлений, что способно устранять неблагоприятные для клиентуры последствия ограниченной ответственности. Сомнения вызывает обоснованность ограниченной ответственности поставщиков энергоресурсов, поскольку они, являясь мощными в финансовом отношении организациями, повышают тарифы, а нарушение энергоснабжения неизбежно влечет серьезные потери в производственно-хозяйственной деятельности потребителей энергии.

Допуская ограниченную ответственность, гражданское законодательство предусматривает ряд норм, исключающих ее установление. Согласно п. 4 ст. 401 ГК заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором выступает потребитель, является ничтожным (п. 2 ст. 400 ГК). На недопустимость ограничения ответственности должника указывается и в ряде других норм ГК: в договоре полного товарищества (п. 3 ст. 75) и договоре простого товарищества (ст. 1047).

§ 5. Основания освобождения должника от ответственности

Если обязательство оказывается неисполненным, но предусмотренные законом условия ответственности отсутствуют, должник, доказавший это обстоятельство, освобождается от ответственности. Неблагоприятные последствия невыполнения обязательства, в том числе возможные убытки, падают в таких случаях на кредитора. Если риск неисполнения обязательства был застрахован, а при наличии серьезных рисков это следует делать, кредитор вправе обратиться за возмещением убытков к страховщику.

На практике освобождение должника от ответственности чаще всего имеет место по двум основаниям: ввиду отсутствия в его действиях вины, а также вследствие того, что неисполнение обязательства нельзя считать неправомерным. В обоих случаях создается невозможность исполнения обязательств, причем первую ситуацию именуют фактической, а вторую - юридической невозможностью исполнения. Причины таких ситуаций различны.

1. Непреодолимая сила и случай. Невозможность исполнения может прежде всего вызываться такими обстоятельствами, которые закон называет непреодолимой силой; в литературе и заключаемых договорах они именуются также форс-мажором. В п. 3 ст. 401 ГК непреодолимая сила определяется как "чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство", освобождающее должника от ответственности.

Если нарушение обязательства вызвано обстоятельством непреодолимой силы, вина должника исключается, следовательно, отпадает и его ответственность за нарушение обязательства. Однако в соответствии с нормой о презумпции вины правонарушителя (см. § 2 настоящей главы) должник обязан доказать, во-первых, наступление обстоятельств непреодолимой силы и, во-вторых, существование причинной связи между непреодолимой силой и нарушением обязательства.

Несмотря на то что в нормах права дано определение непреодолимой силы, решение вопроса о ее наличии представляет значительные трудности. В практике органов суда к случаям непреодолимой силы относятся преимущественно разного рода стихийные явления (землетрясение, наводнение, сильный снегопад, пожар и т.д.) при условии, что они носят чрезвычайный характер и не могли быть предотвращены должником при принятии им всех возможных мер. Если по обстоятельствам дела должник мог предотвратить нарушение лежащего на нем обязательства, он отвечает за неисполнение. Например, регулярно наступающее в некоторых регионах наводнение предвидимо, и его последствия могут быть должником предотвращены путем принятия соответствующих мер.

В п. 3 ст. 401 ГК названы обстоятельства, на которые должники часто ссылаются, но которые непреодолимой силой считаться не могут: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. По одному из рассмотренных споров Президиум ВАС РФ указал, что кража не является обстоятельством непреодолимой силы <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1998. N 8. С. 35.

К обстоятельствам непреодолимой силы должен быть отнесен и ряд явлений общественной жизни: военные действия, массовые заболевания (эпидемии) и некоторые другие. В подп. 11 п. 1 ст. 166 КТМ в качестве основания освобождения морского перевозчика от ответственности за груз названа забастовка. Однако при оценке правового значения таких обстоятельств необходимо каждый раз исходить из тех критериев непреодолимой силы, которые указаны в законе, - ее чрезвычайного характера и непредотвратимости.

Правительственные органы в сфере внешней торговли могут отказать в выдаче разрешения на экспорт, аннулировать ранее выданное разрешение, запретить торговые операции со страной, куда поставляется товар. Невозможность исполнения договорных обязательств наступает и в некоторых других случаях, например при запрете на перевозки грузов ввиду крупных аварий (ст. 29 УЖТ), объявлении органами санитарного надзора карантина. Такие действия являются актами власти, они создают для должника невозможность исполнения обязательства и влекут за собой освобождение его от ответственности.

Невозможность исполнения обязательств создается для должника не только при наступлении непреодолимой силы и государственных запретов, но и при некоторых других обстоятельствах, также исключающих вину должника. Такие ситуации получили в науке гражданского права наименование случая. Случай как юридическую категорию необходимо отличать от непреодолимой силы, которую иногда именуют "квалифицированным случаем".

Случай - это обстоятельство, которое повлекло невозможность исполнения договора при отсутствии вины должника, однако непреодолимой силой не является. К случаю должны быть отнесены прежде всего действия третьих лиц (причинение вреда хищением с применением оружия), а также некоторые другие обстоятельства, исключающие вину должника (необычные трудности производственного характера, болезнь, если должником является физическое лицо).

Важное практическое значение имеет вопрос о том, какими критериями должен руководствоваться суд, определяя отсутствие вины в поведении должника. В практике давно утвердился взгляд, согласно которому критерием является объективная мера заботливости, которую необходимо проявлять при исполнении своих обязательств <1>.

--------------------------------

<1> См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 328.

Дата добавления: 2014-10-31