Способы и формы осуществления переходных процессов в экономике

Обобщение практического опыта хозяйственных преобразований позволяет выделить два способа осуществления переходных процессов в экономике: революционный и реформаторско-эволюционный.

Революционный путь экономических преобразований характеризуется следующими признаками:

формой скачкообразности и разрыва в экономическом развитии;

способом утверждения новых экономических форм через разрушение и насильственную ломку старых;

формой проявления убыстрения и сжатия времени в конкретно-историческом экономическом пространстве.

Таким образом, экономическая революция есть качественный скачок в развитии хозяйственной жизни. Главным ее признаком становится радикальная смена типа собственности и ее перераспределение в обществе. Схематично переходные процессы при революционном способе преобразований изображены на рис. 23.1.

а б

Рис. 23.1. Переходные процессы
при революционном способе преобразований

Революционные преобразования (скачки) могут происходить таким образом, что одновременно (рис. 23.1а) разрушается старая и рождается новая хозяйственная система. В этом случае весь переходный период включает две фазы: а₁–а₂ – слом старой хозяйственной системы; а₂–а₃ – возникновение и запуск новой системы. Опыт показывает, что это наилучший вариант осуществления хозяйственных преобразований.

При асинхронности разрушительной и созидательной фаз революционных преобразований (рис. 21.3б) переходный период включает три фазы: а₁–а₂ – фаза слома; а₃–а₄ – фаза запуска; а₂–а₃ – фаза распада и хаоса, возникающая вследствие слома старой хозяйственной системы, которая уже не работает, в то время как новая система еще не запущена. Именно по такому сценарию осуществлялась так называемая реформа в российской экономике.

Реформационный путь экономических преобразований характеризуется следующими признаками:

формой проявления эволюционизма;

формой преемственности;

формой компромисса и приспособления с использованием технологии манипулирования массовым сознанием;

формой деятельности верхов.

Схематично переходные процессы при реформационном способе преобразований изображены на рис. 23.2.

Рис. 23.2. Переходные процессы
при реформационном способе преобразований

На рис. 23.2 показано, что переходный период (а₁–а₂) характеризуется как одновременное и поэтапное развитие старой хозяйственной системы по нисходящей линии (а₂) и новой хозяйственной системы по восходящей линии (а₁).

Согласованное свертывание-развертывание в хозяйственной сфере предполагает умелое и грамотное применение технологии реформирования.

Рассмотрим, по какому сценарию осуществлялись экономические преобразования в России и каковы социально-экономичес­кие итоги этих преобразований.

Можно ли назвать происходящее в экономике России реформами и насколько законны (легитимны) так называемые «реформы»?

Реформа, согласно толковому словарю, это преобразование, изменение чего-либо при сохранении существующих основ. Нынешние «реформы» качественно изменили существующий тип хозяйства, поэтому вряд ли их можно назвать реформами, скорее, это экономическая революция, связанная с коренными политическими преобразованиями.

Было ли заявлено об истинных целях реформирования в начале радикальных преобразований? Нет. Таким образом, «радикальные реформы», имеющие целью насильственную капитализацию экономики, были проведены нелегальным путем. Вот почему большинство населения, разобравшись в истинных целях «реформ», не приняло их.

Отечественные и зарубежные экономисты, подводя итоги экономических преобразований в нашей стране, выделяют как позитивные, так и негативные их результаты (табл. 23.3).

Таблица 23.3

Результаты экономических преобразований в России

Позитивные результаты

Негативные результаты

1. Демонополизация государственной собственности (начало процесса формирования многоукладной экономики). 2. Изменение структуры собственности с усилением роли персонифицированных субъектов экономической деятельности. 3. Формирование рыночной инфраструктуры, особенно интенсивно в финансово-банковской сфере. 4. Насыщение потребительского рынка за счет импортных товаров. 5. Ликвидация аппарата административно-командного управления и распределения ресурсов. 6. Появление слоя предпринимателей, ориентированного на рыночную модель поведения

1. Деиндустриализация экономики. 2. Разрушение научно-технического и образовательного потенциала общества. 3. Потеря продовольственной независимости страны. 4. Резкое усиление обнищания населения при глубокой его дифференциации по уровню доходов. 5. Разрушение генофонда российского общества и деградация трудового потенциала. 6. Рост преступности и криминализация экономики. 7. Резкое ухудшение экономической безопасности. 8. Деградация культуры и нравствен­ности

Выводы экономистов основываются на макроэкономических показателях 1990-х годов. При этом необходимо отметить, что многие из них превышают предельно-критическое (пороговое) значение, принятое в мировой практике (табл. 23.4).

Таблица 23.4

Показатели социально-экономического развития России

Показатель	Предельно-критическое (пороговое) значение, %	Величина показателя в 1998 г., %
1. Уровень падения производства	30–40
2. Доля в экспорте высокотехнологичной продукции	10–15	2–3
3. Доля импорта во внутреннем потреблении, всего В том числе продовольствия		30–35
4. Объем инвестиций, % к ВВП

Окончание табл. 23.4

Показатель	Предельно-критическое (пороговое) значение, %	Величина показателя в 1998 г., %
5. Соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан	от 8: 1 до 10: 1	от 13: 1 до 20: 1
6. Доля населения, живущего за чертой бедности	7–10	21–40
7. Уровень безработицы (по методологии МОТ)	7–9	9–15
8. Количество денег в обращении (М2), % к ВВП	60–80	10–12
9. Расходы на научные исследования, % к ВВП	2–3	0,2–0,4

По данным Российского общества социологов, доминирующим состоянием россиян является страх за свою судьбу (52%), неуверенность в будущем (61%) и чувство опасности (57%). Только 5% опрошенных считают, что удалось приспособиться к новой жизни.

Сопоставляя плюсы и минусы результатов «реформ» («шоковой терапии»), объективный аналитик должен сделать вывод о выборе не лучшего варианта экономических преобразований в России («получился шок без терапии»).

В начале 2000-х годов в экономике России произошли некоторые позитивные изменения, в частности, наметился определенный экономический рост, уменьшилась доля населения, проживающего за чертой бедности, повысился коэффициент монетизации, возросли расходы на научные исследования. Однако эти изменения связаны прежде всего с крайне благоприятной внешне­экономической конъюнктурой, высокими мировыми ценами на нефть, которые возросли в 2006 г. по сравнению с уровнем 1998 г. примерно в 5 раз.

В настоящее время Запад признал Россию государством с рыночной экономикой. Но исчерпывает ли эта характеристика содержание постсоветской экономики России? Более того, адекватно ли она отражает содержание современной отечественной экономики? Эти вопросы актуальны еще и потому, что в литературе даются и другие определения современной экономики России. Так, академик Н.П. Федоренко подчеркивает, что «в стране сформировалась многоукладная экономика квазирыночного типа … с господством олигархических элементов, с высоким уровнем криминальности…»[15]. С ним солидарен академик А.Д. Некипелов, который отмечает, что политика рыночных «реформ» привела к парадоксальному результату – «формированию экономической системы мутантного, квазирыночного типа»[16].

Большинство аналитиков считают, что для социально ориентированной рыночной экономики характерны следующие признаки: наличие прочной и развитой правовой базы, на которой строятся отношения собственности; наличие конкурентного рынка и предпринимательства, ориентированного на развитие национального хозяйства; наличие среднего класса как социальной основы рыночной экономики; инновационное развитие производства и постоянно снижающиеся трансакционные издержки на микро- и макроуровне; сильные и легитимные государственные структуры; наличие эффективных рыночных институтов, обслуживающих производство, а также развитой системы социальной защиты.

Если оценивать постсоветскую экономику с точки зрения указанных признаков, то есть все основания утверждать, что в России преобладают элементы псевдорынка.

Во-первых, отсутствует устойчивая и непротиворечивая система законодательства в сфере экономики, что препятствует ее нормальному функционированию. В отношении собственности сила преобладает над правом. Привычным делом стали случаи вооруженного захвата объектов собственности, заказные убийства конкурентов.

Во-вторых, отсутствует конкурентный рынок, в экономике господствуют монополистические структуры. Государственная монополия, характерная для советской экономики, трансформировалась в частную монополию олигархических кланов.

В-третьих, отсутствует средний класс как прочная социальная основа рыночной экономики.

В-четвертых, отсутствует предпринимательство, ориентированное на развитие национального производства. Отечественный предприниматель в условиях неопределенности экономической и политической ситуации, «придавленный» налогообложением конфискационного типа, стремится «припрятывать» свои доходы и капитал или вывозить их за границу.

В-пятых, отсутствуют эффективные рыночные институты, в частности финансовые. Существующие финансовые институты не занимаются обслуживанием производства, а работают «на себя». Символом квазирыночной экономики стали многочисленные финансовые аферы, в частности «финансовые пирамиды».

В-шестых, для постсоветской экономики характерно не инновационное развитие, а трансформация производственной структуры по пути технической и технологической деградации.

В-седьмых, для экономики России 1990-х годов была характерна деформация денежного хозяйства, являющегося основой любой нормальной рыночной экономики. Доказательством этого явилось сжатие денежного оборота. Следствием демонетизации экономики стало распространение бартеризации, что свидетельствовало не об усилении рыночности в производстве, а о восстановлении натуральности.

В-восьмых, для экономики России характерен рост трансакционных издержек как на микро-, так и на макроуровне. Причем рост общей и удельной величины трансакционных издержек не компенсируется уменьшением производственных издержек. Увеличение трансакционных издержек во многом связано с бюрократизацией и коррумпированностью постсоветской экономики.

В-девятых, для постсоветской экономики характерна слабость и неэффективность государственных структур. По данным МВД РФ, в стране каждые 4 минуты совершается экономическое преступление: каждые 14 минут происходит хищение; каждые 19 минут – преступление, связанное с приватизацией; каждые 35 минут – обман покупателя; каждый час нарушаются валютные правила. С полным основанием можно говорить о том, что частнокапиталистический уклад все в большей степени трансформируется в частнокриминальный.

Главная слабость государственных органов управления – отсутствие прогнозно-аналитической и плановой проработки перспектив социально-экономического развития. В настоящее время заметна тенденция существенного снижения влияния государственного бюджета на экономику. «Бюджет развития» как часть федерального бюджета страны не стал тем «локомотивом», который вытянул бы нашу экономику, придав ей динамичность. Значительную долю бюджетных доходов несколько лет подряд правительство направляло на погашение внешнего государственного долга.

Проведенные «реформы» осуществлялись и осуществляются не в интересах всего народа. Почти половина всех доходов населения (47,1%) сосредоточена у одной пятой части граждан, а 60% населения располагают лишь 35,6% всех доходов.

В России построена не рыночная, а псевдорыночная, криминализированная экономика. По данным Госкомстата доля «теневой экономики» в ВВП составляет 25%, а по оценкам правоохранительных органов – 40–45%. По информации Интерпола сумма капитала, вывезенного из России за рубеж и осевшего там за время «реформ», составила около 300 млрд дол.

В чем же причина неудачи российских экономических «реформ»?

Если говорить кратко, причина в теоретической и практической несостоятельности выбранной модели реформирования.

Теоретической основой избранной модели стала неоклассическая теория, которая строится на следующих постулатах:

наличие свободной, т.е. совершенной, конкуренции;

абсолютная рациональность действий и полная информированность хозяйствующих субъектов;

всеобщее господство рыночных отношений, которые обеспечивают не только экономическое равновесие, но и наивысшую эффективность.

Эти «кабинетные» выкладки направлены на доказательство самостоятельности рыночного механизма, возможности исключения государственного регулирования.

Практической основой избранной модели, руководством к действию для отечественных реформаторов послужил монетаризм. В основе монетаризма лежит постулат, что инфляция – это чисто денежный феномен, а уровень цен в экономике определяется количеством денег в обращении и скоростью их обращения. Государственное вмешательство, которое допускается монетаристами, сводится только к контролю количества денег в обращении.

Для России была разработана своеобразная монетаристская модель – «шоковая терапия», предполагающая крайнюю примитивизацию экономической политики, сведение последней к трем элементам: либерализации, приватизации и стабилизации через жесткое планирование денежной массы.

Под давлением иностранных кредиторов российским руководством была принята приоритетная роль МВФ в формировании российской государственной экономической политики. Модель стабилизации для России была разработана и испытана главным образом в развивающихся странах, которые по технической, институциональной и социальной структуре резко отличались от стран с централизованным планированием. Данная модель позволяла международным финансовым организациям контролировать использование слаборазвитыми государствами предоставленного кредита.

Ограниченность неоклассической теории и монетаристской политики проявляется в следующем:

неадекватно отражается современная экономическая реальность, где преобладает несовершенная конкуренция, прежде всего монополия или олигополия;

игнорируется роль государства и государственного регулирования в современной смешанной экономике;

сужается до минимума арсенал доступных управляющим органам средств воздействия на экономику;

не учитываются фундаментальные положения современной экономики (НТП как важнейший фактор экономического развития, ограниченная рациональность и предсказуемость действий хозяйствующих субъектов).

Почему была выбрана неоклассическая модель реформирования – «шоковая терапия»? При ответе на этот вопрос правомерно, на наш взгляд, выделить комплекс причин.

1. Геополитические. Субъективное желание Запада «помочь» России перейти от плановой экономики к рыночной противоречит объективной тенденции подчинения мировой экономики интересам международной финансовой олигархии; отсюда – политика выдавливания России с мировых рынков.

2. Финансовые. Финансовые вливания в российскую экономику гарантировались МВФ только под модель «шоковой терапии».

3. Теоретические. Незнание «молодыми реформаторами» современной западной экономики и современной западной экономической мысли наложилось на незнание собственной экономики, в частности реальных условий функционирования государственных предприятий.

4. Идеологические. «Молодые реформаторы» взяли на во-оружение идеологию разрушения, а не созидания.

5. Экономические. «Шоковая терапия» отвечала интересам отечественной номенклатуры и прокапиталистической элиты – быстрый передел собственности возможен именно на основе данной модели.

6. Криминальные. «Шоковая терапия» отвечала интересам криминальных структур – в условиях экономического хаоса и дезинтеграции экономики легче легализовать капиталы и обеспечить их выгодную прибыльность.

Что касается перспектив экономических преобразований, то возможны два варианта развития.

Первый (реализуется) связан с продолжением прежнего курса «шоковой терапии».

При его реализации:

блокируются любые попытки реального стимулирования инвестиционной активности;

игнорируется необходимость поддержки российских товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках;

парализуются защитные функции государственного регулирования внешней торговли;

проводится недостаточно продуманная политика обменного курса рубля, которая уже вылилась в шестикратное снижение конкурентоспособности наших товаров;

под прикрытием фраз о «социальной цене реформ» Правительство РФ отказывается от соблюдения социальных гарантий, секвестирует социальные расходы, проводит за счет населения «коммунальную реформу».

Согласно прогнозным расчетам, если не изменить основные направления проводимой политики, может произойти финансовое банкротство государства, так как определенный экономический рост в России связан прежде всего с благоприятными внешнеэкономическими условиями. Мы можем окончательно утратить контроль над внутренним рынком и большей частью производственного потенциала, включая наиболее ценные участки недр. В социальном плане эта перспектива сулит увеличение числа безработных и сокращение жизненного уровня большинства граждан. Демографическая составляющая прогноза свидетельствует о предполагаемом снижении вдвое численности населения России к середине XXI столетия.

Второй вариант предполагает качественное изменение стратегии и тактики экономических преобразований.

Основные цели экономической стратегии: экономический рост и повышение благосостояния народа; примат национальных интересов во всех направлениях; формирование смешанной экономики с сильным государственным сектором и государственной собственностью.

Основные принципы реализации экономической стратегии:

сохранение национального контроля над природными ресурсами и ключевыми отраслями экономики (под ключевыми понимаются отрасли, обеспечивающие экономическую безопасность страны);

стимулирование НТП и инвестиционной активности (по оценкам аналитиков переход к устойчивому росту возможен при темпах производственных инвестиций до 25% в год, в том числе в машиностроительном комплексе – до 40% в год);

интеграция сферы обращения капитала и производственной сферы;

восстановление государственного планирования и прогнозирования;

обеспечение социальных гарантий для населения и стимулирование его покупательной способности;

создание условий для повышения конкурентоспособности национальной экономики на основе развития наукоемких отраслей производства.

Экономическая стратегия и тактика должна опираться на конкурентные преимущества России, к которым следует отнести: духовные традиции, ориентирующие людей на созидательный творческий труд, социальную справедливость и партнерство; богатые и разнообразные природные ресурсы; огромную территорию и емкий внутренний рынок, обусловливающие широкое разнообразие форм жизнедеятельности и потребностей населения; относительно низкие затраты на воспроизводство рабочей силы в сочетании с высоким уровнем ее квалификации; наличие серьезных технологических заделов и разработок по ряду направлений современного и новейшего технологических укладов; накопленный опыт экспортирования продукции с высокой добавленной стоимостью.

Прогнозные разработки ведущих экономических институтов России показывают, что строгое соблюдение приоритета национальных интересов во внешнеэкономической политике, сочетаемое с активной структурной, промышленной, научно-техничес­кой, институциональной и социальной внутренней политикой, оставляет шансы на стабильный экономический рост, не связанный с благоприятной конъюнктурой на мировом рынке, а обусловленный коренными внутренними изменениями.

Дата добавления: 2014-10-31