Структура научного познания

Технологическое применение науки. Формирование технических наук

Возникновение технических наук имело социокультурные предпосылки. Оно происходило в эпоху вступления техногенной цивилизации в стадию индустриализма и знаменовало обретение наукой новых функций — быть производительной и социальной силой. К концу XVIII — началу XIX столетия наука окончательно становится бесспорной ценностью цивилизации. Она претендует на достижение объективно истинного знания о мире, но вместе с этим все отчетливее обнаруживает прагматическую ценность, воз­можность постоянного и систематического внедрения в производ­ство своих результатов, которые реализуются в виде новой техни­ки и технологии. Хотя примеры использования научных знаний в практике можно обнаружить и в предшествующие исторические периоды, все же использование результатов науки в производ­стве в доиндустриальные эпохи носило скорее эпизодический, чем систематический характер.

В конце XVIII — первой половине XIX в. ситуация радикаль­но меняется. Индустриальное развитие поставило достаточно слож­ную и многоплановую проблему: не просто спорадически исполь­зовать отдельные результаты научных исследований в практике, а обеспечить научную основу технологических инноваций, систе­матически включая их в систему производства. Именно в этот исторический период начинается процесс интенсивного взаимо­действия науки и техники и возникает особый тип социального развития, который принято именовать научно-техническим про­грессом.

Расширяющееся применение научных знаний в производстве сформировало общественную потребность в необходимости таких исследований, которые бы систематически обеспечивали прило­жение фундаментальных естественнонаучных теорий к области техники и технологии. Как выражение этой потребности между

Гл ава II. Возникновение науки и основные стадии ее развития 157

естественнонаучными дисциплинами и производством возникает своеобразный посредник — научно-теоретические исследования технических наук.

Их становление в культуре было обусловлено двумя группа­ми факторов. С одной стороны, они утверждались на базе экспе­риментальной науки, когда для формирования технической тео­рии оказывалось необходимым наличие своей «базовой» естествен­нонаучной теории (во временном отношении это был период XVHI—ХГХ вв.). С другой же — потребность в научно-теорети­ческом техническом знании была инициирована практической не­обходимостью, когда при решении конкретных задач инженеры уже не могли опираться только на приобретенный опыт, а нужда­лись в научно-теоретическом обосновании создания искусствен­ных объектов, которое невозможно осуществить, не имея соот­ветствующей технической теории, разрабатываемой в рамках тех­нических наук. Последние не являются простым продолжением естествознания, прикладными исследованиями, реализующими концептуальные разработки фундаментальных естественных наук. В развитой системе технических наук имеется свой слой как фун­даментальных, так и прикладных знаний, и эта система требует специфического предмета исследований. Таким предметом выс­тупают техника и технология как особая сфера искусственного, создаваемого человеком и существующего только благодаря его деятельности¹.

Важной особенностью функционирования технического зна­ния, в которой отражается его связь с практикой, является то, что оно обслуживает проектирование технических и социальных сис­тем. Проектирование существенно отличается от исследования. Знания, используемые при проектировании, имеют свои особен­ности, определяемые их употреблением, ориентацией на специ­фические задачи. Поэтому технические науки необходимо рассмат­ривать как специфическую сферу знания, возникающую на грани­це проектирования и исследования и синтезирующую в себе эле­менты того и другого.

В техническом знании особенности технических наук отража­ются различным образом. Прежде всего в нем находят отражение социально-технические характеристики объектов. Далее, будучи конечным продуктом познавательной деятельности, техническое

1 См.: Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2000. С. 78—80.

158_______________. ___________________ Основы философии науки

знание определяет характер познавательного процесса, выступая в качестве средства социально-технического проектирования. Оно в известной степени определяет как характер деятельности по со­зданию новых объектов, так и структурно-функциональные ха­рактеристики самих объектов.

Рассмотрение особенностей этих объектов показывает их двой­ственную природу. Двойственность заключается в том, что тех­нические объекты представляют собой синтез «естественного» и «искусственного». Искусственность их выражается в том, что они, будучи продуктами созидательной человеческой деятельности, приспособлены к целям деятельности, выполняют в ней опреде­ленные функции. Для осуществления своих целей человек преоб­разовывает тела природы, придает им форму и свойства, соответ­ствующие заданной функции. Границы «искусственного» всегда определяются «естественным», т. е. свойствами тел, поставлен­ных субъектом в те или иные взаимоотношения и взаимодействия. Кроме того, сама сфера «естественного», вовлеченного в челове­ческую практику, всегда исторически ограничена. Ограниченность объема «естественного», освоенного субъектом и ставшего частью его среды, накладывает отпечаток на процесс создания искусст­венных объектов.

Исходя из двойственной природы технического объекта, можно выявить следующие его характеристики. Он может быть рассмот­рен как естественное явление, как частный случай проявления закона природы, устанавливаемого естественными науками. Тех­нический объект обнаруживает специфические характеристики, присущие ему как средству целесообразной деятельности. Эти ха­рактеристики функциональны по своей природе, они отражают внешнее действие объекта, его функционирование. Подобные свой­ства могут быть названы техническими в отличие от естествен­ных свойств, характеризующих технический объект как форму «ес­тественного».

Знания о технических свойствах объекта не могут возникнуть в сфере одних только естественных наук потому, что они отража­ют функционирование объекта в актах предметной деятельности, непосредственно фиксируют его связь с содержанием и целью прак­тической деятельности.

Исходя из характеристик технического объекта, можно сде­лать вывод, что технические науки должны исследовать соотно-

Глава II. Возникновение науки и основные стадии ее развития 159

шение между «естественным» и «искусственным» в форме изуче­ния соотношения между естественными и техническими свойства­ми объекта. Научно-техническое знание должно синтезировать данные, получаемые в результате инженерно-практического опы­та и естественнонаучного исследования. Поскольку через техни­ческие характеристики обнаруживают себя отличительные особен­ности функционирования технических объектов, то без фиксации этих свойств и их описания техническое знание немыслимо. В то же время техническое функционирование выступает как проявле­ние естественных характеристик объекта, естественных природ­ных сил. В результате соотношение двух типов характеристик представляет специфическое содержание, выходящее за границы естествознания, и исследование его позволяет, образно говоря, проложить мост от естественнонаучных знаний и открытий к их техническому применению, к изобретениям.

Первоначально же в техническом знании стояла другая зада­ча: вскрыть связь между особенностями функционирования и стро­ения объекта. Соединение представлений о естественных и тех­нических характеристиках осуществляется в ходе решения ука­занной традиционной задачи технического знания и представляет собой своеобразный способ ее решения, возникающий на уровне теоретического знания.

Для технических средств деятельности, в особенности для про­стых орудий труда, связь строения и функционирования обнару­живает себя особенно определенно. Действие инструмента (доло­та, сверла, рашпиля и пр.) зависит от ряда морфологических при­знаков, прежде всего от формы и характера материала. Какими понятиями ни пользовалось бы техническое знание донаучного периода, оно фиксировало главным образом связь функциональ­ных и морфологических особенностей своих объектов. При этом устройства разного рода различались прежде всего по морфоло­гическим признакам. Функциональные особенности технических средств фиксировались через осознание их целевого технологи­ческого назначения и способа применения. На указанном уровне рассмотрения еще нет места для различения «естественного» и «искусственного».

Постепенно техника начинает совершенствоваться. Человек обращается в процессе технического творчества непосредственно уже к целесообразным предметным структурам, связь же техничес-

160 Основы философии науки

кой структуры с целью не утрачивается. Она присутствует в яв­ном или неявном осознании функции, определяющей строение предметной целесообразной структуры в решении технических задач. Данная тенденция развития техники, включающая в себя, в частности, трансформацию цели в задачу и функцию, берет начало в технике каменного века и прогрессирует до настоящего времени.

При осуществлении периодизации технического знания нуж­но принимать во внимание как относительную самостоятельность развития технического знания, так и его обусловленность прогрес­сом естествознания и техники. На основании этого Б. И. Ивано­вым и В. В. Чешевым выделяются четыре основных этапа (пери­ода) в развитии технических знаний.

Первый этап — донаучный, когда последние существовали как эмпирическое описание предмета, средств трудовой деятельнос­ти человека и способов их применения. Он охватывает длитель­ный промежуток времени, начиная с первобытнообщинного строя и кончая эпохой Возрождения. Технические знания развивались и усложнялись одновременно с прогрессом техники, чему свиде­тельство эволюция этого знания: от практико-методического к тех­нологическому и от него к конструктивно-техническому. В этот период естественнонаучные и технические знания развивались па­раллельно, взаимодействуя лишь спорадически, без непосред­ственной и постоянной связи между ними. В технике этот период соответствует этапу орудийной техники.

Второй этап в развитии технического знания — зарождение технических наук — охватывает промежуток времени, начиная со второй половины XV в. до 70-х гг. ХГХ в. Для этого этапа харак­терно то, что для решения практических задач начинает привле­каться научное знание. На стыке производства и естествознания возникает научное техническое знание, призванное непосредствен­но обслуживать производство. Формируются принципы и мето­ды получения и построения научного технического знания. Одно­временно продолжается становление естествознания, которое свя­зано с производством опосредованно, через технические науки и технику. В естествознании в это время складываются все те осо­бенности, которые определили в дальнейшем лицо классической науки. В технике — это период возникновения машинной техни­ки, связанный со становлением капиталистического способа про­изводства..

Глава II. Возникновение науки и основные стадии ее развития 161

Второй этап в развитии технического знания расчленяется на два подэтапа. Первый подэтап (вторая половина XV в. — начало XVII в.) — это становление экспериментального метода на основе соединения науки и практики. Наука проникает в прикладную сфе­ру, но техническое знание еще не приобретает статуса научной теории, поскольку еще не сформировались окончательно теоре­тические построения естественных наук, основанные на экспери­менте. Второй подэтап (с начала XVIII в. до 70-х гг. XIX в.) — характеризуется тем, что появление новых научных теорий в естествознании (во всяком случае в механике) создало необходи­мые предпосылки для появления технической теории. Поэтому в этот период технические знания также начинают приобретать тео­ретический характер.

Третий этап в истории технических наук, который может быть назван «классическим», по времени охватывает 70-е гг. XIX в. и продолжается вплоть до середины XX в. Технические науки вы­глядят сформировавшейся и развитой областью научных знаний со своим предметом, средствами и методами и ясно очерченной объектной областью исследования. В этот период сложились до­вольно устойчивые, четкие формы взаимосвязи естествознания и технических наук.

Четвертый этап продолжается и в настоящее время, и среди его характерных особенностей можно выделить интеграцию есте­ственнонаучного и технического знания как проявление общего процесса интеграции науки¹.

На начальных этапах развития человеческого общества про­цесс производства был примитивным. Объекты, становившиеся средствами труда, могли быть найдены непосредственно в при­родных условиях, и субъект имел возможность овладевать сред­ствами труда простым их присвоением.

Известно также и то, что производственный процесс осуще­ствляется посредством трудовых операций. В условиях, когда при­менялись простые универсальные орудия, различные продукты деятельности производились за счет увеличения многообразия тру­довых операций. От искусного использования естественных орга­нов, снабженных орудиями труда, зависел успех производствен­ной деятельности. Поэтому в центре эволюции производственно-

¹ См.: Иванов Б. И., Чешев В. В. Становление и развитие технических наук. Л., 1977. С. 111—114.

6. Основы философии науки

162 Основы философии науки

го процесса стояли трудовые действия субъекта, направленные на получение того или иного продукта.

Освоенный людьми производственный процесс общественно закреплялся и передавался из поколения в поколение с помощью первой простейшей формы знаний, в которой центральное место занимали знания о действиях субъекта в процессе производства продукта. Эту форму знаний называют практико-методическими знаниями, не имеющими письменной формы их фиксации. Они содержались в человеческом опыте и передавались в процессе обу­чения. Но обогащение производственного опыта, накопление боль­шого многообразия трудовых действий привело к тому, что про­изводственный процесс начал расчленяться на специализирован­ные операции, в ходе осуществления которых происходила диф­ференциация форм и функции используемых орудий. Определен­ному типу действий ставился в соответствие специализирован­ный инструмент. Таким инструментом и соответствующими спе­циальными движениями естественных органов осуществлялась конкретная технологическая операция — частица совокупного технологического процесса.

Уже в первобытнообщинном строе, особенно на последних этапах его развития, накапливалось множество простых специа­лизированных орудий труда: скребки, долота, шилья, резцы и т. д. Наличие этих инструментов говорит о том, что в производ­ственном процессе произошло выделение целого ряда специали­зированных технологических операций, применявшихся при из­готовлении тех или иных продуктов. Знание, получаемое в этом опыте, называют технологическим. Некоторые авторы, анализи­руя формы донаучного технического знания, не склонны разли­чать практико-методическую и технологическую его формы. «Тех­нологические знания зарождаются с первыми каменными оруди­ями, и рассматривать их как развитие, усложнение практико-ме-тодических знаний неверно. Технические знания донаучного эта­па — это, по сути, эмпирические знания практической деятельно­сти. Представляя собой сплав невежества и практических навы­ков, они накапливаются методом проб и ошибок веками»¹.

В ходе производственной деятельности начинают использо­ваться вспомогательные инструменты, заменяющие движения рук

' Ильин В. В., КалинкинА. Т. Природа науки. М., 1985. С. 154

Глава II. Возникновение науки и основные стадии ее развития 163

или ног человека механическими движениями. Появляются так называемые конструктивно-технические элементы, которые вы­полняют функции, принципиально отличающиеся от функций тех­нологических инструментов. Они не воздействуют непосредствен­но на объект преобразования (это делает рабочий инструмент), а только обеспечивают взаимодействие инструмента и объекта пре­образования в рамках определенной технологии.

Накопление и применение различных конструктивно-техни­ческих элементов закрепляется производственным опытом, воз­никает новая составляющая технических знаний. Такое знание можно назвать конструктивно-техническим. В содержание его входят сведения о структуре и действии того или иного элемента в их взаимосвязи, а также типовые способы использования кон­структивно-технических элементов. Но это все еще практическое эмпирическое знание, направленное на удовлетворение практи­ческих интересов человека, характерное для докапиталистическо­го способа производства.

Уже в античности были ученые, обладавшие техническим зна­нием, которое опережало свое время. В частности, Архимед при­менял свои теоретические знания для решения различных техни­ческих задач в строительстве и военном деле. В трудах по механи­ке он не только дал научный анализ работы простых машин, но заложил основы статики и гидростатики. Примером техническо­го подхода к изучению простых машин (ворота, рычага, блоков и т. д.) могут служить сочинения Герона Александрийского (около I в. н. э.).

Но в античные времена производственная практика использо­вала теоретические достижения Архимеда и его современников в ограниченном объеме. Только в эпоху Возрождения, когда осо­бенно интенсивно стали развиваться мастерство, точные расчеты, работы Архимеда были оценены должным образом.

Развитие эмпирического теоретического знания ведет к созда­нию машин и машинного производства, что характерно уже для мануфактурного производства, и происходит это не без участия механики и математики, отчасти физики и химии. Возникнове­нию экспериментальной науки больше всего способствовали зна­ния о действии устройств (прежде всего механических), а также сведения из области технологии. Между субъектом и предметом труда помещались все более сложные механические устройства

164___________________________________ Основы философии науки

Понятно, почему и в знаниях о них важнейшая роль принадлежа­
ла механике, которая раньше других отраслей знания сложилась
в естественную науку и имела значительные теоретические и прак­
тические достижения в механизмах для ирригации, переноса тя- I
жестей, судостроения, а также для создания и совершенствова- I
ния военных устройств. I

Из всех наук механика была наиболее тесно связана с техни- | кой: она раньше других наук разделилась на теоретическую и при- | кладную механику. В целом, в эпоху феодализма не стимулиро- I валось систематическое изучение природы и применение естествен­нонаучных знаний в технике и технологии производства. Но тем не менее появляются новые конструктивно-технические элемен­ты, технологические приемы и соответствующие им технические знания, применяемые в производстве. Достоянием многих стран становятся такие крупнейшие открытия и изобретения, как порох, бумага, книгопечатание, компас. В исследовании различных свойств вещества и энергии нуждались, в частности, текстиль­ная, керамическая, стеклодувная и металлообрабатывающая про­мышленности. Все это создало материальную основу для станов­ления и развития подлинной экспериментальной науки.

Выдвижение в этот период именно механики на первый план находилось в соответствии с особенностями процесса познания, поскольку механика изучает простейшую форму движения мате­рии — перемещение. Коренные преобразования в мануфактурном производстве в условиях зарождавшегося капитализма привели к возникновению современного естествознания.

Главной особенностью этапа зарождения технических наук является превращение технических знаний в научные, что исто­рически связано с переходом к машинному производству. Если машинное производство стало первым фактором, породившим необходимость научного технического знания, то возможность воз­никновения последнего была обусловлена вторым фактором, а именно достижениями теоретического естествознания, опираю­щегося на эксперимент. «Рождение технических наук, необходи­мых для разработки технических средств, было обусловлено дву­мя встречными процессами: с одной стороны, использованием естественнонаучных законов, теорий и отдельных данных при изучении технических объектов и происходящих в них процессов, а также Применением методов научного познания, с другой —

Глава II. Возникновение науки и основные стадии ее развития 165

j обобщением отдельных наблюдений и фактов технико-производ-

| ственного характера и прежде всего опыта создания технических

| средств»¹.

I Фундаментальное значение естественных наук в становлении

научного технического знания определялось тем, что они раскры­вали сущность, описывали явления и процессы, применявшиеся в производственной технике, и брали на вооружение формальный математический аппарат для количественного расчета структур­ных элементов технических устройств, происходящих в них явле­ний и процессов.

Естественные науки давали возможность оказать решающее влияние на конструирование, так как позволяли по-новому рас­сматривать технические устройства. Всякий механизм, любую со­вокупность определенным образом сочлененных конструктивно-технических элементов можно было понять теперь как реализа­цию естественного процесса, что явно обнаружило себя в процес­се изобретения парового двигателя. Технические средства отныне могли быть исследованы и созданы как особая форма «естествен­ного», как форма овеществления процессов природы. Естествен­ные процессы были положены в основу построения технических средств производственной деятельности. Со временем эта тен­денция становится нормой конструирования технического объек­та². На основе знаний, полученных в естественных науках, мож­но было представить идеальную модель процесса, реализуемого в техническом устройстве, что становилось отправным пунктом конструирования технических объектов. Конструирование стано­вится разновидностью научной деятельности. В результате син­теза технического опыта с научным знанием возникает научное техническое знание.

Решающая стадия в становлении технических наук приходит­ся на рубеж XVHI—XIX вв. Но процесс этот был очень сложным и неравномерным, что обусловлено неравномерным развитием наук. В это время возникают новые научные теории в естество­знании, что создало необходимые предпосылки для появления

¹ Уварова Л. И. О возникновении технических наук, используемых при
разработке технических средств // Наука и техника (вопросы истории и
теории). Вып. VII. Ч. 1. Л., 1972. С. 122.

² См.: Иванов Б. И., Чешев В. В. Становление и развитие технических
наук. Л., 1977. С. 127—128.

166___________________________________ Основы философии науки

технической теории, технические знания также приобретают тео­ретический характер, т. е. происходит окончательная достройка научного технического знания, имеющего свой предмет, средства исследования, методы. Начинает зарождаться научная деятель­ность в технических науках. Начиная с 70-х гг. XIX в. наступает «классический» этап развития технических наук. Одной из харак­теристик зрелости технических наук является применение науч­ного знания при создании новой техники. Так, например, в обла­сти электротехники (одна из технических дисциплин, становле­ние которой пришлось на этот период) эта тенденция проявила себя в ходе развития конструкций электродвигателей, электрома­шинных генераторов, электрического телеграфа, электрического освещения, электроавтоматики и т. д._ Случались в развитии элек­тротехнической теории и отставания, вызванные особенностями практического использования электрического тока. Отсутствие раз­работок по теории переменного тока привело к отставанию элект­ротехники от объективных практических потребностей ее разви­тия. Становление электротехники как самостоятельной техничес­кой науки (а продолжалось оно до начала XX в.) характеризуется тем, что она обрела свои объекты исследования, свои цели и соб­ственные методы.

На рубеже XIX и XX вв. наука перешла от познания явлений макроскопического масштаба к познанию микропроцессов. Но­вый импульс развития теоретической физике дает М. Планк, ко­торый впервые (1900) выдвинул гипотезу квантов энергии. Путь, по которому пошло развитие квантовой физики, привел к тому, что она далеко обогнала весьма скромные потребности техники конца XIX — начала XX в. и в дальнейшем обусловила создание новых ее областей: электроники, радиотехники, рентгенотехники и т. п.

Начиная с этого периода, наука не только стала обеспечивать потребности развивающейся техники, но и опережать ее разви­тие, формируя схемы возможных будущих технологий и техни­ческих систем. Необходимо отметить, что в это время техничес­кие науки представляют собой сформировавшуюся область науч­ного знания со своим предметом, особыми теоретическими прин­ципами, специфическими идеальными объектами. Ряд дисцип­лин был уже обеспечен эффективным математическим аппара­том. Система технических наук приобретает устойчивые формы

Глава II. Возникновение науки и основные стадии ее развития 167

взаимоотношений с естественными науками. Важным механиз­мом возникновения новых научно-технических дисциплин стано­вится отделение одних технических наук от других, т. е. происхо­дит дифференциация технического знания. Ускоряются темпы математизации технических дисциплин.

Период от начала XX в. и до середины 50-х гг. XX в. является переходным от «классического» к «неклассическому» этапу разви­тия естествознания. В то же время технические науки продолжали преимущественно находиться на этапе «классического» периода своего развития. Но именно в этот период развитие естествозна­ния и автоматизации производства подготовили переход техни­ческих наук к современному состоянию своего развития, что про­явилось в зарождении таких наук, как электроника, радиоэлект­роника и др. На этом этапе все более нарастает поток, идущий от науки к технике, производству, сравниваясь с потоком, идущим в противоположном направлении; начался процесс единения науки и производства. С середины XX в. начинается «неклассический» этап развития.

На этом этапе в результате усложнения объектов инженер­ной деятельности, точнее усложнения проектирования такого рода объектов, формируются комплексные научно-технические дис­циплины (технические науки неклассического типа) — эргоно­мика, системотехника, дизайн систем, теоретическая геотехно­логия и т. д.

Сложившиеся в науке внутридисциплинарные и междисцип­линарные механизмы порождения знаний, как замечает В. В. Сте-пин, обеспечили ее систематические прорывы в новые предмет­ные миры. В свою очередь эти прорывы открывают новые воз­можности для технико-технологических инноваций в самых раз­личных сферах человеческой жизнедеятельности¹.

¹ См.: Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2000. С. 95.

Глава III;

§1. Эмпиризм и схоластическое теоретизирование

В истории познания сложились две крайние позиции по воп­росу о соотношении эмпирического и теоретического уровней на­учного познания: эмпиризм и схоластическое теоретизирование. Сторонники эмпиризма сводят научное знание как целое к эмпи­рическому его уровню, принижая или вовсе отвергая теоретичес­кое познание. Эмпиризм абсолютизирует роль фактов и недооце­нивает роль мышления, абстракций, принципов в их обобщении, что делает невозможным выявление объективных законов. К тому же результату приходят и тогда, когда признают недостаточность «голых фактов» и необходимость их теоретического осмысления, но не умеют «оперировать понятиями» и принципами или делают это некритически и неосознанно.

Эмпиризм (от греч. impeiria — опыт) отрицает активную роль и относительную самостоятельность мышления. Единственным источником познания считается опыт, чувственное познание (жи­вое созерцание), вследствие чего эмпиризм всегда был связан с сенсуализмом (от лат. sensus — чувство), но это не тождествен­ные понятия. При этом содержание знания сводится к описанию этого опыта, а рациональная, мыслительная деятельность сво­дится к разного рода комбинациям того материала, который да­ется в опыте, и толкуется как ничего не прибавляющая к содер­жанию знания.

Однако для объяснения реального процесса познания эмпи­ризм вынужден выходить за пределы чувственного опыта и описа-

Глава III. Структура научного познания______________________ 169

ния «чистых фактов» и обратиться к аппарату логики и математи­ки (прежде всего к индуктивному обобщению) для описания опыт­ных данных в качестве средств построения теоретического зна­ния. Ограниченность эмпиризма состоит в преувеличении роли чувственного познания, опыта и в недооценке роли научных абст­ракций и теорий в познании, в отрицании активной роли и отно­сительной самостоятельности мышления.

Говоря о схоластическом теоретизировании, необходимо от­метить, что понятие «схоластика» чаще всего употребляется в двух смыслах: прямом — как определенный тип (форма) религиозной философии, в особенности характерный для Средних веков, и в переносном — как бесплодное умствование, формальное знание, оторванное от реальной жизни и практики.

В свое время Гегель справедливо называл схоластику «вар­варской философией рассудка», лишенной всякого объективного содержания, которая «вертится лишь в бесконечных сочетаниях категорий» (а точнее— слов, терминов). При этом «презренная действительность» остается рядом и ею совсем не интересуются, что не позволяет понять ее существенные характеристики и фор­мообразования. Однако, как верно заметил великий математик Г. Вейль, ученый обязан пробиваться сквозь туман абстрактных слов и «достигать незыблемого скального основания реальности».

Схоластика — отвлеченно-догматический способ мышления, опирающийся не на реалии жизни, а на авторитет канонизирован­ных текстов и на формально-логическую правильность односто­ронних, чисто словесных рассуждений. Она не совместима с твор­чеством, с критическим духом подлинно научного исследования, поскольку навязывает мышлению уже готовый результат, подго­няя доводы под желаемые выводы.

Таким образом, схоластика представляет собой такой способ мышления, для которого характерны несвобода и авторитарность мысли, ее отрыв от реальной действительности, обоснование офи­циальной ортодоксальной доктрины и подчинение ей, абсолюти­зация формально-логических способов аргументации, субъекти­визм и произвольность в оперировании понятиями и терминами (зачастую переходящие в «словесную эквилибристику»), работа в рамках компилятивного, комментаторского исследования текстов, многосложность и полисемантичность дефиниций и вместе с

170_______________________________ Основы философии науки

тем — стремление к четкой рационализации знания, формально­
логической стройности понятий. _;

Отрыв от опыта, от экспериментально установленных фак- \ тов, замкнутость мышления только на самого себя — недопусти- j мое явление для научного познания. Как подчеркивал А. Эйнш-; тейн, «чисто логическое мышление само по себе не может дать никаких знаний о мире фактов; все познание реального мира ис­ходит из опыта и завершается им. Полученные чисто логическим путем положения ничего не говорят о действительности»¹. Вели­кий физик считал, что даже самая блестящая логическая матема­тическая теория не дает сама по себе никакой гарантии истины и может не иметь никакого смысла, если она не проверена наибо­лее точными наблюдениями, возможными в науках о природе.

Проявления схоластического мышления чаще встречаются в \
социально-гуманитарном познании, чем в естественнонаучном,
особенно в условиях тоталитарных политических режимов. Это —
цитатничество, начетничество и компилятивность, которые ста­
новятся основными «методами» исследования; несвобода и авто­
ритарность мысли, ее подчинение официальной идеологической
доктрине и ее обоснование, субъективизм и произвольность в опе­
рировании понятиями и терминами («словесная эквилибристика»),
комментаторство и экзегетичность (произвольное толкование текс-,
тов). «Это — пресловутая «игра в дефиниции», манипулирование |
«голыми» (зачастую «заумными») терминами, тяга к классифика- I
торству и системосозиданию, доказыванию давно доказанного, 1
псевдоноваторство с забвением азбучных истин, движение мысли |
от умозрительно сконструированных схем и формул к реальным |
процессам (но не наоборот), бесплодные перетасовки понятий и |
бесконечное «плетение словес» и т. д. |

Дата добавления: 2014-10-15