Основы философии науки. иске приводит к новому обогащению категорий и развитию их содержания

иске приводит к новому обогащению категорий и развитию их содержания. Однако, как отмечает современный американский философ Р. Рорти, «мы должны освободиться от представления, что философия (со всей своей «сеткой категорий». — В. К.) может объяснить то, что наука оставляет необъясненным»¹.

В последнее время возрос интерес к анализу новых тенденций в развитии теории познания, к приведению ее содержания в соот­ветствие с новым этапом развития современной науки. В этой связи активно обсуждаются, в частности, проблемы объекта и объективности познания (с критикой «натуралистического объек­тивизма»), зависимость утверждений о существовании объектов от определенной концептуальной системы, взаимосвязь научного познания и его методологии с ценностно-целевыми ориентира­ми; более строгий учет относительности объекта к средствам, опе­рациям и методам познавательной деятельности субъекта, кото­рый все чаще понимается как «коллективный субъект» научного познания.

Новое осмысление объективности знания через включение в арсенал рациональности «нетрадиционных» характеристик влечет за собой дальнейший, более глубокий анализ взаимосвязи этих характеристик и объединение гносеологических и социологичес­ких «концептуальных схем» в единую теорию познания. Важней­шие перемены происходят в теории познания в связи с бурным развитием и введением в сферу науки сложных, самоорганизую­щихся, целостных, саморазвивающихся систем — в том числе и «человекоразмерных» (биотехнология, экология, информатика, социокультурная сфера и т. п.). Все более широко в проблемное поле гносеологии входят вопросы социокультурной детермина­ции объектов познания, вопросы трансляции знаний и коммуни­кации между субъектами познания, многосложные взаимозави­симости между деятельностью людей и ее культурно-историчес­ким контекстом. А это ведет к тому, что граница между объектом и субъектом познания становится все более условной и относи­тельной. Важнейшей характеристикой гносеологических исследо­ваний и вместе с тем категорией эпистемологии становится плю­рализм: этой категорией охватываются отношения между раз-

¹ Рорти Рг Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997. С. 281.

Глава V. Методология научного исследования 335

личными типами рациональностей, эмпиризма, рационализма, типами культурно-исторической детерминации, типами органи­зации «мыслительных коллективов» и научной институционно-

сти¹.

5. Философия дает науке наиболее общие методологические принципы, формулируемые на основе определенных катего-. рий. Эти принципы реально функционируют в науке в виде всеобщих регулятивов, универсальных норм, требований, ко­торые субъект познания должен реализовать в своем иссле­довании (методологическая функция). Изучая наиболее об­щие закономерности бытия и познания, философия выступа­ет в качестве предельного, самого общего метода научного исследования. Этот метод, однако, не может заменить спе­циальных методов частных наук, это не универсальный ключ, открывающий все тайны мироздания, он не определяет апри­ори ни конкретных результатов частных наук, ни их своеоб-," разных методов.

Так, например, принципы диалектики образуют определен­ную субординированную систему и, взятые в их совокупности, представляют собой методологическую программу самого верх­него уровня. Они задают лишь общий план исследования, его стратегию (поэтому их называют стратегическими), ориентируют познание на освоение действительности в ее универсально всеоб­щих характеристиках. Их эвристическая мощь зависит как от их содержания, так и от их умелого, правильного применения.

Философско-методологическая программа не должна быть же­сткой схемой, «шаблоном», стереотипом, по которому «кроят и перекраивают факты», а лишь «общим руководством» для иссле­дования. Не являются философские принципы и механическим «набором норм», «списком правил» и простым внешним «наложе­нием» сетки всеобщих категориальных определений и принципов на специально научный материал. Совокупность философских принципов — гибкая, подвижная, динамическая и открытая сис­тема, она не может «надежно обеспечить» заранее отмеренные, полностью гарантированные и заведомо «обреченные на успех» ходы исследовательской мысли. В наши дни все большее число

¹ См.: СтепинВ. С. Теоретическое знание. М., 2000; Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001; Микеши-наЛ. А. Философия познания: Полемические главы. М., 2002.

Дата добавления: 2014-10-15