Варіант 3. 1. Борін, працюючи бригадиром тракторної бригади колгоспу „Весна”, систематично порушував трудову дисципліну

1. Борін, працюючи бригадиром тракторної бригади колгоспу „Весна”, систематично порушував трудову дисципліну, правила внутрішнього розпорядку, зловживав спиртними напоями, за що рішенням правління з ініціативи голови профкому Малахової і голови колгоспу Шевченком був звільнений із займаної посади. 15 квітня близько 10 години Борін, знаходячись у нетверезому стані, зустрів біля правління Малахову і з помсти наніс їй кілька ударів з великою силою молотком по голові, а коли остання знепритомніла, сів на трактор і виїхав. Проїжджаючи путівцем, він побачив голову колгоспу Шевченко, який їхав йому назустріч за кермом автомобіля УАЗ, Борін різко повернув на зустрічну смугу, направивши трактор на автомобіль УАЗ. У результаті зіткнення транспортних засобів Шевченкові були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження. Потерпіла Малахова на 35-й добі померла у лікарні. За висновком судово-медичної експертизи смерть Малахової наступила не в результаті травми голови, а від гнійного запалення легень, яке сталося внаслідок тривалого пасивного положення її тіла під час перебування у лікарні у зв’язку з травмою голови, а також низкою патологічних змін з боку серцево-судинної системи (атеросклероз, атеросклеротичний кардіосклероз, пневмосклероз, невросклероз).

Як слід кваліфікувати дії Боріна? Розкрийте об’єктивні та суб’єктивні ознаки складів злочинів, вчинених Боріним.

2. Кримов, знаходячись у касовій залі на вокзалі станції Харків-Пасажирський, побачив, що касир каси № 13 Семенова вивісила табличку про те, що каса закрита на технічну перерву, а сама вийшла з приміщення каси. Підійшовши до каси № 13, Кримов побачив, що на столі залишилися лежати десять купюр номіналом 100 грн. кожна. Віджавши віконце каси, Кримов заліз у неї рукою і викрав гроші. З пояснень Семенової встановлено, що дані купюри належали їй особисто і збиток для неї є значним.

Дайте кримінально-правову характеристику діям Кримова.

3. Коренько. знаходячись на пляжі у стані сп’яніння, почав чіплятися до Зої Латової 13-ти років, що знаходилася на пляжі зі своїми однолітками. З метою вступити із Зоєю у статевий зв’язок Коренько забрал у неї взуття та верхній одяг і насильно утримував, не відпускаючи додому. Свої дії Коренько супроводжував нецензурною лайкою, знущаннями, намагаючись затягти дівчинку в кущі, при цьому наніс кілька ударів долонею по обличчю Латової. Дії Коренька були припинені громадянами, які підійшли, але не змогли затримати Коренька, тому що останній втік. Продовжуючи свій намір, Коренько, сховавшись у лісопосадці біля пляжу, зустрів хлопчика, який їхав на велосипеді, Дороніна Віктора 13-ти років, схопив його і, незважаючи на опір, насильно задовольнив статеву пристрасть неприродним способом, після чого втік з місця події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи Латовій Зої були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я потерпілої, а Вороніну Віктору були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дайте кримінально-правову характеристику діям Коренька. Обґрунтуйте своє рішення. Як вік потерпілих впливає на кваліфікацію дій винної особи?

Дата добавления: 2014-10-31