Уроки кризиса

К середине XIX века общеевропейский кризис риторики захлестнул и Россию, где о красноречии отрицательно высказался великий русский критик В.Г. Белинский, сам в совершенстве владевший всеми его приемами.

Чем же был вызван кризис риторики? В его основе лежали две причины: во-первых, риторика оказалась на обочине национальной словесности, во-вторых, она утратила в глазах современников этические основания. Дело в том, что наследие античной риторики изучалось лишь под филологическим углом зрения как часть греко-римской культуры, и при этом приемы и образцы классической риторики, мало применимые в современной словесности, точнее, в набиравшей силу реалистической художественной литературе, рассматривались как вечные рецепты.

Еще важнее другое: совершенно не ставился вопрос об этических основаниях риторики. Этот вопрос не был решен и в античном мире, но в Греции он, по крайней мере, ставился. На эту тему разгорелся спор Платона с софистами. К концу XVIII века о риторике сложилось устойчивое представление как о словесном фокусничестве, как об «искусстве лжи», с помощью которого можно доказать что угодно. Тогдашняя риторика не смогла ответить на вызовы времени, и авторитет ее быстро упал. Те речевые средства, которые некогда исследовались теоретиками риторики, стали изучать, главным образом, в связи с художественным творчеством.

Однако определенные результаты в изучении речевых приемов, которыми традиционно занималась риторика (тропов и фигур), были достигнуты и в этот период, и позднее, особенно в связи с функционированием психологической (А.А. Потебня и его ученики) и формальной школ (P.O. Якобсон и др.).

Какие же уроки можно извлечь из кризиса риторики?

Риторика не должна ассоциироваться со словесным фокусничеством. Нужно научиться разграничивать доброкачественное словесное воздействие и манипулирование общественным сознанием.

Риторика должна быть тесно связана с задачами национальной словесности и с повседневностью.

Продавец, которому нужно договориться с покупателем, врач, которому нужно убедить пациента, живут в современной языковой среде. И общие положения риторики должны быть адаптированы к особенностям этой среды. Деловое общение – часть современной словесности.

Риторика в эпоху Возрождения.

Кризис риторики начинается вместе с Возрождением, с воскрешением судебного и парламентского, с появлением торгового красноречия, полемической заостренностью академического, с возникновением "моды" на яростную письменную полемику. Рост реальных потребностей еще раз обнажает практическую несостоятельность претензий риторической науки.

В конце XVI в. в Англии появляются быстро ставшие популярными "Сад красноречия" Генри Пичема, "Искусство английской поэзии" Джорджа Путтенхема. Во Франции в этом же направлении идут искания всемирно известного поэта и теоретика классицизма Никола Буало. В XVIII в. в Англии и Франции, правда, еще появляются, но быстро исчезают из научного обихода риторики Г. Хоума, Дж. Кемпбелла, X. Блера, Батте, Лагарпа, Дюмарсе.

К началу XIX в. почти повсеместно риторика в Западной Европе перестает рассматриваться как наука и устраняется из сферы образования. Упадок риторики заходит настолько далеко, что вплоть до наших дней она видится многим людям как синоним красивой, напыщенной, но малосодержательной речи.

Современная риторика, отражая наиболее актуальную проб­лему речевого общения в современном мире — проблему обеспечения наилучшего взаимопонимания между людьми, конструктивного решения воз­никающих конфликтов, прежде всего решает задачу объединения участников общения.

Поэтому как не­пременное требование к успешной речи сегодня вводится еще од­но условие — гармонизация отношений говоряще­го и адресата. Гармонизирующая речь — это, воз­можно, речь будущего; в настоящем она представляет собой скорее идеал, к которому нужно стремиться, но идеал вполне осознанный и реально значимый. Потому в наше определение риторики мы и включаем это насущное для всех нас сегодня по­нятие— понятие гармонии. Особенно важно, что гармони­зирующая речь — это риторический идеал, сложившийся в исто­рии отечественной культуры, характерный для русской речевой традиции (подробнее об этом речь пойдет ниже).

Итак, современная риторика — это теория и мастерство эффективной (целесообразной, воздействующей, гармонизирующей) речи.

Современная риторика

Каждый этап развития риторики как науки характеризуется некоторым уточнением её дефиниции: на первый план выносится самая востребованная её часть. Эту закономерность отмечают и рассматривают многие исследователи (К.В.Авеличев, В.И.Аннушкин, Н.А.Безменова, Л.К.Граудина, Ю.В.Рождественский и др.). Так, Н.А.Безменова выделяет три главные группы дефиниций: первая, условно называемая греческой, трактует риторику как искусство убеждения (Платон, Аристотель), вторая (римская) определяет риторику как искусство говорить хорошо: при поиске оптимального результата коммуникации учитывается и её эстетическая характеристика (Квинтилиан); третья группа дефиниций, характерная для средневековья и начального периода эпохи Возрождения, ставит на первое место искусство украшения речи.

Изменчивость термина “риторика” и оценка этой науки в целом обосновывается и сменой стиля общественно–идеологической жизни. Такая точка зрения характерна для Ю.В.Рождественского, В.И.Аннушкина, И.В.Пешкова и др. Обращаясь к истории русской риторики, В.И.Аннушкин выделяет в ней шесть периодов, фиксирующих определённый общественно-идеологический стиль жизни от допетровской Руси до советского периода. При этом каждая новая риторическая теория формирует новый стиль мысли и рассуждения, что в свою очередь отражается на стиле общественных действий.

Исходя из положения, что “история риторики есть история стилей жизни”, нельзя не согласиться с правомерностью постановки стилевой задачи новой риторики: понимание и пользование всеми видами слова, а не только публичной устной речью.

При попытках объяснения неоднозначности дефиниции риторики указывается на изначальную природную двойственность этой науки, представляющей собой соединение творческого теоретического начала и нормативности, догмата канона.

Дефиниция современной риторики объединяет в себе понятия науки и искусства: «Риторика–это теория и мастерство целесообразной, воздействующей, гармонизирующей речи».

С учетом двойственности и изменчивости термина, факт возврата к риторике приводит к выводу об особом объекте и предмете этой науки. В ведении современной риторики оказывается любая речь: «объектом современной риторики является не устная речь только, а все виды речи, каждый вид в отдельности и все они вместе».

Сопоставление риторики с речеведческими дисциплинами и науками, изучающими общение, конкретизирует объект и предмет современной риторики, а также позволяет включить риторику в систему наук, составляющих теорию общения. О.Б.Сиротинина разводит объект изучения риторики – теорию целесообразной, воздействующей, гармонизирующей речи–и предмет обучения риторике – мастерство речи, основываясь на том, что для риторики как науки главным является выяснение, что в общении является наиболее эффективным, как лучше добиться эффективности речи.

Таким образом, современная риторика, сохраняя основные черты классической риторики, входит в систему наук об общении и имеет особый объект изучения: эффективное в процессе общения.

Предмет и задачи риторики

Предмет риторики сложен и неоднозначен. Соответственно, и круг задач варьируется в зависимости от его определения. Риторика исследует многовековую культуру действенного слова, которая является частью нас самих. Риторику можно рассматривать с различных позиций: как искусство речи и теорию этого искусства, как научную дисциплину, основанную на богатой культурной традиции, целостную программу преобразования идеи в слово, общую теорию мыслительно-речевой деятельности. Даже при беглом взгляде на историю риторики невозможно не заметить ее разветвленные связи с такими дисциплинами, как философия, эстетика, логика, этика, психология, социология, лингвистика, семиотика и т. д.

Прежде чем установить предмет риторики, необходимо учесть тот факт, что за 2,5 тыс. лет существования данной науки в качестве определения использовались сотни формулировок. Среди них выделяют три основные направления.

1. Первое, условно называемое греческим, трактует риторику как «искусство убеждения» (центральное понятие у Платона, Аристотеля).

2. Второе направление связано в большей мере с римской традицией понимать риторику как «искусство говорить хорошо». С этого времени в риторике усиливается интерес к литературно-языковому компоненту.

3. Третье характерно для средневековья и начального периода Возрождения, в нем риторика является «искусством украшения». В результате возрастания интереса риторов к литературному компоненту усилилась эстетическая характеристика речи, что в итоге привело к распаду единства логоса (мысли) и выражения (языка).

Каждое из перечисленных выше направлений, определяющих предмет и устанавливающих задачи риторики сообразно ему, не может быть строго приписано определенному периоду развития данной дисциплины, они полноправно сосуществуют и отражают объект с разных сторон.

Предмет и задачи риторики также может быть определен исходя из литературного либо логического ее понимания. Новые представления о дисциплине отражаются в ряде современных определений риторики.

В русле логического направления риторика – это наука о способах убеждения, разнообразных формах преимущественно языкового воздействия на аудиторию, оказываемого с учетом особенностей последней и в целях получения желаемого эффекта (А. К. Авеличев); наука об условиях и формах эффективной коммуникации (С. И. Гиндин); убеждающая коммуникация (Й. Коппершмидт); наука речевых действий.

В русле литературного направления – это филологическая дисциплина, изучающая способы по-строеения художественно-выразительной речи, прежде всего прозаической и устной; близко соприкасается c поэтикой и стилистикой (В. Н. Топоров).

Современное состояние риторики.

Нельзя сказать, чтобы рост интереса к риторике, присущий нашему времени, не имел социальных корней. Ведь на протяжении веков Европу терзали религиозные, гражданские и межнациональные войны. Но после разгрома нацизма почти полвека на ее территории царил мир, а риторические доводы особенно сильны, когда молчит оружие. И все же расцвет риторики имеет свои, более важные причины.
В последней трети XIX в. общим направлением искусства стал импрессионизм, а затем символизм. Это направление дало яркие образцы усиления изобразительности, причем именно тех ее видов, которые больше всего связаны с миром чувств и образных представлений. Абстрактные классификации различных видов знаков получали, таким образом, материальное воплощение в искусстве, прежде всего в поэзии, наделенной огромной воздействующей силой. Постепенное понимание того, что опыт античной и средневековой риторики необходимо изучать, возрождает интерес к давно забытому инвентарю выразительно-изобразительных средств.

Появляется фундаментальный труд, скрупулезно суммирующий старания древних риторов. Это книга Г.Лаусберга "Руководство по литературной риторике".

Итак, медленно, но неуклонно нарастало понимание того, что успешный опыт использования риторических средств может зависеть не только от таланта и интуиции, но и от незаслуженно забытых теоретических знаний. Это приводит к появлению ряда работ, выражающих прямые рекомендации возродить риторику в той или иной форме. Об этом писали У. Кроль, Г. Лич, Б. Штольт, К. Лахман, M. Л. Гаспаров, С. И. Гиндин, А. К. Авеличев, и другие ученые. Иногда раздаются и очень резкие голоса, противопоставляющие риторику всем другим видам словесности. Так, Т. Конли пишет в обзоре "О некоторых существенных достижениях в изучении риторики": "Мы вступили в новый период истории идей, когда... возрождение интереса к риторике - это результат консенсуса между мыслящими людьми, что господствующие философские и научные методы и принципы устарели, исчерпали себя или обанкротились".

Все сказанное выше вселяет уверенность, что новое возрождение риторики, наконец, превратит ее в подлинную науку.

Современное состояние риторической науки.

В системе координат сложившихся к нашему времени риторических предпочтений размещается следующая шкала ценностей:

1. Пласт ортологических структур на всех уровнях языка, расположенных в рамках оппозиции «правильно – неправильно».

2. Пласт структур, относящихся к нормам речевого этикета и размещающихся в рамках оппозиции «принято – непринято».

3. Пласт нормативно-этических структур – в рамках оппозиции «прилично – неприлично», «пристойно – непристойно».

4. Пласт экспрессивных структур, относящихся к орнаментальному разделу риторики (в рамках оппозиции «выразительно – невыразительно»). Функция этих структур связана с областью эстетического восприятия речи.

1. 5. Общая и частная риторики. Соотношение риторики и смежных дисциплин.

В старинных трактатах по риторике отмечается: «Тот, кто полагает, что, читая хорошее пособие по риторике, он научится разумно рассуждать о чём угодно, ошибается»: без «прочного овладения излагаемым предметом речь становится шаткой, поскольку человек способен рассуждать (свободно) только о том, что он знает в совершенстве».

Именно поэтому постоянно появляются и развиваются определённые профессионально ориентированные виды красноречия (или элоквенции): политическое, педагогическое, дипломатическое, церковно-богословское, административное, парламентское и др. Все эти виды являются предметом т. наз. частных риторик.

Задача общей риторики – рассмотрение начальных, главных, общих правил построения «речи вообще» независимо от её профессиональной ориентации.

Ораторское искусство никогда не было однородным. В зависимости от конкретной сферы применения оно исторически подразделялось на различные виды.

Современная научная и методическая литература отмечает многообразие видов ораторской речи и классифицирует их по различным основаниям. Одни авторы делят устные выступления на монологические и диалогические, другие – на эмоциональные и рациональные и т.д.

Наиболее полно классификация современного красноречия представлена у Г.З. Апресяна в книге «Ораторское искусство». Автор выделяет следующие основные роды красноречия:

социально-политическое,

академическое,

социально-бытовое,

судебное,

богословско-церковное.

За основу этой классификации принят социально-функциональный признак речи. Каждый род объединяет определённые виды речи в зависимости от функции, которую выполняет речь с социальной точки зрения.

– к социально-политическому красноречию автор относит доклад на социально-политические и политико-экономические темы, отчётный доклад, политическую речь, дипломатическую речь, политическое обозрение, митинговую речь, агитаторскую речь;

– к академическому красноречию – лекцию вузовскую, научный доклад, научный обзор, научное сообщение;

– к судебному красноречию – прокурорскую, или обвинительную, речь; общественно-обвинительную речь; адвокатскую, или защитительную, речь; общественно-защитительную речь; самозащитительную речь обвиняемого;

– к социально-бытовому – юбилейную речь, застольную речь (тост), поминальную речь (надгробное слово);

– к богословско-церковному красноречию – проповедь, речь на соборе.

Г.З. Апресян подчёркивает: «… род в ораторском искусстве – это более или менее установившийся раздел красноречия, в какой-то мере характеризующийся общностью предмета, его устно-публичного разбора, оценки и особенностью их ближайших целей. Но более определяющим здесь является способ и форма монологической речи. Что же касается вида, который можно было бы определить и как жанр ораторского искусства, то он в пределах рода является дальнейшей дифференциацией по ещё более конкретным признакам публичной речи».

Данная классификация в целом верно и достаточно полно отражает современное ораторское искусство, хотя она не охватывает всех видов красноречия. В частности, в ней не представлены дискуссионные и полемические речи, такая эффективная форма ораторской речи, как реплика, ответы на пресс-конференции, слово за «круглым столом», а также виды красноречия, применяемые на радио и телевидении.

Классификация, представленная Г.З. Апресяном, дополнена и уточнена А.Е. Михневичем. В её основе также лежат представления о многообразии форм современной общественной жизни, учёт целей и функций публичной речи, а также способов и форм её произнесения.

Наряду с социально-бытовым, социально-политическим, академическим, судебным, церковно-богословским красноречием, исследователь выделяет:

– парламентское красноречие как разновидность социально-политического;

– дипломатическое красноречие (речь на международной конференции и речь в процессе дипломатического акта);

– военное красноречие (речь-приказ, инструктивная речь, выступление на военно-политическую тему, воодушевляющая речь, призыв);

– торговое красноречие (реклама);

– лекционно-пропагандистское красноречие (лекция научно-теоретическая, научно-практическая, научно-методическая, кинолекция, лекция-экскурсия, лекция-концерт, лекция-информация, беседа, репортаж, воспоминание, инструктаж, показ, циклы лекций);

– диалогическое красноречие (формы реализации: спор, дискуссия, диспут, беседа, деловое совещание, интервью, пресс-конференция, деловая игра, «круглый стол», вечер вопросов и ответов).

В академическое красноречие автор включает три основных вида: собственно академическое (в среде учёных – научный доклад, реферат, обзор), вузовское (лекция, цикл лекций) и школьное (рассказ учителя, школьная лекция и др.)

Наиболее тесным образом риторика связана с культурой речи в узком понимании этого термина (так называемой ортологией) и стилистикой, поскольку назначение всех трёх указанных дисциплин – развитие речевой компетенции носителя языка.

Предметом ортологии является правильность речи. Предметом стилистики является выразительность, предметом риторики – эффективность речи (прежде всего – степень её убедительности).

При широком понимании культуры речи последняя трактуется как наука, предмет которой охватывает не только правильность, но и выразительность, а также эффективность речи. При подобном толковании размываются границы между ортологией, стилистикой и риторикой, что ведёт к понятийной неразберихе.

Джордж Кеннеди (род. в 1928 г.), известный американский филолог, занимающийся историей риторики, пишет: «Риторика, в наиболее общем смысле, представляет собой заключённую в эмоции и мысли энергию, передаваемую через систему знаков, включая и языковые, с тем, чтобы воздействовать на решения и действия других людей».

Воздействовать на убеждения человека можно, апеллируя либо к его логике, либо к его чувствам; однако при этом используются и многочисленные речевые фигуры. В этом плане аргументативная (классическая) риторика является предметом тесного взаимодействия и переплетения трёх наук:

1) логики (в части теории аргументации);

2) психологии;

3) лингвистики.

В XIX веке риторика, по сути дела, вырождается: учение стилях, о словесном выражении уходит в область литературоведения (как стилистика), прочие же направления и вовсе теряют значение. Даже само слово «риторика» приобретает негативный оттенок – им начинают обозначать высокопарное «словоплетение», не имеющее особого смысла.

Но это не значит, что риторики не существует сейчас – нет, эта филологическая дисциплина занимает своё место в современном мире как учение о правильном построении речи (судебной, политической и любой другой).

«Первым пунктом» тут идёт культура речи – соответствие языковым правилам (имеется в виду речь не только устная, но и письменная). Увы, уже на этом пункте «срезаются» многие наши современники… пришлось как-то раз редактировать труд одного уважаемого профессора (!), так на каждом шагу попадалась формулировка «в этой связи», а также предложения, построенные по принципу «открывая дверь, она громко скрипнула». И профессор не одинок: такое употребление деепричастного оборота стало прямо-таки бичом нашего времени (примечательно, что фраза про дверь у всех вызывает смех, а вот в собственной речи люди таких ошибок не замечают).

Далее следуют законы риторики:
1.Закон гармонирующего диалога (внимание к адресату, близость содержания его интересам, конкретность).
2.Закон продвижения и ориентации (ориентировать слушателя в пространстве своей речи).
3.Закон эмоциональности речи.
4.Закон удовольствия (и оратор, и слушатель должны получить удовлетворение от речи).

Насколько владеют риторикой современные прокуроры и адвокаты – судить не могу (к счастью, сталкиваться не приходилось). Кто определённо владеет – так это святые отцы (вот кто умеет и убеждать, и живописать, и увлекать). А вот тележурналистам и политикам определённо следовало бы серьёзно поучиться риторике – реже вызывали бы смех у публики!

Дата добавления: 2014-11-06