Усне наукове мовлення

Современная американская лингвистика: Фундаментальные направления / Под ред. А. А. Кибрика, И. М. Кобозевой и И. А. Се-кериной. — Изд. 2-е, испр. и доп. — М.: Едиториал УРСС, 2002. — 480 с.

Настоящая книга представляет собой сборник обзоров по со­временной американской лингвистике. В книге рассматриваю на­иболее фундаментальные направления американской лингвистики, такие, как генеративная (порождающая) грамматика, приложения генеративного подхода к материалу различных языков (в особен­ности русского), фонология, формальная семантика, психолингвис­тика, усвоение языка, функциональная и когнитивная лингвистика. Обзоры написаны российскими и американскими авторами, активно работающими в соответствующих областях науки. Во всех обзорах отражено новейшее состояние лингвистических исследований.

Издание предназначено лингвистам всех специализаций, пред­ставителям родственных наук, историкам и философам науки, всем интересующимся языкознанием и языком.

Ермакова В. Н., Онуфриенко Г. С, Красан Т. Н. Алгоритми­ческие предписания в управлении самостоятельной работой ино­странных студентов // Проблемы высшей школы. Республиканский научно-методический сборник. — К., 1991. — Выпуск 75. — С. 50-53.

Представлены результаты управления самостоятельной рабо­той иностранных студентов-нефилологов. Рассматриваются пути повышения эффективности самостоятельной работы студентов при овладении иностранным языком — использование алгоритмических предписаний (указаний, памяток, инструкций).

Завдання 92. Прочитайте уважно рецензії на різножанрові наукові праці (статті, підручники, монографії) з проблем обраної віти спеціальності. Проаналізуйте ці рецензії за змістом і структурою та на відповідність їх тексту чинним мовним нормам.

Завдання 93. Складіть об'єктивну рецензію, зорово спираючись на алґоритмічний припис та використовуючи необхідні лексико-граматичні конструкції, на власну наукову доповідь (повідомлен­ня, реферат) з опановуваних дисциплін, а також на наукові до­повіді (повідомлення, реферати) своїх однокурсників. З'ясуйте, які структурні компоненти рецензії найважче готувати і чому.

Завдання 94. Підготуйте кілька зразків клішованих рецензій, спи­раючись на відповідний алгоритмічний припис та використо­вуючи лексико-граматичні конструкції для підготовки ано­тацій, рефератів, а також лексичні засоби для висловлювання оцінки. Визначте, порівнявши, найоптимальніший зразок клішованої рецензії.

Завдання 95. Складіть рецензії на статті (доповіді, повідомлення), опубліковані у збір­никах матеріалів студентських наукових конференцій з акту­альних проблем обраного фаху.

Завдання 96. Складіть рецензії на 2-3 наукові статті студентів(магістрантів, аспірантів), опубліковані в рубриці "Трибуна молодого на­уковця" у науково-практичних збірниках та/або журналах. Порівняйте підготовлені рецензії на одну й ту ж статтю та визначте найпереконливіший її варіант.

Завдання 1. Розробіть модель уявної дискусії навколо тези Цицерона "Ніколи не слід заперечувати очевидне", спрогнозувавши можливі погляди.

Завдання 2. Поясніть сутність і функції поняття коректні по­лемічні прийоми. Наведіть переконливі приклади їх застосу­вання у професійній діяльності юриста, перекладача, мене­джера, економіста-міжнародника, журналіста, політолога.

Завдання 3. Прокоментуйте в ракурсі причин і наслідків науко­вої дискусії, диспуту, полеміки відому сентенцію французького філософа, математика і фізика Р. Декарта: "Точно вико­ристовуйте слово, і ви позбавите світ від половини непо­розумінь ".

Завдання 4. Висловте своє ставлення до філософської традиції англійців, яка спирається на твердження: "Оскільки будь-яка істина має кілька сторін, то щодо неї може бути ба­гато різних суджень".

Завдання 5. Ознайомтесь із враженням Б.Болотовського від дис­кусії Бора й Ейнштейна. Визначте риси, які виявили видатні вчені в науковій дискусії.

Не знаешь, что больше заслуживает восхищения — примеры Эйнштейна, затрагивающие наиболее существенные отличия кван­товых закономерностей от классических, или ответы Бора, пред­ставляющие собой уникальный сплав непредвзятости, диалектики, физической интуиции и физического знания. Это не спор двух про­тивников, а скорее дуэт двух великих мастеров, доставляющий на­слаждение всем зрителям и слушателям и, без сомнения, самим ве­ликим мастерам.

Завдання 6. Поясніть, яких правил не дотримуються полемісти, якщо повністю забувають первинний предмет суперечки, упус­кають з виду (іноді свідомо) головні положення, які спричинили суперечку, нечітко визначають власну позицію.

Завдання 7. З'ясуйте, чому марно вести полеміку, дискусію, де­бати без визначення опонентами поняттєвого змісту вико­ристовуваних ними термінів і яку роль грає термінолексика у наукових спорах.

Завдання 8. Прокоментуйте в контексті ознак комунікативно­го хисту науковця та проілюструйте яскравими прикладами сформульований німецьким мислителем Г.Лейбніцем закон достатньої підстави: "Усяка правильна думка має бути обґрунтована іншими думками, істинність яких уже до­ведено". З'ясуйте, чому обґрунтованість висловлювань є най­важливішою вимогою до наукової комунікації.

Завдання 9. Доведіть, що дієвими засобами формування та вдо­сконалення полемічної майстерності є не тишки теоретичні знання, але й активна участь у диспутах, дискусіях, полеміці, ділових та рольових іграх, практикумах, семінарах тощо.

Завдання 10. Обґрунтуйте роль і сутність такої етикетної ви­моги, як внутрішня дисциплінованість оратора-науковця у ви­борі мовних засобів під час дискусії, полеміки, судових дебатів. Наведіть переконливі та яскраві приклади з професійної ді­яльності адвоката, вченого, викладача, журналіста, політика, менеджера.

Завдання 11. Запропонуйте актуальну для вас тематику науко­вих дискусій та полеміки і підготуйтесь до участі у них.

Завдання 12. Поясніть багатомірне поняття коефіцієнт корис­ної дії (ККД) наукової дискусії, полеміки, диспуту. Що є його складовими і від кого та чого він залежить?

Завдання 13. З'ясуйте причини та проілюструйте приклада­ми різні форми вербальної агресії під час наукової дискусії та полеміки: а) за інтенсивністю; б) за ступенем усвідомлення "агресором" та цілеспрямованістю; в) за кількістю учасників ситуації; г)за об'єктом.

Завдання 14. Змоделюйте (визначте мету, завдання, проблема­тику, учасників, можливі тези, аргументи, контраргументи) наукову дискусію та наукову полеміку за спільною темою, ви­значивши аналогію між ними і їх специфіку.

Пропонована тематика: "Українська мова як мова сучасної освіти й науки", "Державна мова в Україні", "Проблема походження україн­ської мови", "Смертна кара: за і проти", "Україна в міжнародних еко­номічних відносинах: сучасний стан і перспективи", "Обдарований студент: міф чи реальність".

Завдання 15. З'ясуйте роль і зазначте функції мови погляду під час наукових дискусій та полеміки. Наведіть переконливі та яскраві приклади.

Завдання 16. Поясніть, порівнюючи, мету дискусії і полеміки.

Завдання 17. Сформулюйте ключові правила коректного ведення дискусії.

Завдання 18. 3'ясуйте, яких коректних полемічних прийомів найчастіше бракує сучасному студентові і чому.

Завдання 19. Обґрунтуйте, із скількох та яких саме обов'язкових та факультативних компонентів складається телефонна розмова з науковим керівником (консультантом).

Завдання 20. Назвіть етикетні словесні формули, якими доцільно послуговуватися під час гострого обговорення наукових проблем.

Завдання 21. Скористайтеся відомими засобами зв'язку у науковому диспуті, зберігши таку послідовність викладу наукової інформації: повідомлення → висновок (теза) → аргументація → ілюстрація → узагальнений висновок.

Завдання 22. Підготуйтесь до участі в науковій дискусії за однією із запропонованих тем. Занотуйте ключові тези власної позиції у дискусії.

Дата добавления: 2014-11-06