КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Е занятие. Сроки осуществления и защиты гражданских правСроки осуществления и защиты гражданских прав Тема 11
Соседи потребовали от Самохина возместить причиненный им ущерб. Самохин сделать это отказался и предложил соседям вместе с ним предъявить иск о возмещении причиненного вреда к ремонтно-строительной фирме на основании ст. 1095 ГК. Юрист, к которому они обратились за помощью в составлении искового заявления, выразил сомнение в успехе дела, так как с момента ремонта прошло, по его мнению, уже слишком много времени. Кроме того, в ст. 1097 ГК говорится о возмещении вреда, возникшего в течение срока годности товара (работы, услуги), а на результаты ремонтно-строительных работ сроки годности не устанавливаются. Имеются ли основания для подобных сомнений? Какие различия существуют между сроками годности и сроками службы? _.,_ Гусев заключил договор о приобретении автомашины, приняв на себя обязательство оплатить ее стоимость в течение трех дней. Имея в Сбербанке соответствующую сумму на своем счете, Гусев был уверен в том, что сумеет получить ее в любой момент, поэтому он не возражал против включения в договор купли-продажи условия об уплате пени в размере 5% от цены покупки за каждый день просрочки оплаты. Когда через день Гусев явился за деньгами, работники отделения Сбербанка, в котором у Гусева был открыт счет, сообщили ему, что деньги в такой крупной сумме он сможет получить не раньше, чем в следующую среду, т. е. через 6 дней. При этом Гусеву было указано на вывешенное на стене объявление, гласившее, что крупные суммы заказываются клиентами не позднее чем за три дня. Однако в ближайшие дни Сбербанк будет закрыт в связи с выходными и праздничными днями. Так и не получив до среды денег, Гусев допустил просрочку в оплате приобретенной автомашины на 4 дня, за что был вынужден доплатить 20% ее стоимости. Считая виновником понесенного им ущерба Сбербанк, Гусев обратился в юридическую консультацию за советом относительно защиты своих имущественных интересов. Какой совет необходимо дать Гусеву? За чя.. Фирма, занимающаяся разработкой и продажей прикладных компьютерных программ, обнаружила на книжном рынке несколько изданий, представляющих собой пособия для пользователей отдельных программ, разработанных фирмой. Проверка показала, что в этих пособиях в значительной степени воспроизведены визуальные отображения, порождаемые этими программами. Считая свои права нарушенными, фирма обратилась к издательству, выпустившему данные пособия, с претензией, в которой содержались требования о прекращении распространения этих пособий и выплате компенсации за нарушение авторских прав. В своем ответе на претензию издательство заявило, что не нарушило каких-либо авторских прав фирмы. Кроме того, даже если бы нарушение имело место, с момента издания пособий прошло больше трех лет. в связи с чем фирмой пропущена исковая давность. Сочтя последний довод издательства убедительным, юрист посоветовал руководству фирму обратиться с требованием о защите нарушенных прав не в суд, а в антимонопольный орган. С какого момента началось течение исковой давности? Истекла ли исковая давность в данном случае? Как должен поступить антимонопольный орган, если исковая давность истекла?
Государственное унитарное предприятие предъявило в арбитражный суд иск о взыскании доходов, полученных акционерным обществом за период незаконного владения портовыми сооружениями. В иске содержалось подробное обоснование принадлежности спорных объектов к портовым сооружениям и, как следствие, невозможность включения их в план приватизации согласно действовавшему на тот момент законодательству. В отзыве на иск акционерное общество, опровергая доводы истца, привело ряд дополнительных аргументов в пользу законности своего владения спорными сооружениями. Помимо этого ответчик сослался на то, что в данном случае давно истек срок исковой давности. Арбитражный суд, не вникая в аргументы сторон по существу, отказал в удовлетворении иска за пропуском исковой давности. Считая данное решение незаконным, истец подал апелляционную жалобу. Как должна поступить апелляционная инстанция? •j-»t -.1 Двое несовершеннолетних подростков, Дмитрий Петров и Вла- димир Трошин, угнали автомашину Свиридова, которую в последующем сожгли в лесном массиве. Родители Петрова и Трошина договорились со Свиридовым о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке и в течение двух лет периодически выплачивали ему некоторые суммы. В последующем выплаты прекратились, хотя Петровы и Тро-шины по-прежнему обещали Свиридову погасить свой долг. Через четыре года, устав от обещаний, Свиридов обратился в суд с иском к Петрову, родители которого неплохо зарабатывали. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Трошина. Адвокат Трошина заявил об истечении исковой давности. Суд, однако, данное заявление не принял во внимание и удовлетворил заявленный иск. В судебном решении было отмечено, что Трошин не является стороной в данном деле, а Петров о применении исковой давности не заявлял. Правильно ли решение суда? 3 я а 4 Между Киселевым и Артеменко 14 сентября 1999 г. был заключен договор купли-продажи автомашины. По договоренности сторон Артеменко уплатил лишь половину обусловленной цены, а в отношении второй половины выдал Киселеву заемную расписку с обязательством погасить долг не позднее 31 декабря 1999 г. с начислением 10% годовых на сумму долга. В указанный срок деньги возвращены не были. В фев- -*-
Дата добавления: 2014-11-20; Просмотров: 1636; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |