Тема 12. ветствующую доверенность

ПРАВАХ

СОБСТВЕННОСТИ И ИНЫХ ВЕЩНЫХ

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВЕ

Тема 11

ветствующую доверенность. Стороны договорились, что машина будет воз­вращена Груздеву по его первому требованию. 16 мая 2000 г. Груздев в пись­менной форме потребовал от Савельева возврата машины, однако через два дня Груздев трагически погиб. Его жена знала о том, что машина не возвра­щена Савельевым, но соответствующих требований не заявила. 20 мая 2003 г. Савельев по собственной инициативе возвратил машину Груздевой, но через несколько дней заявил, что сделал это по ошибке, так как не знал, что исковая давность уже истекла. На этом основании он просил Груздеву передать ему машину, так как в противном случае он истребует ее через суд. Груздева выполнить просьбу Савельева отказалась.

В чью пользу будет решен спор, если дело будет передано на рассмотрение суда?

Залача 10 ^Между Изотовым и Крыловым, владельцами соседних домов, сложились неприязненные отношения. Первоначально причи­ной конфликта послужило строительство Изотовым в непосредственной близости от дома Крылова блока хозяйственных построек, в одной из кото­рых Изотов, выйдя на пенсию, стал разводить поросят. Из-за постоянного за­паха, исходившего оттуда, Крылов лишился всех дачников, которые традици­онно арендовали у него часть дома в летний период.

Желая досадить Изотову, Крылов высадил вдоль границы своего участ­ка густорастущие деревья, которые по мере роста стали все больше засло­нять участок Изотова от солнечного света. Изотов потребовал спилить дере­вья, так как из-за них существенно страдают его огородные посадки.

Поскольку решить спор миром не удалось, Изотов обратился с иском в суд. В судебном заседании Крылов заявил, что готов спилить деревья, но лишь при условии, что Изотов перенесет хлев в глубь своего участка. Суд удовлетворил иск Изотова, а требование Крылова, оформленное в качестве встречного иска, отклонил, сославшись на пропуск Крыловым исковой дав­ности.

Правильно ли решение суда?

Тема 12

? Вопросы по теме

1.Понятие о вещном праве.

2. Место вещных прав в системе имущественных прав.

3. Элементы вещных прав (субъект, объект, содержание).

4. Признаки вещных прав:

4.1. Определение содержания непосредственно законом.

4.2. Свойство «следования» за вешью.

4.3. Абсолютный характер защиты.

4.4. Преимущество перед обязательственными правами.

Ис-

5. Виды вещных прав.

6. Собственность как философская, социальная и экономическая категория.
торические типы собственности.

прав.

7. Понятие о праве собственности. Место права собственности в системе вещных
в.

8. Признаки права собственности:

8.1. Неисчерпаемость содержания права собственности.

8.2. Эластичность права собственности.

8.3. Бессрочность права собственности.

9. Право собственности в объективном и в субъективном смысле.

10. Отраслевая принадлежность института права собственности.

11.Элементы субъективного права собственности:

11.1.Субъекты права собственности.

11.2. Объекты права собственности.

11.3. Содержание права собственности. Правомочия владения, пользования
и распоряжения.

12. Формы и виды права собственности.

13. Осуществление права собственности.

14. Бремя содержания имущества, лежащее на собственнике.

§1 Нормативный материал

1. Г К. Глава 13.

2. Земельный кодекс РФ от 21 ноября 2001 г.

3. Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995 г.

4. Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 г.

5. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2001.

№ 11. Ст. 997; № 16. Ст. 1533; 2002. № 15. Ст. 1377; 2003. № 24. Ст. 2244; 2004. № 27. Ст. 2711; № 30. Ст. 3081; № 35. Ст. 3607; № 45. Ст. 4377; 2005. № 1. Ст. 15, 40.

6. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального
имущества» от 21 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251; 2003. № 9. Ст. 805.

7. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. // Ведомо­
сти РФ. 1993. № 32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2866; 2004. № 30. Ст. 3090.

8. Федеральный закон «О животном мире» от 24 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995.
№ 17. Ст. 1462; 2003. № 46 (ч. I). Ст. 4444; 2004. № 45. Ст. 4377.

9. Закон РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 30.
Ст. 1797; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150; 1997. № 47. Ст. 5341; 2000. № 30. Ст. 3120; № 33.
Ст. 3348; 2002. № 7. Ст. 631; № 12. Ст. 1093; № 26. Ст. 2517; № 30. Ст. 3029; 2003. № 2.
Ст. 163; №28. Ст. 2892; №50. Ст. 4855; 2004. №10. Ст. 835; №27. Ст. 2714; №30.
Ст. 3086; № 35. Ст. 3607; 2005. № 1. Ст. 25.

Ш Литература

1. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность // Венедик­
тов А. В. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 2. М.. 2004.

2. Иванов А. А. Собственность и товарно-денежные отношения // Труды по граж­
данскому праву. К 75-летию Ю. К. Толстого. М., 2003.

3. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений:
единство и дифференциация. Л.. 1988. Гл. 2.

4. Коновалов А. В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб
2002.

5. Копылов А. В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном
и современном российском гражданском праве. М., 2000.

6. Маттеи У, Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М., 1999.

7. Райхер В. К. Абсолютные и относительные права // Известия экономического
факультета Ленинградского политехнического института. 1928. Вып. 1. С. 273-306.

8. Русская философия собственности XVIII-ХХвв. СПб., 1993.

9. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М., 1999.

10. Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник
МГУ. Сер. 11. Право. 2002. № 4.

11. Толстой Ю. К. Понятие права собственности // Проблемы гражданского и ад­
министративного права. Л., 1962.

12. Шкредов В. П. Экономика и право (опыт экономико-юридического исследова­
ния общественного производства). М., 1990. С. 6-72.

13. Щенникова Л. В. Вешное право. Учебное пособие. Пермь, 2001.

£$ Задачи

Задача 1 Художник Романов написал картину и выставил ее на продажу в одной из художественных галерей Москвы, где ее вскоре ку­пил один из московских банков для украшения переговорной комнаты. Впо­следствии некоторые фрагменты этой картины были воспроизведены в ди­зайне других помещений банка. При составлении каталога своих произведе­ний Романов вспомнил о проданной им картине и обратился к банку с тре­бованием передать ему эту картину на время, необходимое для фотосъемки. Банк отказался выполнить это требование, и тогда Романов обратился в суд

Дата добавления: 2014-11-20