Социально-экономическое развитие России 2 страница

Итак, «джентльменский набор». Первое условие: мужчина должен зарабатывать как минимум 138,2 руб. в месяц. При та­кой зарплате мужчина может позволить себе тратить ежемесяч­но на питание 51 руб. При этом за год он съест (список длин­ный, привожу выборочно): хлеба, булок и сухарей — 183 кг, макарон и вермишели '— 7,3 кг, свинины — 10,9 кг, кур — 1,1 кг, сосисок —1,1 кг, рыбы всех видов — 24,5 кг (в том числе 0,3 кг шпрот в масле), молока — 184,3 кг, сливочного масла — 3,6 кг, картошки — 146 кг, свежих помидоров ~- 18,2 кг, лимо­нов — 0,5 кг, винограда — 1 кг, чая — 0,5 кг. Кофе в списке не значится.

На культурно-просветительные мероприятия и отдых муж­чина может потратить ежемесячно 3 руб. 53 коп., на предметы санитарии, гигиены и лекарства — 3 руб. 36 коп. (При этом ему на год должно хватать двух коробок стирального порошка, од­ной зубной щетки, одной расчески и т.д.) Чтобы стать мужчи­ной, достаточно на цветы израсходовать в год 8 руб., а на по­дарки — 22 руб. 30 коп. Курение должно обходиться ежегодно в 19 руб. 20 коп. из расчета 8 пачек по 20 коп. в месяц.

Отдельная статья — обувь, одежда, товары длительного поль­зования. Зимнее пальто мужчина может позволить себе купить один раз в 7 лет, шерстяной костюм один раз в 3 года, теплые ботинки — один раз в 3 года, кожаные туфли — один раз в 2 года, может себе позволить 1 раз в два года менять пижаму и один раз в 3 года — меховую шапку (последняя, правда, должна стоить не более 19 руб., туфли — 30, ботинки — 40 руб.).

200-рублевый телевизор можно себе позволить один раз в 12 лет, а 150-рублевый холодильник — один раз в 15 лет. Пере­вести это в современные цены и сделать соответствующие по­правки можете сами.

Людей с таким уровнем потребления назвать малообеспе­ченными язык не поворачивается. Это нищета. А «малообеспе-

ченных» у нас, даже по официальной статистике, около 40% всего населения. А по неофициальной — до 80%.

Так продолжалось «обновление» социализма «с человеческим лицом».

(2) Почему не стабилизировалась экономика, не шло улучшение жизни народа?

Новое мышление в международной политике

Успех перестройки социально-экономической жизни в СССР во многом зависел и от международной атмосферы.

На XXVII съезде партии наряду с традиционными здравица­ми в адрес КПСС мирового социализма типа «реальная воз­можность, открытая всему человечеству, пример, устремленный в будущее», пожеланиями успехов социально-экономическому развитию нашего общества, «беззаветному служению которым посвятила себя партия коммунистов», и традиционными обви­нениями империализма во всех грехах международной напря­женности были сделаны конструктивные выводы. «Ход истории, общественного прогресса все настоятельнее требует налажива­ния конструктивного, созидательного взаимодействия государств и народов в масштабах всей планеты». КПСС констатировала, что «складывается противоречивый, но взаимозависимый, во многом целостный мир». Исходя из этого определялось «глав­ное направление борьбы в современных условиях — создание достойных, подлинно человеческих материальных и духовных условий жизни для всех народов, обеспечение обитаемости на­шей планеты, рачительное отношение к ее богатствам. И преж­де всего к главному богатству — самому человеку, его возмож­ностям». Поистине революционным было признание Генераль­ным секретарем М.Горбачевым приоритета общечеловеческих ценностей над классовыми, невозможности решения междуна­родных проблем силовыми методами, наличие реальной смер­тельной ядерной и экологической угрозы всему человечеству. Необходимо отметить и то, что столь очевидные и далеко не новые «идеи» международного благосостояния советский руко­водитель вынужденно, но мужественно признавал, учитывая ко­лоссальные убытки Советского Союза от поддержания военно­го паритета ведения региональных войн и галопирующей гонки вооружений.

/g) Каковы были прямые и косвенные расходы СССР на «оборо­ну» и «войну»?

Однако несмотря на отказ от конфронтации с Западом и от идеи мировой революции новое политическое мышление фор­мировалось постепенно и еще медленнее воплощалось в прак­тические дела. Внешнеполитическая деятельность СССР в 80-х годах носила в большей степени пропагандистский, популист­ский характер, в ее основе лежали принципы «социалистиче­ского интернационализма* и устрашение ядерной войной.

2 июля 1985 г. министром иностранных дел СССР был на­значен Э.Шеварднадзе вместо А.Громыко, избранного Предсе­дателем Президиума Верховного Совета. Значительно был об­новлен аппарат МИДа. Партийный контроль и идеологическую направленность международной деятельности осуществлял сек­ретарь ЦК (с 1986 г.) А.Яковлев (бывший в 1973—1983 гг. по­слом СССР в Канаде).

Были определены три основных направления внешней по­литики:

1) нормализация отношений Восток—Запад через разоружение;

2) разблокирование региональных конфликтов;

3) установление тесных экономических и взаимовыгодных политических контактов с различными странами.

@ Что принципиально новое появляется во внешней политике СССР?

28 июля 1986 г. во Владивостоке М.Горбачев объявил о раз­витии на новой основе советско-китайских отношений и поли­тики с азиатскими государствами. Практическим подтвержде­нием этого явились итоги визита Горбачева в Индию 6 ноября 1986 г.; объявление 15 января 1987 г. о выводе с апреля по июль советских войск из Монголии; возобновление 9 февраля совет­ско-китайских переговоров по пограничным проблемам.

Внешнеполитический курс СССР не отвергал идею борьбы за социалистический путь развития стран «третьего мира», что усиливало международную напряженность, нарушало рыноч­ные торгово-экономические отношения.

Важную роль в оздоровление международного климата вне­сли встречи на высшем уровне в конце 80-х—начале 90-х годов представителей СССР и США, СССР и Франции, СССР и Ве­ликобритании, СССР и Финляндии, СССР и Японии и др., на

которых обсуждались вопросы военной безопасности и эконо­мической интеграции.

Q) Каковы результаты встреч на высшем уровне?

8 декабря 1987 г. была достигнута договоренность между СССР и США об уничтожении ракет средней и меньшей дальности и о сокращении стратегических вооружений. В апреле 1988 г. бы­ло подписано соглашение о политическом урегулировании вок­руг Афганистана, между США, СССР, Афганистаном и Паки­станом, а в феврале 1989 г. Советский Союз вывел свои войска из Афганистана.

В ноябре 1989 г. СССР заявил о своем нежелании вмеши­ваться во внутренние дела «братских стран». 9 ноября начина­ется разрушение Берлинской стены, стоявшей более 30 лет. На­чинают рушиться и партийно-государственные режимы в соци­алистических странах Восточной Европы. На Совещаниях глав государств—участников Варшавского договора и СЭВ (4 декабря 1989 г. в Москве, 9—10 января 1990 г. в Софии, 7 июня 1990 г. в Москве) идет речь о сохранении границ, «осуждается» вторже­ние войск в Чехословакию в 1968 г., говорится о необходимости радикальных реформ. Советский Союз дает согласие на вывод своих войск из социалистических стран.

(9) Как вы расцениваете политику СССР в отношении стран «социалистического содружества»?

Национальные проблемы

28 июня 1988 г. на XIX Всесоюзной конференции КПСС М.Горбачев заявил, что «одним из величайших завоеваний со­циализма стал сложившийся в нашей стране союз равноправия наций и народностей». Однако как «завоевывался социализм», так и решался национальный вопрос в СССР — администра­тивно-командными методами. Ослабление тоталитарного режима КПСС положило начало движению народов СССР к свободе и независимости, против диктата центральных органов союзной власти. Процесс оформления национальной независимости ос­ложнился не только нежеланием центра потерять власть, но и претензиями национальных политиков на неограниченную власть, что привело к национальной ненависти и кровавым на-

силиям. В 1988 г. в Сумгаите, а в 1990 г. в Баку прошли погромы армянского населения. Обострилась борьба между армянами и азербайджанцами за Нагорный Карабах, произошло столкнове­ние между узбеками и киргизами Ошской области. Разгорелся национальный конфликт между Грузией и Южной Осетией в 1991 г. В результате межнациональных конфликтов к 1991 г. в СССР было около 1 млн. беженцев различных национально­стей. Готовились покинуть Узбекистан около 130 тыс. русских, Таджикистан — 50 тыс., Киргизию — около 20 тыс. 50% рус­ских пожелали выехать из Западной Украины, 53 — из Латвии, 49 — из Эстонии, 45% — из Грузии. Большинство из них стре­мились в Россию, хотя и понимали, что их не ждут там. Россия должна была не просто принять своих соотечественников, но и помочь обустроиться. А ждать помощи независимой России от союзного правительства представлялось абсурдным.

@ Как обстояло дело с инородцами в России?

«Да, в том виде, в каком Советский Союз существовал до сих пор, он исчерпал свои возможности», — констатировал М.Горбачев 19 августа 1990 г. Оригинальное толкование «Как нам обустроить Россию» дал русский писатель А.И.Солжени­цын в июле 1990 г.: «...надо безотложно, громко, четко объявить: три прибалтийские республики, три закавказские республики, четыре среднеазиатские, да и Молдавия, если ее к Румынии больше тянет... О Казахстане. Сегодняшняя его территория на­резана была коммунистами без разума, как попадя... до 1936 г. Казахстан еще считался автономной республикой в РСФСР, по­том возвели его в союзную. А составлен-то он — из южной Сибири, южного Приуралья да пустынных центральных про­сторов, с тех пор преобразованных и восстроенных русскими, зэками да ссыльными народами. И сегодня во всем раздутом Казахстане казахов — заметно меньше половины...

И вот за вычетом этих двенадцати — только и остается то, что можно назвать Русь, как называли издавна (слово «русский» ве­ками обнимало малороссов, великороссов и белорусов), или — Россия (название с XVIII в.), или, по верному смыслу теперь Российский Союз».

Идеи А.И.Солженицына перекликаются с высказываниями крупного государственного деятеля С.Е.Крыжановского еще в начале XX в.: «Коренная Россия не располагает запасом куль­турных и нравственных сил для ассимиляции всех окраин. Это

истощает русское национальное ядро». Утвердительно заявляет и сам Александр Исаевич; «...нет у нас сил на окраины, ни хо­зяйственных, ни духовных. Нет у нас сил на Империю!»

1990 год — год парада суверенитетов бывших советских со­юзных республик. Встал вопрос о создании содружества неза­висимых государств.

(2) Какая из республик заявила о своей независимости первой?

Республики принимали декларации о своем суверенитете, о верховенстве республиканских законов над союзными, в неко­торых были введены должности президента. 12 июня 1991 г. всенародно был избран первый Президент России — Борис Йи-колаевич Ельцин. Делегаты первого Съезда народных депута­тов России, выражая волю избирателей, приняли Декларацию о государственном суверенитете Российской Федерации. Декла­рация законодательно разграничивала полномочия Союза ССР и России, не выходя за пределы Конституции СССР.

@ В чем значение и каковы последствия российского суверени­тета?

Таким образом, политическая власть постепенно перемеща­лась из центра в республики. «Наша общая ответственность, — говорил М.Горбачев, — в том, чтобы не допустить такого хода полемики и тем более развития событий, которые ввергли бы страну в хаос, поставили наше великое государство на грань развала».

Потеря централизованного управления

20 ноября 1990 г. Россия и Украина подписали соглашение о признание суверенитета друг друга и необходимости экономи­ческого сотрудничества без участия центра на основе равенства и взаимной выгоды. Аналогичный договор был подписан 22 но­ября между Россией и Казахстаном. Таким образом, создавался новый союз на конфедеративной основе, что фактически от­страняло от власти центральные органы.

23 ноября 1990 г. республикам был представлен проект ново­го союзного договора. В его обсуждении приняли участие все бывшие союзные республики, за исключением Латвии, Литвы,

Эстонии и Грузии. Предлагалось образовать «Союз Советских Суверенных Республик». И хотя о социализме уже не было упо­минания, влияние коммунистического центра четко прослежи­валось во всем проекте договора.

ф Почему советские республики не названы социалист ическими?

В январе 1991 г., демонстрируя власть, союзное руководство решило применить и силу для проведения призыва молодежи в Советскую Армию в Литве и Латвии. 12 января при штурме армией здания литовского телевидения было убито 16 человею Через несколько дней советские войска появились на улицах Рига. Эти акции резко обострили конфликт между союзным и республиканским руководством, реформаторами и консервато­рами, а также вызвали взрыв националистических настроений. Февральский Пленум ЦК КПСС обратился к гражданам с призы­вом «выступить против антикоммунистической истерии, разжи­гаемой врагами перестройки». 10 февраля более 90% принявших участие в референдуме жителей Литвы высказались за незави­симость и демократическую республику, подтвердив решение Верховного Совета Литвы от 11 марта 1990 г. о восстановлении полного государственного суверенитета республики.

В Москве, Ленинграде и других крупных городах СССР про­шли массовые демонстрации с требованиями более активного ре­формирования страны, отставки Горбачева, роспуска союзного парламента, передачи власти «Совету Федерации», в который долж­ны были войти первые лица республик. 1 марта 1991 г. забастова­ли шахтеры Донбасса, Кузбасса и Воркуты, отстранив от власти парткомы и профкомы.

17 марта состоялся «совет с народом» — референдум о со­хранении Союза ССР. Однако он не внес ясности в судьбу СССР, поскольку каждая республика проводила референдум по-свое­му, добавляя новые вопросы, или просто бойкотируя. Около 50% москвичей и ленинградцев, 40% киевлян выразили жела­ние сохранить Союз ССР.

® Ваше мнение по референдуму о сохранении Союза ССР?

Резко ухудшило жизненный уровень населения повышение цен в пять и более раз. В то же время заработная плата была увеличена лишь на 20—30%. Особо нуждающимся была выделе­на месячная компенсация в 60 руб.

Почему были повышены цены?

Страна негодующе забурлила. Люди требовали не только улуч­шения своего экономического и материального положения, но и отставки Горбачева, правительства Павлова, отмены всех номен­клатурных привилегий, восстановления частной собственности на землю, департизации промышленных предприятий и переда­чи их под юрисдикцию республик, упразднения КГБ, проведения новых выборов народных депутатов на основе многопартийно­сти. Страна выходила из подчинения союзных структур, да и на местах наступал паралич чиновничьей власти. КПСС испугалась выступить «руководящей и направляющей силой» советского об­щества. Союзное руководство искало не столько конструктивное решение экономических проблем по стабилизации обстановки, сколько политические меры по удержанию власти.

@ Как вы относитесь к требованиям бастующих?

23 апреля 1991 г. Генеральный секретарь ЦК КПСС, Прези­
дент СССР М.Горбачев предложил руководителям России, Ук­
раины, Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, Туркмении, Кир­
гизии, Таджикистана и Азербайджана (Литва, Латвия, Эстония,
Молдавия, Грузия и Армения отказались от встречи с «дестаби­
лизирующим национальную обстановку союзным центром») под­
писать «Заявление 9+1», в котором декларировались принципы
нового союзного договора. Однако многочисленные встречи вес­
ной и летом 1991 г. в Ново-Огареве руководителей республик с
Президентом СССР выявили значительные расхождения и про­
тиворечия, исходившие из принципиально противоположного
понимания основ нового Союза. Россия и Украина отстаивали
конфедеративные принципы Союза, М.Горбачев и АЛукьянов
предлагали федерацию, доказывая преимущества политико-эко­
номического центризма.

@ Ваша позиция по этому вопросу?

24 июля М.Горбачев объявил о том, что «работа над союз­
ным договором завершена» и документ «открыт для подписа­
ния». Русский язык в республиках перестал быть «государст­
венным языком», став «языком межнационального общения»;
главы республиканских правительств могли участвовать в рабо­
те союзного правительства (кабинета министров) с правом ре-

тающего голоса; предприятия военно-промышленного комп­лекса переходили в совместное ведение Союза и республик.

Вместе с тем оставались и нерешенные вопросы: являлись ли суверенные государства, подписывающие договор, «полно­правными членами мирового сообщества» и могут ли они всту­пить в ООН, открыть посольства? Не было ясности и в вопро­сах о союзных налогах, природных ресурсах республик, союз­ном бюджете. К тому же Украина дала понять, что не подпишет договора до принятия своей новой Конституции. Россия же счи­тала, что Союз без Украины невозможен. Тем временем ре­спублики Средней Азии заключили между собой двусторонние соглашения.

Таким образом, еще одна проблема советского общества ос­тавалась открытой и политически заостренной.

«В сущности, перестройка в изначальном ее понимании за­вершилась, — отмечал А.Яковлев в своей книге "Горькая ча­ша..." — она не могла не завершиться, ибо уже в 1987—-1988 гг. на практическую ногу встал вопрос о смене сути и характера общественного уклада».

© Ваше мнение?

Основные события и даты

Избрание Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С.Горба­чева — 11 марта 1985 г.

Возвращение А.Сахарова в Москву — декабрь 1986 г. XXVII съезд КПСС — 25 февраля—6 марта 1986 г. Вывод советских войск из Афганистана — февраль 1989 г. Провозглашение суверенитета России — 12 июня 1990 г. Референдум по сохранению Союза ССР — 17 марта 1991 г.

Контрольные вопросы

1. Причины и цели перестройки?

2. В чем суть демократизации общества?

3. Состояние экономики?

4. Как изменились принципы внешней политики СССР?

5. Каковы истоки национальных конфликтов?

6. Почему слабело централизованное управление?

Источники и литература

Абалкин Л.И. Неиспользованный шанс. М, 1990.

Андреева К Неподаренные принципы...: Избранные статьи, выступления. Саранск, 1993.

Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Т. 1—2. М, 1995.

Грачев А. Кремлевская хроника. М., 1994.

Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. Рига, 1990.

«Иного не дано»: перестройка, гласность, демократия, соци­ализм. М., 1990.

Караулов А. Вокруг Кремля... М., 1995.

Карельский В.М. Власть, демократия, перестройка. М., 1990.

Медведев В А. В команде Горбачева: Взгляд изнутри. М, 1994.

Ракитский Б., Ракитская Г Стратегия и тактика перестрой­ки. М., 1990.

Рыжков ЕМ. Перестройка: История предательств. М, 1992.

Собчак А.А. Хождение во власть. М., 1991.

Черняев А.С. Шесть лет с Горбачевым. М., 1993.

Яковлев А.Н. Муки прочтения бытия. Перестройка: надежды и реальности. М, 1991.

Проблемы для самостоятельного изучения

1. М.С.Горбачев — инициатор перестройки.

2. Перспективность кадровых изменений в Политбюро ЦК КПСС.

3. Новизна экономических преобразований.

4. Социалистическое содружество и СССР.

5. Борьба России за суверенитет.

6. Возможность сохранения Союза ССР.

31. КРАХ СОВЕТСКОЙ СИСТЕМЫ

ПОЛЯРИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ СИЛ. ПОИСКИ ВЫХОДА

ИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА. КОНСОЛИДАЦИЯ ПОБОРНИКОВ

СОЦИАЛИЗМА. ПОПЫТКА ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕРЕВОРОТА.

КОНЕЦ АВАНТЮРЫ. РАСПАД СОЮЗА ССР.

Поляризация общественных сел

«Самое необходимое сейчас для преодоления кризиса — вос­становить в стране порядок, — заявил М.Горбачев на IV съезде народных депутатов СССР 17 декабря 1990 г. — Это упирается в вопрос о власти. Будут твердая власть, дисциплина, контроль за исполнением решений, тогда сумеем наладить и нормальное продовольственное снабжение, накинуть аркан на преступни­ков, остановить межнациональную вражду». Заявление Прези­дента СССР неопровержимо свидетельствовало о том, что на него оказывали мощное давление консервативные партийно-административные силы. Ясно было и то, что одной дисципли­ной нельзя накормить народ. Более тревожно было выступление 20 декабря министра иностранных дел СССР Э.Шеварднадзе: «Наступает диктатура — заявляю об этом со всей ответственно­стью».

® Каковы же причины столь резких заявлений советских руко­водителей?

Со второй половины 80-х годов стал все более и более заме­тен фактический раскол КПСС на сторонников и противников

«перестройки». В целях активизации демократических процес­сов общественно-политической жизни ЦК КПСС принимает решение о созыве летом 1988 г. XIX партийной конференции. (Предьщущая, XVIII Всесоюзная партконференция, состоялась в феврале 1941 г.) Она прошла в острых, критических дискусси­ях о методах перестройки советского общества. В заключение была принята резолюция «О гласности», в которой отмечалось: «Три года перестройки убедительно подтвердили, что обстанов­ка гласности в деятельности партийных, советских, обществен­ных организаций, средств массовой информации, развертыва­ние реальной критики и самокритики, утверждение открытости и правдивости в политике позволили партии, всему народу луч­ше понять свое прошлое и настоящее, выявить факторы тормо­жения, пробудить мощные патриотические силы к активной и целеустремленной работе на благо страны, социализма». Вместе с тем в резолюции отмечалось и то, что еще «имеют место по­пытки сдерживать гласность в деятельности партийных, со­ветских и общественных организаций, коллективов, средств массовой информации. На ее пути нередко воздвигаются ведомственные и местнические барьеры. Стремление сделать достоянием общественности те или иные недостатки, злоупот­ребления, факты бюрократизма и комчванства, другие негатив­ные явления наталкиваются на административное сопротивле­ние. Не сокращается число писем трудящихся с различного рода жалобами в партийные органы и средства массовой информа­ции. До сих пор имеют место преследования и даже расправы за критику».

®\ В связи с чем прозвучала на конференции ставшая поговор­кой фраза: «Борис, ты не прав!»?

Таким образом, ощущалось явное противоречие предостав­ленных, но трудно реализуемых возможностей гласности, даже при том, что роль цензуры была сведена до минимума.

Проявлением демократизации советского общества стала кам­пания по избрания в Советы народных депутатов весной 1989 г., в ходе которой сформировались дискуссионные клубы, движение «Общественные инициативы», различные народные фронты, по­литические партии, независимые профсоюзы, оргкомитеты и др. Вместе с тем альтернативность кандидатов в депутаты была огра­ничена выдвижением 1/3 кандидатов от КПСС, профсоюзов и других общественных организаций.

Чем это было обусловлено?

25 мая 1989 г. в Москве открылся I съезд народных депутатов СССР, на котором развернулась ожесточенная борьба мнений по перестройке советского общества. Непримиримость идей при­вела к образованию таких депутатских групп, как «Союз», «Ре­форма», межрегиональная депутатская, депутатов-аграрников, от ВЛКСМ, профсоюзов, женских организаций и др. Появи­лись и яркие личности с неординарным мышлением: Г.Попов, Ю.Афанасьев, А.Сахаров, А.Собчак и др.

Предвыборные политические дебаты, да и результаты выбо­ров летом 1989 г. показали нарастание кризиса доверия не только партийно-административному руководству в центре и на мес­тах, но и ко всей социалистическо-коммунистической системе в целом.

Ваше мнение?

Наконец и в самой партии наметился раскол. В январе 1990 г. конференция 162 партклубов из 13 республик страны образовала Демократическую платформу в КПСС.

На февральском (1990 г.) Пленуме ЦК КПСС было принято решение об отказе от законодательно закрепленной монополии на власть. III Внеочередной съезд народных депутатов СССР (март 1990 г.) отменил 6-ю статью Конституции.

(2) Что заставило руководство КПСС изменить свой жесткий, непримиримый курс идеологического давления на массы?

Вместе с тем на III съезде народных депутатов был поднят вопрос о президентстве, год назад выдвинутый А.Д.Сахаровым, но отвергнутый коммунистами. 15 марта 1990 г. первым Прези­дентом Союза ССР был избран М.С.Горбачев (60% голосов де­путатов). Другие претенденты — премьер-министр Н.И.Рыж­ков и министр внутренних дел В.В.Бакатин — сняли свои кан­дидатуры в пользу Горбачева.

(9) Как вы расцениваете избрание первого в истории страны Президента?

В соответствии с поправками к Конституции, Президент СССР являлся главой Советского государства и наделялся ши-

рокими полномочиями. Ему предоставлялось право налагать вето на законы, принимаемые Верховным Советом страны, объяв­лять военное или чрезвычайное положение в отдельных мест­ностях. Согласно Основному Закону СССР выборы Президен­та должны быть всенародными.

(?) Что означало введение института президентства в СССР?

Поиски выхода из экономического кризиса

Курс на ускорение решений по достижению нового качест­венного состояния советского общества показал его несостоя­тельность и необходимость более глубокой перестройки всех сфер жизни общества. В декабре 1990 г. на FV съезде народных депутатов Председатель Совета Министров СССР Н.И.Рыжков заявил о том, что перестроечные идеи середины 80-х годов по­терпели поражение.

@ Каковы были доводы Н.Рыжкова?

Наметилось три пути дальнейшего развития страны. Демок­раты требовали разгосударствления средств производства, при­нятия антимонопольного законодательства, юридического за­крепления собственности граждан, результатов их труда. Осно­вой развития экономики они считали рыночные отношения.

Коммунисты в ходе подготовки к XXVIII партсъезду выдви­нули «Платформу человека труда в КПСС», которая в своей экономической части ориентировала на традиционные социа­листические методы насыщения рынка товаров без создания рынка капиталов и рабочей силы; корректировку плановых ме­тодов хозяйствования; защиту общественной собственности и социального равенства; приоритет моральных стимулов повы­шения производительности труда.

@ В чем принципиальное расхождение демократов и комму­нистов?

Центристы, к которым относились Горбачев и его едино­мышленники (Н.Рыжков, министр финансов СССР В.Павлов, академики Л.Абалкин, А.Аганбегян и др.), выступили с проек­том программного заявления «К гуманному демократическому

социализму», положенным в основу обсуждения на XXVIII съезде КПСС. В качестве экстренных мер по выходу из кризиса пред­лагалось:

«Первое. Разработку в текущем году (т.е. 1990 г. — В.П.) но­вого договора о союзе республик...

Второе. В социально-экономической области в течение по-лутора-двух лет осуществить:

—нормализацию потребительского рынка, прежде всего про­довольственного... (Как-то странно звучат слова «экстренные меры», которые являются повседневными для рачительного хо­зяина. -— В. П.);

—стабилизацию денежного обращения путем проведения фи­нансово-кредитной реформы, распространения среди населения акций, распродажи излишних запасов материальных ресурсов, продажи жилья, увеличения процентов по вкладам населения, реализации займов под будущую продажу товаров, сведения к минимуму дефицита государственного бюджета;

—дополнительное финансирование неотложных социально-экономических задач за счет разумного сокращения затрат на оборону, неэффективных капитальных вложений, расходов на содержание управленческого аппарата, упорядочение внешне­экономических связей».

Далее следовали обычные обещания: «увеличение объе­мов жилищного строительства», «выделение дополнительных ассигнований на здравоохранение», «оказание чрезвычайной помощи районам экологического и стихийного бедствия» (хо­тя прошло уже 4 года с момента аварии на Чернобыльской АЭС) и т.п.

Третья мера — «Решительное укрепление дисциплины и пра­вопорядка, усиление борьбы с преступностью и профилактики правонарушений» и вовсе не могла быть «экстренной».

Таким образом, партийный съезд в очередной раз деклари­ровал «защиту» всего советского общества от обнищания, де­монстрировал финансовую «рачительность», строгость социа­листического «порядка». Съезд отметил, что «переход к рынку не имеет альтернативы», но «рыночная экономика» должна быть регулируемая. Без сомнения, у руля оставалась «направляющая и руководящая сила советского общества» — КПСС, которая считала одной из директивных мер в борьбе «за эффективную экономику» «дать возможность каждому сельскому жителю или тем, кто хотел бы жить и работать на селе, обзавестись своим домом и подворьем». Вот так, не землю желающим на ней жить

и работать, а милостивое позволение власти обзавестись бес­правным хозяйством.

® Каковы перспективы экономического развития «центристов»?

В конце июля 1990 г. Горбачев и Ельцин договорились о разработке экономической программы, альтернативной прави­тельственной, под руководством академика С.Шаталина и за­местителя Председателя Совета Министров РСФСР Г.Явлин­ского. Созданный проект представлял экономическую основу перехода всего народнохозяйственного комплекса к рынку за 500 дней. Однако проект был отвергнут политическими против­никами демократов.

(Ц) В чем сущность программы «500 дней»?

В начале 1991 г. Совмин СССР был преобразован в Каби­нет министров, во главе которого был поставлен В.Павлов, занимавший пост министра финансов в правительстве Н.Рыж­кова. Складывающаяся коалиция с демократами была отверг­нута.

Дата добавления: 2014-11-25