Юридические коллизии и способы их разрешения 2 страница

счете зависит,своевременность их принятия.

—--------.---- ₁ ,.. -•...,1.1

¹ См.: Лу*миВ.О. «Указноеправо» в России.,М.','1996.|; i

Тема 20. Применение права

i.:

6. Юридические коллизии и способы их разрешени

i В президентском Послании Федеральному Собранию 1995 г. при­
знается, что наиболее важные отношения, в частности экономические,,
«должны регулироваться не указами, а законами». Подчеркивается, что
объем «указотворчества» вообще будет постепенно сокращен. Если так,
то перманентная дуэль между законами и указами в конце концов пре­
кратится. Правда, в аналогичном Послании, 1996 г. вновь говорится о
том, что «нормотворчество с помощью указов будет продолжено по тем
вопросам, которые не урегулированы еще действующим законодатель­
ством». Та же линия и в последующих посланиях. Между тем даже на
официальном уровне не раз признавалось, что под указ к нам инвестор-
иностранец не пойдет, он донимает, что это не закон. А любая цивили­
зованная страна должна прежде всего жить по законам. ^!, г

Надо сказать, что многие принципиальные! политико-юридические
коллизии заложены в самой Конституции РФ,;,в гипертрофированном
понимании разделения властей. Лидер движения «Союз'народовлас­
тия и труда» А. Николаев сравнил нынешнюю систему власти в России
с боксерским рингом: в левом углу законодательные.органы, в пра­
вом — исполнительные, в середине — судебные, а президент — главный
рефери, определяющий исход бол, причем отнюдь не всегда объектив­
но. И это противостояние но многом порождает тот кризис i власти,
который крайне отрицательно сказывается на социальном самочувст­
вии населения страны¹.. '!' • i ••..' '•' ' '<

Конституция Российской Федерации такова, что практически любой принятый закон можно при желании признать как соответству­ющим ей, так и не соответствующим. Все зависит от понимания ситуа-

[ ции¹, политических!и идеологических пристрастий. | Ярким примером может служить закон |«О свободе совести и религиозных объединени­ях», который Президент отклонил, посчитав его противоречащим Кон­ституции, а Госдума^ независимые эксперты, представители Русской Православной Церкви, напротив, находят его полностью отвечающим

i основным идеям¹ и положениям Конституции. В конце кОнЦов, после
длительных согласований и обсуждений, в том числе в печати, много­
трудный ^! закон был•) все же подписан.j Выходит, обе;стЬрон|Ы|были
правы, занимая прямо противоположные позиции.,л!.-;.,

Острейшая юридическая коллизия с трагическими тюследстйиями возникла в связи с;чеченским кризисом 1994—1996 гг. Она представля­ет собой коллизию между принципом! территориальной целостности страны, необходимостью установления 1в ней одинаковой, и обязатель-¹ ной для всех конституционной законности ^возможной массовой гибе­лью''людей. Как подобные!конфликты должны!разрешаться? Миром

ИЛИ ВОЙНОЙ?.,'i. i,| i; ^h •! ' • V I

----------------- i •'. • ^!> • i ':. J ^;i • i ii i.''.;; I I!, ii

. ' • • ^j ' ^{! ;} '• ⁱ i i i i \

j ^l См.: Парламентская _;газета. 199§. 25 марта |!> ('•; "''| '' " '

Господствующее мнение большинства государственных и общест­венно-политических деятелей сводится к тому, что ни Конституция, ни какая-либо другая идея, в том числе идея единства государства, суве­ренитета, правопорядка, не стоят человеческих жизней. Жертвовать в таких случаях приходится не людьми, а любым другим интересом.

Даже и легитимное применение силы должно исходить из этой по­сылки, ибо человек — j«Mepa всех вещей». Именно поэтому избранный способ разрешения¹ чеченского конфликта был расценен Комиссией по правам человека ООН, Советом Европы и другими международными организациями как! «несоразмерный и неадекватный» или как «невы­борочное применение силы, нарушившее принципы международного, гуманитарного.права»¹. Г, j..1:, •

Кстати, шесть судей Конституционного Суда РФ в своих особых
мнениях по «чеченскому делу» отметили,_гчто никто не может произ­
вольно менять общепризнанную в i мировом сообществе иерархию
ценностей, что человек,;его жизнь, права, безопасность имеют бесспор­
ный и абсолютный приоритет. Вообще, особые мнения судей по данной
коллизии (Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.Д. Зорькина, АЛ. Кононова,
В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева) оказались более обоснованными и убеди­
тельными, чем общее постановление КС. В них нашла отражение граж- '
данская позиция большинства россиян. Речь идет о непомерно высокой
цене, заплаченной обществом за «умиротворение» в¹,Чечне. Нарушено
соотношение цвлейш средств их достижения. Возобладала пресловутая
целесообразность.,|. _:j. '• i. ••.

Юридические коллизии, '.политические неурядицы подрывают ос­
новы порядка и стабильности в обществе, деформируют правосознание \
людей, создают критические ситуации, социальную напряженность.
Подобные катаклизмы — признак невысокой правовой культуры, про­
цветающего на i всех уровнях юридического нигилизма. Поэтому их '
необходимо по возможности не допускать, профилактировать, а если
они все же возникают — своевременно снимать с помощью выработан- ¹
ных для этого механизмов.! ₍! ' Г • •

В данной связи следует всячески приветствовать зарождение в рам­
ках правоведения новой важнбй науки — конфликтологии, которая от- '•
ныне будет заниматься,-указанными проблемами. Первые активные;
Шаги в этом направлении уже сделаны². i ^!

¹ См.: Право, Совета Европы и Россия: Сборник^ документов и материалов / Сост.
^С-А. Глотов. Краснодар, 1996. С. 14. _: ', '. _;

См.: Юридический конфликт: сферы и механизмы. Часть 2. / Под ред. В.Н. Куд-

Рчвцева. М., 1994; Юридический конфликт: процедуры разрешения. Часть 3,/ Под ред.

^В-Н. Кудрявцева.'М., 1995. Первая часть, посвященная общим вопросам конфликтологии,

вышла is 1993т.; Основы конфликтологии/ Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1997; Жере-

"" В. С. Правовая конфликтология. Владимир, 1997. >

1. Понятие и необходимость толкования права

Тема 21. ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА (А.В. Осипов, Б.С. Эбзеев)

• i •

1. ПОНЯТИЕ И НЕОБХОДИМОСТЬ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВ А,
i (A.B. Осипов) j

Толкование права — необходимый и важный элемент правореа\ли-
зационного процесса, в частности правоприменения. Прежде чем при­
менить ту или иную норму права, надо уяснить ее подлинный смысл, а
в некоторых случаях и разъяснить. Толкование права — это сложная и
многогранная деятельность различных субъектов, представляющая
собой интеллектуальный процесс, направленный на познание и разъ­
яснение смысла правовых норм¹.¹, i.•.:';•

По поводу определения и содержания толкования права в литера­туре существуют различные мнения. Одни авторы понимают под этим лишь уяснение, другие полагают, что содержание толкования норм права составляет их разъяснение, третьи определяют толкование '=как единство того и Другого. Предпочтительней является третья точка зре­ния, поскольку в первом и втором мнениях очевиден односторонний

ПОДХОД. i I.1,

Толкование правовых норм — это сложный волевой процесс,*¹ на­правленный на установление точного смысла, содержащегося в норме права, предписания, обнародование его для всеобщего сведения. Дан­ный процесс состоит из двух частей (элементов): толкующий субъект (интерпретатор) вначале уясняет содержание правовой нормы для себя, решает, как он будет действовать, а затем! в целях установления одинакового понимания и применения разъясняет смысл и содержание правового предписания всем заинтересованным лицам, iii,j

Первая часть этой деятельности — уяснение. Оно характеризует
гносеологическую природу толкования, направленного на познание
права. Толкование-уяснение выступает как внутренний мыслительный
процесс, происходящий в сознании субъекта, применяющего:норму
права. Это уяснение для себя и внутри себя,¹ поэтому оно не имеет
внешних форм выражения.,,,.•:..>.. '•• • у

' '" ' '

'. '•'; •;:, ' • '. • ••:••;.' ' • <

Толкование фактически осуществляется не только по отношению к праву,
тивным актам, но и по отношению к другим юридическим актам, например применению
права.. •...

i i. "

В ходе уяснения интерпретатор использует различные способы и приемы толкования, которые обеспечивают процесс познания. Здесь используются грамматический (филологический), логический, исто-рико-политический и систематический способы толкования.

Уяснение является необходимым условием реализации права во всех формах: при соблюдении, исполнении и использовании. Оно всег­да предшествует разъяснению.

Разъяснение — вторая часть единого процесса толкования права. Оно не всегда следует за уяснением, однако является продолжением мыслительной деятельности на первом этапе. Эта сторона деятельнос­ти по толкованию адресована уже не себе, как при уяснении, а другим участникам отношений.. • ' i ' ' '

При разъяснении объективируются результаты первой части про­цесса. Такая объективизация находит свое выражение в письменной форме: официальный акт, документ, правовой акт — либо в устной: совет, рекомендация.

Таким образом, разъяснение норм права есть не что иное, как объ­яснение и изложение смысла государственной воли, выраженной в нор­мативно-правовых актах.

Уяснение и разъяснение представляют собой две диалектически взаимосвязанные стороны процесса толкования, в котором использу­ются различные способы и приемы познания (уяснения) и объяснения (разъяснения) правовых норм.

В связи со сказанным возникает вопрос: чем же вызвана необходи­мость толкования права? На это имеются как объективные, так и субъ­ективные причины.

1. Нормы права, содержащиеся в нормативных актах, выражаются
посредством слов, предложений, формулировок; чтобы понять их
смысл и значение, логическую связь между ними, необходима мысли­
тельная деятельность. ⁽

2. В нормативных актах воля государства выражена через средства
и приемы юридической техники: специфическую терминологию, юри­
дические конструкции, систему отсылок. Некоторые термины заимст­
вованы из других отраслей наук. Все это требует специальных (юриди­
ческих) знаний для объяснения терминов и используется законодате­
лем⁴ при изложении государственной воли, содержащейся в нормах
права. •. i • I

3. Правовое нормы как общеобязательные правила поведения
имеют особую форму выражения, характеризуются абстрактностью.
Они распространяют свое действие на широкий круг субъектов и рб-
'Чественных отношений, а законодатель, как правило, вынужден ис­
пользовать наиболее краткие формулировки для оформления воли го-

Тема 21. Толкование, права

2. Виды толкования права по субъектам

сударства. Это ведет к тому, что возникает необходимость «расшифро­вать» данные формулировки.

4. Толкование вызывается несовершенством и неадекватным ис­
пользованием законодательной техники, отсутствием ясного, точного,
понятного языка нормативного акта, поэтому некоторые формулиров­
ки получаются расплывчатыми, а иногда и двусмысленными.

5. Нормы права способны регулировать общественные отношения
лишь во взаимосвязи друг с другом, в системе — действие одной нормы
неизбежно- вызывает действие другой. Чтобы понять истинный смысл
|правовой нормы, необходимо обыскать другие, которые будут приме­
няться вместе с ней. ',''•. •

2. ВИДЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА ПО СУБЪЕКТАМ
(А.В. Осипов) ^;

Деятельность государственных органов, общественных организа-! ций и отдельных лиц по разъяснению норм права — вторая сторона процесса толкования. В зависимости от юридических последствий, к которым приводит разъяснение, различают: официальное и неофици­альное толкование.

Официальное толкование дается уполномоченными на то субъек-
^! тами — государственными органами, должностными лицами, общест­
венными организациями, оно закрепляется в специальном акте и имеет
обязательное значение для других субъектов. Такое толкование явля­
ется юридически значимым, вызывает правовые последствия. Оно ори­
ентирует правоприменителей на однозначное понимание правовых
норм и их единообразное применение. Ч •

Неофициальное толкование дается субъектами, не имеющими
официального статуса, не обладающими по долгу службы полномочия­
ми толковать правовые нормы. Такими субъекта!ми могут быть обще-
i ственные организации, научные учреждения, ученые, практические ра­
ботники. Они осуществляют разъяснение норм права в форме рекомен­
даций и советов. Этот вид разъяснения не имеет юридически обяза­
тельного значения и лишен властной юридической силы..<•••

Официальное толкование различают двух видов — нормативное
(общее) и казуальное (индивидуальное). ' '•

';, Нормативное толкование не ведет к созданию новых правовых
¹¹ норм, оно только разъясняет смысл уже действующих. Сущность' его
! состоит в том, что оно имеет общий характер, является общеобязатель-
. ным. Такое толкование предназначается для общего руководствам про­
цессе применения права, относится к неограниченному числу случаев
и распространяется на обширный круг субъектов. Поэтому термин
«нормативное толкование» носит условный характер. '• ^{! 1:}

Нормативное толкование применяется в случаях, когда нормы не­
достаточно совершенны по своей форме, имеют неясность текстуаль­
ного понимания при неправильной и противоречивой практике их при- >
менения. Оно призвано обеспечить единообразие в понимании и при­
менении норм права. • Ч! ' '

Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения,
они полностью разделяют судьбу толкуемой нормы. Отмена или изме­
нение нормы права нередко приводит к отмене или соответствующему
изменению акта толкования. Ч I • •

Среди нормативного толкования различают, аутентичное (автор­
ское) и легальное (разрешенное, делегированное). i

Аутентичное толкование означает, что разъяснение смысла приме­няемых норм исходит от принявшего их органа. Оно основано на лра- j вотворческих функциях этого органа, поэтому, издав нормативный акт, правотворческий орган вправе в любое время дать необходимые с его точки зрения разъяснения.

Субъектами такого толкования!могут быть все правотворческие ор­ганы, например Государственная Дума РФ.

Юридическая практика знает и другой вид нормативного разъясне­
ния — легальное толкование. Оно носит подзаконный характер¹ и осу­
ществляется теми субъектами, которым это поручено, разрешено. Так,
Верховный Суд, не являясь правотворческим органом, тем не менее
имеет право толковать нормативные акты, в том числе и акты, прини­
маемые высшими законодательными органами. '

Казуальное толкование также является официальным, но не имеет
общеобязательного значения, а сводится лишь к толкованию правовой
нормы с учетом ее применения к конкретному случаю. Оно дается
компетентным органом по поводу рассмотрения конкретного дела и
обязательно лишь для него. Цель такого разъяснения — правильное
разрешение определенного случая, поэтому; оно не имеет значения при
рассмотрении других дел. 'Ч' Ч i ' '

Казуальное толкование содержится в специальных указаниях разъ­ясняющего характера, в актах надзора юрисдикционных и администра­тивных органов. Например, в постановлениях и определениях, судов второй и надзорной инстанции прямо разъясняется смысл применяемых норм права или когда судья в процессе судебного заседания разъясняет участникам процесса статью, предусматривающую уголовную ответст­венность за дачу ложных показаний.

Неофициальное толкование — это разъяснение норм права, давае­мое не уполномоченными на то" субъектами. Оно не является юриди­чески значимым. Акты неофициального'толкования не принадлежат к числу юридических фактов и не влекут юридических последствий.

Тема 21. Толкование права

3. Способы толкования права

Сила и значение, неофициального толкования в убедительности, обо-,
снованности, научности, в авторитете тех субъектов, которыми оно да­
ется, i

Неофициальное толкование по внешней форме выражения может быть как устным (разъяснение какой-либо формы права адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан, на лекциях и т.д.), так и * письменным (в периодической печати, в различных комментариях). Хотя такое разъяснение не имеет юридической силы, оно оказывает значительное влияние на правовую жизнь общества, в первую очередь на правотворческий и правореализационный процессы через правосо­знание соответствующих субъектов.

; Неофициальное толкование подразделяется на обыденное, профес- '; сионалъное и доктриналъное (научное).

Обыденное толкование может осуществляться любым граждани-' ном. В нем выражается уровень правосознания различных субъектов в виде правовых чувств, эмоций, представлений, переживаний в юрис-' дикционной сфере жизни общества. Особенно четко это проявляется в ходе всенародного обсуждения каких-либо нормативных актов, рефе­рендумов. Такое толкование имеет большое значение для соблюдения гражданами запретов, исполнения юридических обязанностей, а также при осуществлении ими субъективных прав.

Профессиональное толкование исходит от субъектов, сведущих в
правовых вопросах (профессионален, специалистов в области права),,,
хотя такое разъяснение и не является юридически обязательным. На­
пример, разъяснение норм права адвокатами, судьями, прокурорами во
время приема граждан.,

Среди неофициального толкования особое место занимает доктри­налъное (научное) толкование. Оно так же, как и вышеназванные виды неофициального толкования, не имеет юридической силы. Однако; более чем другие оказывает влияние на правореализационный процесс в целом и правоприменение в частности. Доктринальное толкование i дается специальными научно-исследовательскими учреждениями) от­дельными учеными в статьях, монографиях, комментариях, на лекци­ях, конференциях и т.д. Его значение определяется убедительностью и авторитетом тех субъектов, которые осуществляют это толкование. Ос­новывается оно на знании закономерностей воздействия права на об­щественные отношения, создании законодательства, на обобщении практики применения правовых норм. Такое толкование косвенным путем оказывает значительное влияние на правовую жизнь общества,;

3. СПОСОБЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА (А.В.Осипов)

Способ толкования представляет собой совокупность приемов и средств, позволяющих уяснить смысл и содержание нормы права и^! выраженной в ней воли законодателя. Каждый из них отличается от других своими специфическими особенностями и средствами уясне­ния правовой нормы.

Основные способы толкования: грамматический, логический, сис­тематический, историко-политический и специально-юридический.

Грамматический (филологический, языковой) способ толкования
представляет собой уяснение смысла правовой нормы на основе анали­
за текста какого-либо нормативного акта. Такое толкование предпола­
гает прежде всего выяснение значения отдельных слов как в общеупот­
ребительном, так и в терминологическом смысле (эпидемия, эпизо­
отия, рецидив и т.д.). Главное — понять тот смысл слова, какой вклады­
вал в него законодатель., i

Устанавливаются грамматические связи слов, определяется семан­тическая структура предложений. При определении смысла предложе­ний немаловажную роль играют знаки препинания, союзы, вводные слова и т.д. Хрестоматийный пример: «Казнить нельзя помиловать», i

Языковой способ предшествует всем остальным и во многом пред­определяет их результаты. Однако следует учесть, что ни один из при­емов немыслим изолированно, вне связи с другим.

При логическом толковании законы логики используются самосто­
ятельно, обособленно от остальных способов. Здесь исследуется логи­
ческая связь отдельных положений закона с правилами логики. Анали­
зу подвергаются не сами по себе слова, как при грамматическом толко­
вании, а обозначаемые ими понятия, явления и соотношения их между
собой. В данном случае применяются такие приемы, как логическое
преобразование, выведение вторичных норм, выводы из понятий, дове­
дение до абсурда.,,

На логической структуре правовых норм отражаются особенности законодательной техники. Правоприменителю необходимо осущест­вить мысленное преобразование в процессе участия. Например, ста­тья 105 УК РФ «Убийство, то есть умышленное причинение смерти... наказывается...» Однако наказывается не само убийство, а|лицо, совер­шившее его. Преобразованный текст будет выглядеть следующим об­разом: «Лицо, совершившее умышленное убийство... наказывается...»

Необходимость логических преобразований объясняется внутрен­ней структурой правовых норм. Иногда внутренняя структура норм права не совпадает с внешней формой, выраженной в статье норматив-

31* ^: 1 I >'

'484

Тема 21. Толкование права

4. Толкование права по объему

ного акта. Структурные элементы правовой нормы (гипотеза, диспози­
ция и санкция) могут подразумеваться или находиться в других ста-
, тьях нормативного акта либо в других нормативных актах. Большин­
ство статей Уголовного кодекса построены таким образом, что имеется
гипотеза и санкция, а диспозиция подразумевается и должна быть вы­
ражена словами: «Запрещается совершать (не совершать) что-то...»
Статьи, предусматривающие ответственность за «арушение Правил
[ дорожного движения, диспозицию содержат в другом нормативном
акте. ' 1 '. |. _v

! Используе1-ся такой прием, как доведение до абсурда, Например,
при анализе понятия «источник повышенной опасности» можно при­
знать таковым ^;не только автомобиль, но и велосипед, гужевой транс­
порт.;.:';(-,.. i _... ..\ I. Г ' ' _; :;^'

^! Иногда законодатель в целях* лаконичности, экономии места в нор­мативном акте при формулировании норм права перечисляет какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не дает их

I' исчерпывающего перечня,-а использует обороты: «и другие», «в анало­гичных случаях».

Поэтому деятельность по уяснению правовых норм требует знаний

I законов 'и правил формальной и диалектической логики, правильного

i их применения. ^!

• Систематическое толкование — это уяснение содержания право­вых норм в их взаимной связи, с их местом и значением в данном нормативном акте, институте, отрасли права в целом.

Данный способ толкования предопределяется внутренними свойст­вами права, его системностью. Правовые нормы в общей системе пра-, вового регулирования связаны между собой многочисленными отно-

' шениями. Поэтому, чтобы полностью уяснить ту или иную норму права, необходимо учитывать целый ряд других норм, регулирующих смежные общественные отношения, установить связь между регуля­тивными и охранительными нормами. Все это помогает правильно по-

> нять сферу действия нормы, круг заинтересованных лиц; смысл того
или;иного термина. i;.

¹ Систематическое толкование позволяет выявить факты коллизий (противоречий) между правовыми ^нормами.; Такой способ толкования

_;,^!: важен при применении нормы права ino аналогии, так как помогает найти норму, наиболее близкую по своему содержанию к конкретному случаю. Наиболее четко этот способ проявляется при сопоставлении норм Общей части отрасли права с Особенной частью. - i.

I Специально-юридическое толкование основывается напрофесси-

гональных знаниях.юридической 'науки и законодательной техники.

Такое толкование предусматривает исследование технико-юридкчес-

ких средств и приемов выражения воли законодателя. Оно раскрывает
содержание юридических терминов, конструкций и т.д. Это обусловле­
но тем, что в области законодательной стилистики существует свой
язык законов как особый стиль речи и в связи с этим имеются термины
и конструкции, специфичные для законотворчества. Поэтому, чтобы
правильно осуществить правовую квалификацию обстоятельств дела,
дать им, юридическую оценку, необходимо раскрыть своеобразие языка
законов, т.е. уяснить смысл непосредственно юридических понятий,
категорий, конструкций и т.д.,.. i ' \.,

Этот способ обусловлен и тем, что nayka может формулировать новые юридические понятия и категории, используемые законодате­лем. Интерпретатор вынужден обратиться к научным источникам, где находит готовый анализ тех или иных терминов норм права, оценочных понятий (тяжкие последствия, существенный вред, особо крупный раз­мер, неустойка, штраф, залог, поручительство и т.д.), которые влияют на практику решения конкретных дел..

С помощью историко-политического толкования выясняются: во-первых, исторические условия издания нормативного акта; во-вторых, социально-политические цели, которые преследовал законодатель, из­давая этот акт. Необходимость этого способа вызывается тем, что с помощью лишь установления правовых связей невозможно уяснить глубоко и всесторонне смысл и содержание нормы ^!права. |

Историко-политический способ помогает выявить смысл правовой | нормы, обращаясь к истории ее принятия, целям и мотивам, обусловив­шим введение ее в систему правового регулирования. Этот способ тол­кования позволяет анализировать также источники, находящиеся вне права: материалы обсуждения и принятия проектов нормативных актов, первоначальные проекты, материалы всенародного обсуждения, различные выступления, мнения и т.д.; _:

Историко-политическое толкование Помогает выявить такие право­
вые нормы, которые хотя формально и не отменены, но фактически уже
не действуют, т.е. не существует тех общественных отношений, кото- _{
рые норма регулировала.. |,

Ве% э'то способствует более' тЪчному уст4новлёйию смысла право­
вой НОрМЫ. '! •;'•'• "••'••

•••i •:' - •:';•. • ••••.• •••:;. • • --• •• • >•::•!•..,••• • -..'..:- •,(.

4. ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА ПО ОБЪЕМУ ^

' i;' '.' ].'. i (А.в! Осипов) ' '" '.'"•" i ""^:;,'^: |'' '

Толкование правовых норм преследует цель выяснения действи­тельного смысла нормы, который имел в виду сам законодатель. Свою волю законодатель формулирует средствами языка. Поэтому словес-

Тема 21. Толкование права

5. Акты толкования права: понятие и виды

ное выражение его воли может не всегда совпадать с ее действительным содержанием.

Результатом толкования должна быть однозначность и полная яс­
ность смысла нормы права. Особенность толкования по объему обу­
словлена его связью с конечным результатом уяснения и разъяснения
смысла правовых норм, от которого зависит практический эффект тол­
кования. В связи с результатом толкования различают буквальное
(адекватное), расширительное (распространительное) и ограничи­
тельное.: ^!

Буквальное толкование — наиболее типичный и часто встречаю­
щийся вид толкованияу когда «дух» и «буква» закона совпадают, т.е.
словесное выражение нормы права и ее действительный смысл иден­
тичный • i '

Однако так бывает не всегда. Б силу объективных или субъектив­
ных причин словесное выражение воли законодателя и действительное
содержание этой воли, выраженной в правовой норме, могут не совпа­
дать. В таких случаях как исключение может применяться расшири­
тельное или ограничительное толкование,.у..

При расширительном толковании действительный смысл и содер­
жание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение. Например,
законодатель часто использует термин «закон» (судьи независимы и
подчиняются только закону). Но истинный смысл слова «закон» состо­
ит в том, что в этом случае имеются в виду все нормативно-правовые
акты, а не только акты высших органов власти. То же самое касается и
термина «судьи», поскольку имеются в виду и народные заседатели, и
присяжные.,. |

Ограничительное толкование применимо в тех случаях, когда дей­
ствительный смысл нормы 'права уже, чем ее словесное выражение.
Например, в норме права записано: «Все совершеннолетние дети обя­
заны Содержать нетрудоспособных родителей». Однако не все дети
обязаны это делать. От этой обязанности освобождаются нетрудоспо­
собные дети, а также дети, которых родители не содержали и не воспи­
тывали. В данном случае сужается круг субъектов, подпадающих под
действие правового предписания., V

Дата добавления: 2014-11-25