Основные школы управления

Самые первые исследования в области менеджмента были сделаны менеджерами классической школы.

Первых менеджеров в основном волновал вопрос об эффективности производства (технический подход). Свою деятельность они сосредоточивали на адаптации рабочих. В этих целях разрабатывался дизайн рабочих мест, изучались затраты времени на различные операции и т.п.

Большинство исследователей того времени полагали, что менеджмент — это искусство. Такое понимание менеджмента связано с тем, что не все работники по своим параметрам подходят для руководящей должности. Имеются определенные черты характера и навыки, которые свойственны всем преуспевающим менеджерам. Поэтому многие исследователи при изучении личности начали с установления черт характера, необходимых менеджеру.

Результаты этих исследований показали, что определить параметры по чертам характера невозможно, что даже такая вещь, как ум, в некоторых случаях может не иметь в менеджменте первостепенного значения. В итоге было установлено, что концепция черт характеров просто не срабатывает. В связи с этим и возник вопрос: есть ли наука менеджмент?

Научный подход в менеджменте берет отсчет с 1800 г., когда англичане М. Болтон и Дж. Уатт расчленили трудовые операции на более мелкие — произошел процесс разделения труда, который Ф. Тейлор впоследствии усовершенствовал посредством хронометража.

Ф. Тейлор (1856-1915), который возглавил движение научного управления, сделал, по сути, первый крупный шаг к рассмотрению менеджмента как науки. Он заинтересовался не эффективностью человека, а эффективностью деятельности организации, что и положило начало развитию школы научного управления. Сам термин «научный менеджмент» был предложен Л. Брендисом (единомышленник Ф. Тейлора).

Благодаря разработке концепции научного управления менеджмент был признан самостоятельной областью научных исследований. В своих работах «Управление фабрикой» (1903) и «Принципы научного менеджмента» (1911) Ф. Тейлор разработал ряд методов научной организации труда, основанных на изучении движений рабочего с помощью хронометража, стандартизации приемов и орудий труда.

Его основополагающие принципы управления состоят в следующем: если я могу на научной Основе отобрать людей, подготовить их, предоставить им некоторые стимулы и соединить воедино работу и человека, тогда я смогу получить совокупную производительность, превышающую вклад, сделанный индивидуальной рабочей силой. Главная заслуга Ф. Тейлора состоит в том, что он как основатель школы научного управления разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки и стимулирования труда рабочих. По сути, он начал революцию в области менеджмента.

Становление науки об управлении связывается также с именами Ф. и Л. Джилбертов. Они провели исследования в области трудовых движений, усовершенствовали хронометражные методики, а также разработали научные принципы организации рабочего места. Г. Эмерсон разработал своего рода модель управления крупной компанией, т.е. он является создателем определенной философии менеджмента.

Вообще основоположники научного менеджмента считали, что производительность (результативность) труда можно увеличить, используя не только технический аспект (совершенствование техники производства), но и побуждающий эффективно трудиться мотив (материальная и моральная заинтересованность в высоких результатах труда).

Таким образом, к 1916 г. сформировалось целое направление в исследованиях — первая научная школа, получившая несколько названий: научного менеджмента, классическая, традиционная.

Разновидностью классической школы управления является административная школа. Она занималась изучением вопросов роли и функций менеджера. Считалось, что, как только определялась суть работы управляющего, легко можно было выявить наиболее эффективные методы руководства:

Одним из пионеров разработки этой идеи был А. Файоль (1841-1925). Административная теория, разработанная Файолем, внесла весомый вклад в развитие классической школы. Поэтому его и называют отцом современной теории менеджмента.

Теория администрирования Файоля содержит две части: первая посвящена рассмотрению функций управления, вторая — принципам менеджмента.

В 1920-е гг. на основе первой части этой теории была сформирована структурно-функциональная система организации. Управленческие функции, по Файолю, — несущий элемент, база организационной структуры, т.е. именно функции определяют структуру организации.

Разработанные А. Файолем принципы управления следует признать самостоятельным результатом науки управления, администрирования (отсюда и название «административная школа»).

Их суть сводится к следующему: разделение труда; авторитет и ответственность власти; дисциплина; единство руководства; единство распорядительства; подчинение частного интереса общему; вознаграждение за труд; баланс между централизацией и децентрализацией; координация менеджеров одного уровня; порядок; справедливость; доброта и порядочность; устойчивость персонала; инициатива.

Среди других представителей административной школы можно выделить М. Блюмфилда, разработавшего концепцию «менеджмента персонала», или управления рабочей силой (1917), и М. Вебера, предложившего концепцию «рациональной бюрократии» (1921). Он дал характеристику идеальных типов господства и выдвинул положение, согласно которому бюрократия — порядок, устанавливаемый правилами, — является самой эффективной формой человеческой организации.

Таким образом, основной вклад представителей административной школы в теорию менеджмента состоит в том, что они рассматривали управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, и разработали основные принципы управления, соблюдение которых обеспечивает эффективность менеджмента. Они сформулировали систематизированную теорию управления организацией в целом, рассматривая менеджмент как особый вид управленческого труда.

Классическая школа — один из первых камней в фундаменте мировой управленческой науки. Однако это не единственное течение в развитии управленческой мысли.

Определенный прорыв в области менеджмента, ознаменовавшийся появлением школы человеческих отношений (поведенческой школы), был сделан на рубеже 1930-х гг. В ее основу положены достижения психологии и социологии (наук о человеческом поведении). Поэтому в рамках этого учения в процессе управления основное внимание предлагалось сосредоточивать на работнике, а не на его задании.

В начале XX в. ученые, изучающие поведение человека в трудовом процессе, были заинтересованы в повышении производительности труда не менее, чем любой из «классических» менеджеров. Они понимали, что, сосредоточив внимание на рабочем, смогут лучше стимулировать его труд. Предполагалось, что люди являются живыми машинами и что в основе управления должна лежать забота об отдельном работнике. В этот период получила распространение неоклассическая школа, которая, в отличие от классической, рассматривала человеческий фактор как основной элемент эффективности производства. Поэтому главное отличие школы человеческих отношений от других школ состоит в том, что больше внимания стало уделяться управлению людьми, а не выполнением задач, т.е. не машина, а человек стал главным объектом внимания.

Своим возникновением школа человеческих отношений обязана немецкому психологу Г. Мюнстенбергу. Он первый сформировал основные принципы, в соответствии с которыми следует производить отбор людей на руководящие должности.

Р. Оуэн был реформатором менеджмента в том смысле, что обратил внимание на людей. Его идея заключалась в том, что фирма много времени тратит на уход за станками и машинами (смазка, ремонт и пр.) и мало заботится о людях. Поэтому вполне разумно тратить такое же время и на «уход» за людьми (живой машиной). Это внимание и забота о них, обеспечение благоприятных условий для отдыха и т.п. Тогда, вероятнее всего, «ремонт» людей не потребуется.

Продолжил учение в этом направлении Э. Мэйо. Он обнаружил, что группа рабочих — это социальная система, в которой есть собственные системы контроля. Определенным образом воздействуя на такую систему, можно улучшить, как считал тогда Э. Мэйо, результаты труда. Методом эксперимента он доказал наличие тесной связи между производительностью труда и возможностью участия работника в принятии решений, касающихся выполнения задания.

Главный вывод Мэйо гласил: «предприятие представляет собой социальную систему, состоящею из неформальных групп, регулирующих человеческое поведение в трудовом процессе». То есть на смену модели «экономического человека», который ради высокого заработка готов все стерпеть (плохие условия, продолжительность и интенсивность труда и т.д.), пришла концепция «человеческих отношений».

В результате школа человеческих отношений стала противовесом школе научного управления. Это связано с тем, что акцент в ней делался на заботе о людях, а не на заботе о производстве. Идея в том, что простое проявление положительного внимания к людям оказывает большое влияние на производительность труда. То есть речь идет о повышении эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов.

Среди других ученых этого направления можно выделить М.П. Фоллет, проанализировавшую стили руководства и разработавшую теорию лидерства.

Большой вклад в развитие школы человеческих отношений был сделан в 1940-60-е гг., когда учеными-бихевиористами (от англ. behaviour — поведение) было разработано несколько теорий мотивации.

Одной из них является иерархическая теория потребностей А. Маслоу. Он предложил следующую классификацию потребностей личности:

1) физиологические;

2) в безопасности;

3) социальные (принадлежность к коллективу, общение, внимание к себе, забота о других и пр.);

4) престижные (авторитет, служебный статус, чувство собственного достоинства, самоуважение);

5) в самовыражении, полном использований своих возможностей, достижении цел ей и личном росте.

Не менее популярно в школе человеческих отношений и учение Д. Макгрегора (1960). В основе его учения лежат следующие теории характеристик работников:

• теория X — средний индивидуум туповат, стремится увильнуть от труда, поэтому его необходимо постоянно принуждать,- понукать, контролировать и направлять. Такой человек предпочитает, чтобы им руководили, стремится избегать ответственности, беспокоится лишь о собственной безопасности;

• теория Y — люди не являются от природы пассивными, они стали такими в результате работы в организации. У данной категории работников затраты физического и умственного труда так же естественны и необходимы, как игры на отдыхе. Такой человек не только принимает на себя ответственность, но и стремится к ней. Он не нуждается в контроле со стороны, так как способен сам себя контролировать.

Модифицированный вариант учения Д. Макгрегора представлен Р. Блейком в виде управленческой решетки.

В 1980-х гг. происходит ориентация на изменяющиеся аспекты внешней среды: «социальный человек»; возрастание значения знаний; повышение затрат на персонал; конкуренция на рынке труда; расширение узаконенных прав по участию в принятии решений; партнерство.

В 1990-х гг. — концепция деловой активности организации: «развивающийся человек»; мобилизация резервов личности каждого сотрудника; упор на самообучение и технику групповой работы.

В 2000 г. — приоритет управления персоналом: «предприимчивый человек»; инновационная и предпринимательская ориентация управления персоналом.

1.3. Развитие менеджмента в России

Развитие менеджмента в XVII в. Начало развития менеджмента в России было положено в XVII в., когда начался процесс слияния областей, земель и княжеств и произошло объединение раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок.

В развитии системы государственного управления важную роль сыграл А. Л. Ордин-Нащокин (1605-1680), сделавший попытку введения городского самоуправления в западных приграничных городах России. Таким образом, А.Л. Ордин-Нащокин считается одним из первых русских управленцев, поставивших вопрос о развитии не только стратегического, но и тактического (на микроуровне) менеджмента.

Особую эпоху в развитии российского менеджмента составляют петровские реформы по совершенствованию управления экономикой. Круг управленческих действий Петра I весьма широк — от изменения летоисчисления до создания нового государственного управленческого аппарата. Детализируя и конкретизируя управленческие аспекты периода правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в центральном и местном управлении:

• развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств;

• содействие развитию сельского хозяйства;

• укрепление финансовой системы;

• активизация развития внешней и внутренней торговли.

Законодательные акты Петра I — указы, регламенты,

инструкции и контроль за их исполнением — регулировали различные сферы деятельности государства; по сути это был государственный менеджмент. -

Заслуживают внимания и управленческие идеи И.Т. Посошкова (1652-1726). К его оригинальным идеям следует отнести разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевал богатство государства (казны) и народа, под вторы»? — эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Принципы улучшения управления экономикой И.Т. Посошкова основывались на решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами. Он был сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни.

Развитие управленческой мысли в ХУШ в. Первая четверть XVIII в. была периодом петровского реформирования управления экономикой как на макро-, так и на микроуровне. Созданная Петром I система управления имела необратимый характер.

Идеи государственного управления нашли свое отражение в трудах А.П. Волынского (1689-1740). Последовательным идеологом крепостничества был В.Н. Татищев (1686-1750). В области управления хозяйственными делами России Татищев особое значение придавал управлению финансовой политикой. Он считал, что государство обязано не наблюдать за хозяйственными процессами, а активно регулировать их в интересах России.

Во второй половине XVIII в. управленческая мысль развивалась в духе реформ Екатерины II. В целях совершенствования управления экономикой России по указанию Екатерины II было издано «Учреждение для управления губерний Российской империи».

Особенности управления экономикой России в XIX в. К началу XIX в. невозможность управления Государством Российским старыми методами, необходимость преобразований осознавались высшей властью. Основные преобразования управления экономикой вначале XIX в. произошли в период царствования Александра I. В 1801 г. был издан манифест об учреждении министерств, которые были построены на началах личной власти и ответственности.

Особую роль в развитии менеджмента в России сыграл М.М. Сперанский (1772-1839). Цель преобразований он видел в придании самодержавию внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона. Систему власти Сперанский предложил разделить на три части: законодательную, исполнительную и судебную. То есть законодательные вопросы должны были находиться в ведении Государственной Думы, суда — в ведении Сената, управления государством — в ведении министерств, ответственных перед Думой.

В 1864 г. Александр II утвердил «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», которым закреплялось всесословное самоуправление.

Развитие менеджмента в XX в. В начале XX в. управленческие преобразования осуществлялись под руководством таких личностей, как С.Ю. Витте (1849-1915) и А.С. Столыпин (1862-1911). Программа реформ А.С. Столыпина затрагивала все отрасли государственного управления и была рассчитана на 20 лет. Речь в основном шла о децентрализации управления Россией.

Советский менеджмент берет отсчет с-7 ноября 1917 г. В поисках некапиталистических форм управления на микро- и макроуровнях Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) осуществил ряд мер, основными из которых были следующие:

• введение рабочего контроля;

• создание Высшего совета народного хозяйства;

• образование местных органов экономического управления.

Период «военного коммунизма» характеризуется директивно-командными методами управления сверху донизу. В период новой экономической политики с позиций управления выделялись три уровня — высший, средний и низший.

Вообще считается, что в России отдельные элементы менеджмента (учение в области НОТ) появились раньше, чем в Америке и Европе. Но формирование российской науки управления и организации труда началось только в 20-е гг. XX в. В 1921 г. Совнарком выделил средства на создание Центрального института труда (ЦИТ). Этот период считается самым плодотворным в развитии российской науки управления, лидером которой был А.К. Гастев. В 1921-1938 гг. он возглавлял в Москве ЦИТ. Его учение о культуре труда и управления актуально и сегодня. Речь идет о разработанной Гастевым новой науке — социальной инженерии. Ценность идей Гастева в том, что он сумел объединить новые формы организации труда с обучением (учебным процессом), что явилось новым подходом в организации труда.

Таким образом, история менеджмента — это история людей, людей планирующих, организующих, подбирающих кадры, руководящих и контролирующих.

Вопросы и задания для повторения

1. Дайте характеристику и выделите отличительные особенности первого (древнего) периода развития менеджмента.

2. Опишите некоторые различия между организациями древности и современными организациями.

3. В чем особенность управления второго (индустриального) периода в развитии менеджмента?

4. Определите различия между периодами и выделите особенности третьего периода развития менеджмента.

5. В чем суть школы научного управления?

6. В чем заслуга Ф. Тейлора в развитии менеджмента как науки?

7. Назовите отличия административной школы управления от научной.

8. Раскройте суть школы человеческих отношений.

9. Назовите особенности развития менеджмента в четвертом, информационном, периоде.

10. Обсудите методологию системного и ситуационного подходов.

11. Охарактеризуйте особенности развития, менеджмента в России.

Дата добавления: 2014-11-25