КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
ПСИХОЛОГИИ 2 страница
Для данного издания были отобраны фрагменты из второго тома, не совпадающие с опубликованными ранее частями. Хотя основное содержание всех четырех фрагментов касается различных аспектов психики и поведения животных к развития психики в животном мире, значение этих фрагментов отнюдь не ограничивается зоопсихологической проблематикой, В каждом из них содержится методологический анализ тех или иных ключевых общепсихологических проблем. В первом фрагменте это прежде всего проблема врожденного и приобретенного, видового и индивидуального опыта. Основные идеи, обосновываемые в этом фрагменте, — это идея пластичности, изменчивости инстинктивных форм поведения и идея о невозможности противопоставить видовое и индивидуально приобретаемое поведение. Во втором фрагменте затрагивается особенно много проблем этого ранга. В нем Леонтьев вводит принцип деятельности как ключевой объяснительный принцип зоопсихологии, разводит понятия «деятельность» и «поведение», сохранив за последним статус лишь описательного понятия, и, наконец, вводит понятие смысла в двух его разновидностях: инстинктивный смысл (позднее переименованный в биологический) и сознательный смысл (позднее переименованный в личностный). Смысл определяется как «то отношение объективных воздействующих свойств, которому подчиняется деятельность субъекта». «Смысловые связи — это те связи, которые не осуществляют деятельность, а осуществляются ею». Наконец, подробно рассматривается вопрос о взаимоотношении психической деятельности и отражения, А, Н. Леонтьев делает вывод об их единстве и взаимопереходах друг в друга, подкрепляя его, как и все другие положения, убедительными экспериментальными данными. Третий и четвертый фрагменты в определенной степени соответствуют ранее неоднократно публиковавшемуся очерку развития психики в животном мире — соответствуют по основным идеям, но отнюдь не текстуально. Помимо известной концепции трех стадий развития психики животных (элементарная сенсорная психика, перцептивная психика и интеллект) мы находим в них оригинальные рассуждения о нелинейном характере эволюции, интереснейший экскурс в проблему чувствительности растений, обсуждение закрепления навыков и выделения операций у животных, а также проблемы игры животных, подробный анализ отличий человеческих орудий от квазиорудий животных, соображения о психологии домашних животных..- Немногие современные докторские диссертации могут претендовать на такую широту и глубину охвата и без того предельно общей проблемы! Пожалуй, все годы главным для Алексея Николаевича было не столько развитие психологической теории, сколько построение философии психологии, ее методологического каркаса, который давал возможность на первый взгляд легко и как бы мимоходом давать ответы на сложнейшие вопросы. * * Рукопись, публикуемая в третьем разделе под названием «Методологические тетради, по-видимому, написана, по крайней мере отчасти, немногим раньше, чем диссертация, поскольку в ней тезисно изложены некоторые мысли, развернутые во втором томе диссертации. Вместе с тем она намного шире диссертации и охватывает практически все основные проблемы психологии. Всего тетрадей четыре. Первая тетрадь — толстая общая тетрадь, на стертом титульном листе которой читается слово «Фрагменты», Она исписана полностью, Трудно даже перечислить все те проблемы, которые затрагиваются в этой тетради. Это и предмет психологии, и проблемы сознания, отношения значения и смысла, психические функции: память, восприятие, мышление, язык, развитие психики, воля, поступок, соотношение логики и психологии и т. п. Каждый из этих тематических фрагментов заслуживает подробного комментария. Мы не будем брать на себя эту невыполнимую задачу, хотя могли бы высказать многое. Но специалист в состоянии самостоятельно оценить их. Вторая тетрадь меньше по объему, чем первая, а третья и четвертая еще меньше; они исписаны не полностью и, по-видимому, относятся к несколько более позднему времени, к началу сороковых годов- Вторая тетрадь практически полностью посвящена проблеме личности, за исключением небольшого фрагмента о восприятии. Вспомним: лишь недавно, в конце тридцатых годов появились первые в мировой литературе обобщающие монографии по проблеме личности Г. Олпорта и Г. Мюррея и должно пройти еще четверть века, прежде чем проблема личности начнет обсуждаться на страницах советской психологической литературы (мы не считаем, разумеется, понимание личности как синонима социально-типического в человеке, содержащееся в работах С. Л. Рубинштейна и некоторых других авторов еще в 50-е гг.). Первая публикация А. Н, Леонтьева по проблеме личности датируется 1968 годом2*, и лишь б 1974 году была впервые опубликована целостная концепция личности с позиций деятельности ого подхода24- Но самое поразительное, что все основные положения этой концепции мы находим четко сформулированными уже в «Методологических тетрадях»! Здесь и разведение индивида и личности, и определение личности через иерархию деятельности, и выделение предпосылок личности (задатков и внешних обстоятельств), и три известных параметра личностной структуры, и даже формула развития личности: от «действовать, чтобы удовлетворять потребности» — к «удовлетворять потребности, чтобы делать дело своей жизни»! Кроме этого в рукописи содержатся н идеи, не нашедшие отражения в поздних публикациях, например очень интересные соображения об историческом развитии личности или вошедшие в эту тетрадь заметки о проблеме смысла. Записи в третьей тетради в основном концентрируются вокруг проблемы «физиологическое и психологическое», хотя есть и отдельные заметки по проблемам сознания и мышления. Наконец, четвертая тетрадь, так же, как и первая, посвящена широкому кругу вопросов, хотя ее объем в несколько раз меньше. Центральное место в ней занимает проблема смысла, как, впрочем, и в первых двух тетрадях. «Учение о деятельности есть альфа, учение о смысле — омега психологии»! * 4 * Разнообразные и по своей форме, и по содержанию материалы, включенные в четвертый раздел книги, по времени их создания разбиваются на два периода: конец 40-х гг. («О книге С. Л, Рубинштейна..3 и Психологическая характеристика деятельности») и последнее десятилетие жизни А. Н. Леонтьева (остальные материалы). Леонтьев А. Н. Некоторые психологические вопросы воздействия на личность // Проблемы научного коммунизма. Вып. 2. М+; 1968. С. 30—42. 24 См.: Леонтьев А И. Деятельность и личность // Вопр. философии. 1974, № 4. С 87—97; № 5. С 65—78, Остановимся вначале на первых двух. Период, когда они были написаны (прочитаны), — это период острых публичных теоретических дискуссий между А. Н. Леонтьевым и С, JL Рубинштейном, связанных с обсуждениями книги Рубинштейна «Основы общей психологии» (2-е изд. М,} 1946) и книги Леонтьева «Очерк развития психики» (М., 1947). Подробнее об этих дискуссиях см. в комментарии к тексту «О книге С. Л. Рубинштейна,. (Психол. журн. 1993. Т. 14. № 2). Материалы к дискуссии по книге С Л. Рубинштейна были написаны, вероятно, во время или непосредственно перед этой дискуссией, т. е. в 1947 г. Главная позиция, по которой Леонтьев спорит с Рубинштейном, — это неприемлемость для первого идеи «двойной детерминации» психического — с одной стороны «органическим субстратом» (мозгом), с другой — предметным миром. Соответственно и деятельность выступает для Рубинштейна как явление двустороннее — и внепсихологическое, н психологическое («психологическая сторона деятельности*). Наконец, психика и мозг оказываются автономными и лишь взаимодействующими началами. Этим соображениям Рубинштейна противопоставляется позиция школы Выготского, сформулированная в последнем абзаце и приводящая к совсем иному,,не «внепсихологи-ческомуа, а скорее надпей хологическому (в декартовском, традиционном понимании «психологического») пониманию самой деятельности. Дпумя годами позже дотируется стенограмма лекции, публикуемая нами под названием «Психологическая характеристика деятельности», Главное здесь — дальнейший анализ и дефиниция самого понятия деятельности, а также понятия человеческой потребности как потребности предметной (то, что в дальнейшем тексте получает у Леонтьева название «мотива») и как того, что сущностно определяет сам процесс деятельности: «Если мотивом поцелуя являются тридцать сребреников, то это будет поцелуй Иуды». И еще один важнейший тезис этой работы — это указание на принципиальную важность адекватного осознания человеком своих мотивов и интересов. Биография Леонтьева в последующий период относительно благополучна. Он становится руководителем Отделения психологии философского факультета Московского университета; с 1966 года это отделение становится отдельным факультетом, а Леонтьев — бессменным его деканом. Одновременно он избирается в Академию педагогических наук РСФСР, становится ее академиком-секретарем, затем вице-президентом. В 1959 г. выходит первое издание его книги «Проблемы развития психики, а в!IJf>3 г, за этот труд А, Н. Леонтьеву присуждается Ленинская премия. 50—60-е гг. — это годы продуктивной реализации Леонтьевым своих научных замыслов. Он много работает вместе с несколькими поколениями своих учеников, много пишет и много публикует. Поэтому неудивительно, что в его архиве практически Рис. 1. A. H, Леонтьев на заседании Ученого совета Отделения психологии философского факультета МГУ (60-е гг.) Рис, 2, А. Н. Леонтьев на XVI Международном психологическом конгрессе s окружении зарубежных коллег (начало 60-х гг.} нет относящихся к этому периоду текстов, которые не перекрывались бы работами, опубликованными Леонтьевым, Помимо обобщающих методологических работ в сферу его непосредственных интересов входит генезис и системная взаимосвязь психических функций и способностей человека, проблемы инженерной психологии и эргономики, вопросы психологии обучения и воспитания, в том числе дефектологии, и, наконец, психологические механизмы восприятия. Все эти направления работы хорошо известны по публикациям. Работы, относящиеся к последнему десятилетию жизни и деятельности А. Н. Леонтьева (1969—1979), разбиваются на две группы. Во-первых, это работы, которые можно назвать итоговыми и ретроспективными, примером которых служит монография «Деятельность. Сознание. Личностью Из работ, включенных в данное издание, к ним относятся «Проблемы психологии деятельности» и «Проблема деятельности в истории советской психология». Первая из них представляет собой стенограмму выступления в «домашней» дискуссии о проблемах деятельности, которая была организована в конце 1969 года по инициативе А. Р, Луряя в его доме в узком кругу, включавшем помимо Леонтьева и Лурия также В. П, Зинченко, А, В. Запорожца, ГЬ Я«Гальперина и Д, Б. Эльконина. Все, за исключением А. Р. Лурия, выступили с сообщениями. Материалы этой дискуссии были полностью опубликованы25, состоялось три встречи; планировалось их продолжение, однако попытка коллективного подведения итогов так и осталась незавершенной, хоть и достаточно результативной. Текст «Проблема деятельности в истории развития советской психологии» представляет собой стенограмму доклада, сделанного А. Нт Леонтьевым в Институте общей и педагогической психологии АПН СССР 11 марта 1976 г на научной сессии Проблемного совета по теории и истории психологии. Хотя А, Н. Леонтьев на протяжении доклада несколько раз оговаривался, что он адресован узкому кругу историков психологии, его общетеоретическое значение отнюдь не сводится к чисто историко-психологической проблематике- Может быть, нигде больше не определены с такой четкостью отношения разрабатываемого Леонтьевым деятельностного подхода с теорией Выготского, с подходом Рубинштейна, с бихевиоризмом. В докладе рассмотрены и некоторые другие ключевые вопросы психологической теории. Ко второй группе относятся работы, связанные с самыми новыми направлениями исследований, занимавшими Леонтьева в семидесятые годы. Это психология образа (образа мира) и психология искусства. Основные архивные материалы, относя- " Дискуссия о проблемах деятельности (Деятелыюстный подход в психологии: проблемы и перспективы) / Под ред, В. В. Давыдова, Д. А+ Леонтьева, М., 1990. С, 134—169. щиеся к этой проблематике, уже опубликованы26, поэтому мы не включили их в данное издание. Наконец, еще один из публикуемых здесь материалов — заметки о книге П. Я- Гальперина — «привязан» к конкретному поводу. Известно, что между А. Н. Леонтьевым и П. Я- Гальпериным существовали теплые дружеские отношения и вместе с тем непримиримые научные разногласия. Суть этих разногласий четко выявляется в публикуемых заметках, которые, наряду с этим, фиксируют некоторые принципиальные методологические позиции самого А. Н. Леонтьева, Публикация материалов данного тома — отнюдь не завершение, а лишь промежуточный этап в работе с научным архивом А. Н. Леонтьева, Немало его идей опередили свое время и освоение их — задача на ближайшие одно-два десятилетия. В завершающем этот том рукописном плане-конспекте беседы со студентами «Психология 2000-го года», происходившей в 1972 г., записан предлагаемый проект резолюции этой встречи: «Слушали-., постановили: с сегодняшнего числа начать делать психологию 2000-го года!» Сегодня становится все более и более очевидно, что многие (хотя, разумеется, не все) идеи и замыслы Алексея Николаевича Леонтьева были ориентированы на психологию 2000-го года и им суждено занять в ней. достойное место.
А. А Леонтьев, Д. А. Леонтьев *г> Леонтьев А, И. Психология образа // Вестн, Моск. ун-та. Сер, 14. Психологи я, 1979, № 2. С. 3—13; то же в кн.: Леонтьев А. И. Избранные психологические произведения- Т, 2. М„ 1983. С, 251—260; Леонтьее А, И. К психологии образа // Вести. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология, 1986. № 3. С 72—76; Леонтьев А, И. Некоторые вопросы психологии искусства // Избранные психологические произведения. М„ 1983. Т. 2. С, 232—2S9; Из научного, наследия А. Н, Леонтьева. // Художественное творчество и психология / Под ред. А. Я Зкся, М* Г. Ярошев- ского+ М., 1991. РАЗДЕЛ I БЕСЕДА С ВЫГОТСКИМ Беседа с Л. С. 12X33. Москва Мое сообщение 1. От сделанной работы в Отделе: 1) «Переноса Понятие переноса; перенос как метод (эффект.— качеств [енный] подход — эффект.-кач [ественная] сторона); перенос как СПОСОБ ФОРМИРОВАНИЯ ПОНЯТИЯ Перспективы: понять субъективно процесс переноса, т. е. не поведенчески, а психологически. Внутр [енняя] проблема здесь: понятие есть ли только логическая или и психологин [еская] категория. Психологическая] реальность только в переносе или само понятие-пси-хич [еская] реальность? (Понять субъективно-выразить в терминах сознания или отношения.) 2) «Рождение слова» и 3) «Речь и практ [ический] интеллекта. Жест-движение отчужденное от действия. Слово из общения, а не из самого интеллекта. Но оно перестраивает операцию; ее судьба — в слове; только из слова может быть понято дальнейшее развитие, Из 3) — процесс развития в том, что меняется смысловое поле; это значит — в речи (слове) изменение значения слова, (1) Здесь значение слова есть его смыслообразующая способность. Здесь значение слова выступает как значение вещи. Проблема здесь: что является фактором в развитии значений? Как совершается оно? Перспективно возникает проблема интер-и интра. 4) «Развитие рассуждениям Установлено: а) речь след[ует] за действием, б) синкр [ет&ческие связи], соположения подвижны, иные на разных этапах (не «dosage»), и в) общая схема: связь суждений на основе деформации] факта; связь на основе деф[ормации] суждений], Вскрывается разное место речи, разное к ней отношение... (2) Здесь значение слова-зкачение речи как функции, т+ е> изменение значения — изменение и нте р-функц[иональных] связей. Перспектива: степень осознания: значение для процесса. Проблема: в чем заключается внутренняя связь между (1.) и (2). 5) «Овладение понятием». Основной факт: «ножницы» (усваивают, но не обращаются; усваивают хуже, но обращаются). Это вопрос сознания! (3) Место меняется; меняется отношение к мышлению. Главная проблема: связать (1), (2), и (3), т. е,: значение слова как смыслообразующей единицы, значение слова как значение функции слова, значение слова как изменение сознания. Т. е. смысл — меж-функц [иональные] отнош [ения] — сознание. Резюме к теории: 1) Развитие интеллектуальных] процессов не может быть выведено из них самих; 2) Подобно тому, как слово, рождаясь в условиях интеллекта, затем должно выступить как объяснительный момент, так и сознание, формируемое словом, есть объяснит [ельный] принцип для высших форм мыслит [ельной] деятельности. 2. От доклада Л [ьва] Семеновича] о сознании, Ясно: 1) Общее о сознании: сознание развивается; сознание должно быть предметом психологического] исследования. 2) Место речи меняется; меняется значение слова. Измен (ение] значения-смыслового поля (-внешнего мира}, отсюда степени свободы. Но и изменение внутреннего] мира — внутренней] свободы, внутренней] воли. Вопросы: 1) Словоцентризм системы. Что — субъект развития? Где человек, мир? Где действительные отношения человека к миру? 2) Не уяснено отношение: значение — сознание, . сознание — личность. 3) Мысль — слово. Что же есть мысль? Ответ Л [ьва] С [еменовича] 1) Об отношении внутренней мысли к слову — Значение различно в разных формах речи (во внешней, во внутренней] речи). — Значение слова ОТНОСИТСЯ к мысли и слову как к единству, Мысль м [ожег] б [ыть] выражена в разных значениях, ЧТО есть мысль? — Не верно, что 1) слово-одежда мысли, что 2) мысль-система значений. — Верно: мысль относится к свершенной мысли как сперма к зародышу. Эта несвершенная мысль есть как бы «смутная идея» (Спиноза) М[ожет] 6[ытъ] о такого рода мыслях мы можем говорить и по отношению к животным. — Мысль НЕ потенция. Ибо между несвершенными мыслями существуют отношения. — На различных этапах развития эта смутная мысль м [ожег] б[ыть) различна. Может быть, первоначально она стоит совсем близко к аффекту, есть аффект, — Что мысль несвершенная — реальность для психологии — видно из факта наличия так называемой] переживаемой речи (Гольд штейн}, У нас есть непосредственное чувство: «верно ли передал мысль», — Мысль иначе характеризуется, чем слово; мысль слитна, нераздельна, слово — раздельно, — А что лежит за мыслью? За ней лежит мотивация. Эта проблема есть проблема «субъекта развития», вопрос о слово-центричности системы, 2) О субъекте развития. — Внутренняя мысль и мотив не одно и то же. Мысль имеет свои причины. Прав Левин: ассоциации не мотор (мое исследование] о структуре ценного ассоциативного] ряда) к это так, потому что <?А следует за «В» не по логическому потому что». Здесь причина — основная жизненная функция — мотив — аффект. — Развивается ЧЕЛОВЕК* развиваются аффекты, побуждения. Слово — средство. Мотивы остаются на границе сознания. ОТ МОТИВОВ К ВЫРАЖЕНИЮ] МЫСЛИ-ОТ ПРЕДСОЗНАНИЯ — К СОЗНАНИЮ. Мотивы — внутренняя речь — внешняя речь-это разные планы отдаленности вглубь, к границам сознания, Очень важно! Значит, все развитие от мотивов, от слепых побуждений идет к сознанию, к осознанию их! Это — ключ всей системы. Развитие ПРОЦЕССА. А развитие в смысле генеза? То же, но иначе; перестраиваются отношения — структура всего поведения, система... В этом смысле: за сознанием открывается жизнь. МЫСЛЬ НУЖНО ВЫВОДИТЬ ИЗ ЖИЗНИ, А НЕ ОБРАТНО, Отсюда к определению психологии. 3) Определение психологии «Психология есть наука о психической жизни>> Психическая жизнь есть особая форма жизни. Мы можем и должны говорить о ней, как мы говорим о растительной жизни, об анимальной жизни. Зоопсихология возможна именно с точки зрения такого определения психологии. Здесь необходимо защищать 2 следующих основных тезиса: 1) биологическая (широко) т[очка] зрения, 2) Не физиология. — Психофизиология — особая наука, как напр [имер] биологическая химия. 4) О понятии как о психологической реальности Следует различать макро- и микрокартину псих[ической] жизни. Понятие как психологическая реальность есть не только потенция. Это есть микрообразование. Оно относится к,движекию понятия, к слову как клетка к ткани. Логика всегда в «макрос, психология понятия — «микро- 5) Что развивает значения? Иитер- и интра Это — предмет конкретного исследования. Не простая зависимость — не среда, не практика etc. Здесь сложное отношение. Действительные связи с миром, их развитие — развитие значений-обобщений; общение. Ибо и общение невозможно без обобщающей деятельности. Общение есть всегда обобщение. Нужно искать объяснение части из целого, т[о] е[сть] значения из изменения сознания; за сознанием действительные отношения субъекта. 6) Развитие научных и спонтанных понятий В этой проблеме — проблема развития и обучения. Отношение здесь — искомое исследование развития научных и спонтанных понятий, _ Необходимое понять — зона ближайшего развития. Процесс идет так: понятие спонтанное и понятие научное как бы проделывают противоположный путь — одно вверх, другое вниз. 7) Аналогия-иллюстрация: ШАХМАТНОЕ ПОЛЕ В шахматах— пример изменения мира для человека, Пример отношения мотива — мысли — значения — мира. МАТЕРИАЛЫ О СОЗНАНИИ [I] Для плодотворного обсуждения той или иной системы научных положений необходимо, чтобы были наперед ясно обозначены ее общетеоретические предпосылки. Только тогда становится возможным выяснить, в чем заключается истинный предмет спора — в предпосылках ли, т. е. в основаниях данной концепции, или же в самом развивающемся на этих основаниях конкретном ее содержании. Выяснение предпосылок необходимо и тогда, когда они кажутся хорошо известными и бесспорными, а посему повторение их — скучным. Именно так обстоит дело в нашем случае. Все же — для пользы дела — я начну свое изложение с того, что обозначу те общие теоретические предпосылки, которые* я постоянно имел в виду в ходе своего исследования,
ФИЛ[ОСОФСКИП1 И КОНКР[ЕТНО1-НАУЧ[НЫЙ| ВОПРОС О СОЗНАНИИ Ленин в «Материализме] и эмпириокрит|ицизме] я потребовал различать в проблеме материи философский вопрос о материи и естественнонаучный, конкретно-научный вопрос о материи. Он подчеркивал, что неразличение этих двух вопросов ведет к грубым ошибкам... То же самое остается справедливым и применительно к другой большой проблеме — проблеме сознания. И в этой проблеме необходимо различать философский вопрос о сознании и конкретно-научный, т. е. общественно-исторический, конкретно-психологический (очевидно, также и физико-физиологический) вопросы о сознании. Философское решение вопроса о сознании дается диалектиче-' ским материализмом, который выдвигает следующие тезисы о сознании: L Главный вопрос философии есть вопрос об отношении сознания к объективной реальности; соответственно главным тезисом о сознании является положение о том, что сознание отражает объективную реальность. 2, В этом, и только в этом смысле сознание и объективная материальная действительность, которая им отражается, суть противоположности. За пределами этого гносеологического вопроса их противопоставление есть «вопиющая неправда». Сознание не есть вещь вне- или надприродная. Дух и материя — это различные формы «единой и неделимой природы»; следовательно], их противоположность не абсолютна. 3> Сознание и действительность, и бытие, образуют единство. Это значит, говоря философским языком, что, будучи противоположностями, они переходят» друг в друга, «бывают тождественными. Понятно, что для материализма основным в этом диалектическом единстве, первичным является объективная реальность, бытие, производным, вторичным — сознание. 4, Следовательно: сознание нельзя мыслить как замкнутый в себе мир, как мертвенную вещь, отражающую другие вещи; сознание и несознание нельзя мыслить, как <кне вступающие' в соприкосновение» друг с другом, . Отражение мира в С [ознании] нужно мыслить в движении, в процессе возн [икновения] и разр(ешения) противоречий. Сознание и отражаемая им реальность связаны друг с другом реальными и содержательными процессами, в результате которых к происходит превращение, перевод» материального в идеальное, объективной реальности в факт сознания, как и обратный переход факта сознания, идеи в действительность, (С [ознание] «творит Так падает классическое представление о «замкнутом в себе круге сознания». 5, Сознание есть продукт развития материи, есть продукт развития жизни. Это высыхая форма отражения, форма специфически человеческая, возникшая в ходе исторического развития, в результате перехода к специфически человеческому образу жизни —к жизни в обществе, к общественным отношениям. Следовательно, сознание не есть единственно существующая, единственно возможная, единственно мыслимая форма психического отражения,. " 6. Сознание есть всегда сознание реального, материального субъекта, осуществляющего материальный процесс своей жизни. Не может существовать и не существует «ничьего» сознания, «ничьей» идеи. Таковы основные философск [ие] тезисы о сознании. Из рассмотрения их содержания видно, что предметом философского рассмотрения сознания служит вопрос о природе сознания {онтологический аспект) и вопрос об отношении сознания к объективной действительности (гносеологический аспект); оба эти вопроса рассматриваются диалектическим материализмом как единственный вопрос — «основной вопрос всей философии*; можно сказать, что предметом философского, гносеологического, логического анализа является отношение сознания к сознаваемому, идеи, мысли к действительности. От философского вопроса о сознании необходимо отличать: А. Вопрос об общественном сознании и Б, Вопрос о сознании (общественного) человека.
,27 Первый служит предметом изучения исторической науки, исторического материализма. Второй — предметом психологии, УЧЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА О СОЗНАНИИ (Для нас это имеет методологический интерес, во-первых, как классическая форма конкретизации философского учения о сознании, во-вторых, с точки зрения необходимости в дальнейшем различить учение об общественном сознании человека и о сознании человеческого общества,) Исторический материализм устанавливает следующие положения о сознании общества: L Люди в процессе общественного производства производят и сознание своего общества. То, в чем и при помощи чего существует сознание общества, есть язык. 2. Материальная жизнь общества есть первичное, сознание общества есть производное, вторичное. Они связаны друг с другом отношением единства, т. е. отношением, предполагающим взаимо-переходы, взаимопроникновение (материальная жизнь, производство определяет сознание общества, сознание общества способно изменять его материальную жизнь). 3. Сознание общества существует как сознание образующих го людей и иначе существовать не может; книга как воплощение факта общественного сознания существует как таковая только в условиях существования способных проникнуть в ее содержание людей. 4. Сознание общества отражает природу и общество. То, как отражается в сознании общества природа и само общество, зависит от того, что представляют собой отношения людей к природе к друг к другу, а это определяется развитием их производства. Иначе: сознание общества определяется бытием общества. 5. Первоначально сознание общества совпадает с сознанием образующих его индивидов и обратно. Это совпадение разрушается вместе с возникновением общественного разделения труда, сознание становится классовым. Уничтожение частной собственности и отделение идеологов уничтожает и ограниченность классового сознания, падает противоречие инд [ивидуального] и общ [ественного] сознания, сознание человека освобождается. Соответственно указанным тезисам о сознании общества предметом наук об общественном сознании является сознание, взятое в его отношении к жизни общества. Итак; сознание присуще человеку — реальному субъекту сознания. Будучи взято в его отношении к объективной реальности, его рассмотрение принадлежит философской науке — теории познания, логике (вопрос об истине»); будучи взято в его отношении к жизни общества («с точки 2й зрения объективно общественных следствий»), его рассмотрение принадлежит науке об обществе; будучи взято в его отношении к осуществляющейся жизни человека, его рассмотрение принадлежит психологии. Значит: учение о сознании необходимо входит в предмет психологии, но оно решительно не совпадает и не должно совпадать с учением о сознании диамата и истмата. Подмена психологических, т\ е. конкретно-научных положений о сознании, положениями гносеологическими или положениями исторического материализма является грубо ошибочной. В силу существующих между этими науками отношений, отражающих объективные отношения их предметов, такая подмена не только делает самое психологию сознания бессодержательной, но и ограничивает возможность дальнейшего полного развития других наук о сознании — по «восходящей линии их иерархии».
Дата добавления: 2014-11-25; Просмотров: 415; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |