К теме 8

К теме 7

К теме 6

1.

Петров действовал в состоянии мнимой обороны (это оборона от воображаемо- го, объективно не существующего посягательства).

Вопрос об ответственности П- ва должен решаться на общих основаниях, т.е. в данном случае в зависимости от тяжести вреда причиненного потерпевшему.

2.

В данном случае С- ин действовал в состоянии крайней необходимости. По от- ношению к наступившим тяжким последствиям у него отсутствовал умысел (причинение вреда при превышении крайней необходимости).

Суд может возложить возмещение вреда на С- на или родителей ребенка, в ин-

тересах которого действовал С- ин, так как вред, причиненный в состоянии крайней не- обходимости, не исключает гражданско-правовой ответственности.

3. Генеральный конструктор уголовной ответственности не несет, т.к. в данном случае риск был обоснованным (ст. 41 УК РФ).

Суд не имел права отправлять К- го в колонию строгого режима, т.к. он впервые привлечен к уголовной ответственности. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ К- ий должен

быть отправлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, так как совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести и впервые.

Данное обстоятельство является основанием освобождения от наказания.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести (ст. 260 УК РФ относится к этой категории тяжести), может быть освобо- ждено от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными (на- пример, в районе незаконной порубки выгорел лес).

Согласно ч. 5 ст. 79 УК РФ Крылов может рассчитывать на условно-досрочное освобождение после отбытия 25 лет лишения свободы (если судом будет признано, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания). Однако условно-досрочное освобож- дение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет.

1.

Нет, в связи с истечением срока давности. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности после совершения особо тяжкого преступления установлен в 15 лет (З- ев со- вершил особо тяжкое преступление).

Однако, в соответствии со ст. 94 УК РФ, сроки давности при освобождении несо- вершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются наполовину, т.е. в данном случае 7 лет и 6 мес. А со дня преступления прошло уже 8 лет.

Срок погашения судимости для Т- ой – 1 год. Срок погашения судимости для В- ва – 3 года (ст. 95 УК РФ).

Решение суда обосновано. Согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ, уголовная ответственность за грабеж (ст. 161 УК РФ) наступает с 14-летнего возраста. К- ву в день совершения пре- ступления исполнилось 14 лет, однако лицо считается достигшим определенного возрас- та не в день рождения, а начиная со следующих суток (см. Постановление Пленума Вер- ховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. №7 «О судебной практике по делам о преступле- ниях несовершеннолетних» п. 7.1).

Дата добавления: 2014-11-25