Постановления высших судебных инстанций

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 № 5-П «По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Варм"».

2. Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 № 98-О «По жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ЛАГОМ" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации».

3. Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 № 163-О «По жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агата-ЛТД" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 10 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта "д" пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также положений Закона Чувашской Республики "О налоге с продаж", Закона Кировской области "О налоге с продаж" и Закона Челябинской области "О налоге с продаж" в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка" и ряда граждан».

5. Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.1999 № 17-О «По жалобе общества с ограниченной ответственностью "Национальный Коммерческий Банк" на нарушение конституционных прав граждан пунктами 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции"».

6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.06.1998 № 35 «О подведомственности арбитражным судам дел, связанных с обжалованием постановлений налоговых органов о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности».

7. Письмо ВАС РФ от 31.05.1994 № С1-7/ОП-370 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, касающихся общих условий применения ответственности за нарушения налогового законодательства».

8. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1856-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элакс" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 1 и 6 статьи 168, а также пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации».

9. Определение Конституционного Суда РФ от 07.06.2011 № 805-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого и второго пункта 1 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации».

10. Определение Конституционного Суда РФ от 12.04.2011 № 440-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Брокерская фирма "Гарант-инвест" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 5 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации».

11. Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 № 273-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Амрита" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений статей 39, 146, 167 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

12. Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 № 194-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденовский" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации».

13. Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 № 1422-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элара" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 20 и пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации».

14. Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 1066-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Комэлектротех" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации».

15. Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 650-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации».

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 № 20-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца пятого подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2009 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 части второй статьи 250, статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева и Московского авиационного института (государственного технического университета)».

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 № 5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой».

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа».

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2004 № 19-П «По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с коллективной жалобой граждан А.И. Березова, Г.А. Васютинской, В.П. Крайнюкова, С.П. Молдашова, С.Н. Панина, В.Н. Потапова, А.И. Пудовкина и В.Н. Юнды, а также жалобой гражданки Л.А. Галаевой».

21. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Д. Егорова и Н.В. Чуева».

22. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис"».

23. Определение ВАС РФ от 23.12.2011 № ВАС-16762/11 по делу
№ А07-21152/2010. В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, пени и штрафа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что неуплата в спорном случае НДС отдельным платежным поручением продавцу лишает покупателя права на получение налогового вычета из бюджета.

24. Определение ВАС РФ от 21.12.2011 № ВАС-16080/11 по делу
№ А51-4727/2010. В передаче дела по заявлению об отмене решения налогового орган о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, частично отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что заявитель, направляя в период проведения выездной проверки уточненные декларации, не произвел уплату недостающей суммы налога и пени, а также не исчислил и не уплатил налог при получении предоплаты.

25. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.11.2011№ 8251/11 по делу
№ А57-12992/09-5. Заявление об отмене решения о доначислении земельного налога, пеней и привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога (сбора) удовлетворено, так как имеет место фактическое пользование предприятием земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу требований действующего законодательства является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

26. Определение ВАС РФ от 14.11.2011 № ВАС-14268/11 по делу
№ А03-11929/2010. В передаче дела по заявлению об отмене решения налогового органа о доначислении НДС, налога на прибыль, пеней, штрафов для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из доказанности согласованности действий взаимозависимых юридических лиц с целью неуплаты налогов по общей системе налогообложения, неподтверждения нарушения органом требований закона.

27. Определение ВАС РФ от 31.10.2011 № ВАС-13956/11 по делу
№ А55-17222/2010. В передаче дела по заявлению об отмене решения налогового органа в части доначисления НДС, налога на прибыль, пеней по указанным налогам, взыскания штрафа за неуплату налогов для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя заявление, суд исходил из недоказанности налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

28. Определение ВАС РФ от 07.10.2011 № ВАС-12495/11 по делу
№ А29-5578/2010. В передаче дела по иску в части взыскания долга по договору возмездного оказания бухгалтерских, налоговых, кадровых услуг и пени для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, пришел к обоснованному выводу о том, что факт оказания истцом услуг и неоплата их ответчиком доказан.

29. Определение ВАС РФ от 06.09.2011 № ВАС-7485/11 по делу
№ А58-2745/10. Дело о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности за неуплату ЕСН, пени по ЕСН, по НДФЛ, доначисления и уплаты недоимки по ЕСН передано для пересмотра в порядке надзора, так как перечисленные суммы страховых взносов в пользу работников на именные счета в негосударственном пенсионном фонде образуют объект обложения ЕСН.

30. Определение ВАС РФ от 04.08.2011 № ВАС-16638/10 по делу
№ А07-12171/2008-А-СЛА. В передаче дела по заявлению об отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ, ЕСН, доначислении налогов, пеней для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, частично отказывая в удовлетворении заявления, указал, что представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальных хозяйственных операций.

31. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 № 2647/11 по делу № А57-7719/2010. Дело о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления недоимки по земельному налогу и пени направлено на новое рассмотрение, так как авансовый платеж представляет собой часть налога, уплачиваемого в течение соответствующего периода, он не мог быть уплачен на основании нормативного правового акта, утратившего силу в течение налогового периода.

32. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 № 2081/11 по делу № А57-4717/10. Дело о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления недоимки по земельному налогу, пени передано на новое рассмотрение, поскольку авансовый платеж не мог быть уплачен обществом на основании акта, утратившего силу в течение налогового периода.

33. Определение ВАС РФ от 15.07.2011 № ВАС-9090/11 по делу
№ А03-8706/2010. В передаче дела по заявлению об отмене решения налогового органа об уменьшении исчисленного к возмещению НДС и начислении соответствующих сумм пеней для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что спорная сумма НДС, предъявленная покупателю товаров при зачете взаимных требований, не уплачена заявителем на основании платежного поручения.

34. Определение ВАС РФ от 14.06.2011 № ВАС-6791/11 по делу
№ А40-43967/10-129-228. В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, и пени для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к обоснованному выводу о том, что общество не исчислило, не удержало и не уплатило своевременно спорный налог.

35. Определение ВАС РФ от 28.04.2011 № ВАС-1566/11 по делу
№ А55-3734/2010. В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части неуплаты налога на прибыль, НДС, начисления штрафов и пеней для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что невозможность установления местонахождения контрагентов заявителя, а также факт отсутствия у них основных средств и персонала не свидетельствует о его недобросовестности, иных доказательств недобросовестности заявителя не представлено.

36. Определение ВАС РФ от 21.04.2011 № ВАС-5371/11 по делу
№ А40-21893/10-99-94. В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, НДС, доначисления налогов и начисления пеней для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к обоснованному выводу о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС и включении в расходы по налогу на прибыль затрат по оплате компьютерной техники в связи с недоказанностью реальности хозяйственных взаимоотношений.

37. Определение ВАС РФ от 21.04.2011 № ВАС-3596/11 по делу
№ А58-7888/2007. В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, НДФЛ, единого социального налога, начисления пеней по НДС и единому социальному налогу, начисления штрафов за неуплату налогов и непредставление налоговых деклараций по НДС и единому социальному налогу для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств недобросовестного исчисления налогов в указанной части.

38. Определение ВАС РФ от 14.04.2011 № ВАС-3936/11 по делу
№ А76-10/2010-33-235. В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, налога на прибыль, привлечения к ответственности за неуплату указанных налогов, начисления ЕСН, соответствующих сумм пеней и штрафа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя заявление, суд исходил из обоснованности исчисления налоговой базы по указанным налогам.

39. Определение ВАС РФ от 01.04.2011 № ВАС-277/11 по делу
№ А27-23930/2009. Дело о признании недействительными решений налогового органа о зачете переплаты по НДС передано для пересмотра в порядке надзора, так как принятие налоговым органом решений о зачете до истечения срока на добровольное исполнение требования не повлекло нарушения прав общества, не привело к необоснованному взысканию либо изменению его налоговой обязанности или иному ущемлению его прав и законных интересов, при этом указанную в требовании сумму пеней общество не уплатило.

40. Определение ВАС РФ от 31.03.2011 № ВАС-3074/11 по делу
№ А56-61410/2009. В передаче дела по заявлению об отмене решения налогового органа о доначислении ЕСН, пени и штрафа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к обоснованному выводу о том, что п. 3 ст. 236 НК РФ не распространяется на выплаты, производимые адвокатским бюро в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам за счет обязательных отчислений адвокатов, поскольку данные отчисления относятся к целевым поступлениям и не учитываются в составе доходов по налогу на прибыль.

41. Определение ВАС РФ от 30.03.2011 № ВАС-547/11 по делу
№ А13-12374/2009. В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа за неуплату этих налогов для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что налоговым органом не доказано наличие в действиях заявителя и его контрагента согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

42. Определение ВАС РФ от 28.03.2011 № ВАС-213/11 по делу
№ А60-4447/2010-С10. В передаче дела по заявлению о взыскании задолженности по земельному налогу, пеней, штрафа за неуплату налога для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

43. Определение ВАС РФ от 23.03.2011 № ВАС-247/11 по делу
№ А09-5082/2009. В передаче дела по заявлению о привлечении к ответственности за неуплату НДС в виде штрафа, обязании уплатить НДС и пени для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что вынесение налоговым органом оспариваемого решения при наличии уточненной декларации противоречит положениям Налогового кодекса РФ и нарушает права налогоплательщика.

44. Определение ВАС РФ от 22.03.2011 № ВАС-2745/11 по делу
№ А26-3024/2010. В передаче дела по заявлению об отмене решения налогового органа о доначислении земельного налога, пеней и штрафа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленные для строительства дачных домов земельные участки заявитель использовал в коммерческих целях, в связи с чем не вправе был уплачивать земельный налог по льготной ставке в размере 0,3 процента.

45. Определение ВАС РФ от 16.03.2011 № ВАС-16846/10 по делу
№ А59-1594/2010. В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, пени и штрафа и привлечении к ответственности за непредставление налоговых деклараций по налогу для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность, не исчисляя и не уплачивая НДС, а также не представляя налоговые декларации по налогу.

46. Определение ВАС РФ от 14.03.2011 № ВАС-2547/11 по делу
№ А82-16863/2009-27. В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДФЛ, пени и штрафа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к обоснованному выводу о том, что действия предпринимателя направлены на неуплату налога.

47. Определение ВАС РФ от 03.03.2011 № ВАС-173/11 по делу
№ А65-33483/2009. В передаче дела по заявлению о признании недействительными решения налогового органа в части вывода о завышении исчисленных убытков, начисления налога на прибыль, налога на имущество, пеней и штрафов за неуплату налогов, а также требования об уплате налогов, пени, штрафов в той же части для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из выполнения строительно-монтажных работ, приведших к изменениям технико-экономических показателей здания.

48. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 № 13018/10 по делу № А19-25409/09-43. В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пеней, взыскании налоговых санкций отказано правомерно, поскольку спорная выплата носит непроизводственный характер и не связана с оплатой труда работника, поэтому суды на основании ст. 255 НК РФ пришли к выводу о правомерном исключении ее инспекцией из состава расходов, учитываемых обществом при определении налогооблагаемой прибыли.

49. Определение ВАС РФ от 21.02.2011 № ВАС-939/11 по делу
№ А33-22148/2009. В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль, НДС, начисления пени, уменьшения предъявленного к возмещению НДС для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя заявление, суд исходил из недоказанности налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

50. Определение ВАС РФ от 08.02.2011 № ВАС-795/11 по делу
№ А60-7847/2010-С6. В передаче дела по заявлению об отмене решения о доначислении налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя заявление, пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не доказаны получение заявителем необоснованной налоговой выгоды и создание условий для учета в целях налогообложения фиктивных хозяйственных операций, а включение в состав расходов безнадежной к взысканию дебиторской задолженности не повлекло неуплату налога.

51. Определение ВАС РФ от 26.01.2011 № ВАС-18572/10 по делу
№ А19-8097/10-24. В передаче дела по заявлению о признании незаконным решения налогового органа в части привлечения к ответственности за неуплату единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, пени для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что доход от продажи помещения, используемого для получения дохода от его аренды, связан с предпринимательской деятельностью.

52. Определение ВАС РФ от 20.12.2010 № ВАС-17477/10 по делу
№ А78-9267/2009. В передаче дела по заявлению о признании незаконным решения налогового органа в части привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль, начисления недоимки по налогу на прибыль, пени для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суды, отказывая в указанной части заявления, пришли к выводу о документальной неподтвержденности заявителем спорных расходов и нереальности хозяйственных операций с контрагентом.

53. Определение ВАС РФ от 13.12.2010 № ВАС-16407/10 по делу
№ А67-6814/2008. В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, НДС, начислении пеней и привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к обоснованным выводам о недоказанности фактических взаимоотношений между налогоплательщиком и его контрагентом, а также неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС и учете расходов по налогу на прибыль по спорным хозяйственным операциям.

54. Определение ВАС РФ от 07.12.2010 № ВАС-15674/10 по делу
№ А56-69255/2009. В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления земельного налога, пеней и штрафов для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя заявление, суд обоснованно исходил из непредставления налоговым органом доказательств неуплаты членами товарищества земельного налога в отношении принадлежащего им земельного участка в спорный период.

55. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

56. Определение ВАС РФ от 20.11.2008 № 12251/08 по делу
№ А57-13324/07-28. В передаче дела по заявлению о признании недействительными инкассовых поручений для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, правомерно удовлетворяя заявление, учел, что положения закона, действующие в спорный налоговый период, не предусматривали выставление инкассовых поручений в качестве способа производства ареста денежных средств, в связи с чем ответчик не имел права выставлять инкассовые поручения.

57. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2001 № 9639/00. Дело по иску о признании неправомерными действий налогового органа и судебного пристава - исполнителя в части описи и ареста имущества направлено на новое рассмотрение, так как арбитражным судом принято решение не по фактически заявленным исковым требованиям о правах и обязанностях лица (службы судебных приставов-исполнителей), которое не может являться ответчиком по данному делу.

58. Определение ФАС Дальневосточного округа от 12.05.2010
№ Ф03-3009/2010 по делу № А73-5207/2009. Определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей может быть обжаловано только в апелляционном порядке. Постановление суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Дата добавления: 2014-11-25