Гарантии прав личности 2 страница

Региональное международное сотрудничество европейских государств в области защиты прав человека развивается на основе целого ряда основополагающих международно-правовых актов. Среди них выделим такие, как: Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950); Европейская социальная хартия (Турин, 1961 г., Страсбург, 1996 г.); Хартия Европейского Союза об основных правах (2000 г.). Созданы и функционируют также международные органы по защите прав и свобод человека: Европейский суд по правам человека, Комиссар Совета Европы по правам человека.

Права человека обеспечиваются нормативными и институционными гарантиями в других регионах (Америка, Африка). Так, в Африканской хартии прав человека и народов (1981 г.) впервые закреплено право народов.

Международно-правовые акты по правам человека, начиная с Всеобщей декларации 1948 г., исходят из идеи единой человеческой цивилизации. В этом смысле можно присоединиться к мнению о том, что права человека – это те права и свободы, которые благодаря международным способам защиты становятся производными от единой человеческой цивилизации (см.: Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996. С. 78). Российская конституционная система прав человека, форм и способов их защиты сложилась на основе международных стандартов. Вместе с тем она отличается существенным культурно-историческим своеобразием. Осмысление с позиций теории права российской, а также многих других национально-государственных и регионально-цивилизационных моделей прав человека на основе взаимокультурного, интерцивилизационного подхода пока только начинается (см. Глухарева Л.И. Универсальность и социокультурный релятивизм прав человека // Право и права человека. Сборник научных трудов юридического факультета МГПУ. Кн. 5. М., 2003. С. 5-24).

Тема 7. Право, общество, государство

§ 1. ПРАВО И ОБЩЕСТВО

<QUEST1< FONT>Право – явление <CLOSETEST1< FONT>социальное (общественное). Оно исторически сопровождает все существование общества, неотъемлемо присуще человеческому бытию. <OPENTEST1< FONT>Если рассматривать общество как систему, то право, наряду с другими сферами жизнедеятельности общества: экономикой, политикой, духовной сферой и т.д., выступает подсистемой общества¹(Честнов И.Л. Теоретико-методологические основания взаимоотношения общества и права/ Право и общество: от конфликта к консенсусу/ Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. СПб., 2004. С. 9 – 10.), стороной общества (Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб., 1995. С. 102 - 103). И при всей дискуссионности вопроса о понятии самого общества и проблемы соотношения права и общества нельзя ни признать, что право лишь относительно самостоятельное социальное явление, которое можно только аналитически вычленить из других социальных явлений, например, из экономической или моральной сферы жизни общества. Поэтому знания о праве, о праве и обществе детерминированы представлениями об обществе, особенностями социально-гуманитарного знания в целом. Другими словами, социум, его структура генетически обуславливают (предопределяют) возникновение и назначение права в обществе (Честнов И.Л. Истоки права/ Истоки и источники права: Очерки/ Под ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. СПб., 2006. С. 31.).

Общество – сложная система. Оно, с одной стороны, существует во взаимодействии с природой, сначала на заре человеческого существования приспосабливаясь к природным условиям, затем – все активнее и активнее вмешиваясь в естественный (природный) ход вещей, а с другой стороны, само общество внутренне противоречиво и конфликтно. Стремясь к предсказуемости и упорядоченности, человечество вырабатывало нормы (правила) поведения. <OPENTEST2< FONT>Когда-то в первобытном (потэстарном) обществе – мифологизированные мононормы (можно сказать, протоправо). «Мононормы первобытного общества, - пишет Н.В. Варламова (Варламова Н.В. Специфика правовой регуляции в соционормативной системе/ Право и общество: от конфликта к консенсусу/ Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. СПб., 2004. С. 91 - 92.), - во многом представляли собой не социальные нормы в собственном смысле слова, а естественные (аналогичные техническим) правила взаимодействия человека с живой и неживой природой и себе подобными»².

Постепенно человек персонализируется (эмансипируется от общности), становится личностью в обществе. Он стремится защищать свою жизнь, автономию, т.е. стремится реализовать свои права на жизнь, свободу. Формируются человеческие (т.е. искусственно созданные, обусловленные, прежде всего, социальной, а не биологической природой человека) способы взаимодействия. Социальное регулирование, согласование интересов различных индивидов, разрешение социальных конфликтов между различными личностями и их группами может осуществляться казуально (индивидуально). Однако в процессе общения людей те отношения, которые, повторяясь от случая к случаю, приобретают типичный характер, институционализируются (Честнов И.Л. Истоки права/ Истоки и источники права: Очерки/ Под ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. СПб., 2006. С. 23 - 24.), т.е. опосредуются социальными институтами, например, семья, политические институты.

<QUEST2< FONT>Посредством институтов <OPENTEST3< FONT>обеспечивается нормативная (не индивидуальная, не казуальная) упорядоченность социального взаимодействия, так как в рамках институтов последовательно вырабатываются стереотипы поведения личности при реализации своих прав и обязанностей. Другими словами, отношения, опосредованные социальными институтами, становятся предсказуемыми, а поведение людей - ожидаемым. Взаимодействие индивидов упорядочивается легитимированными (одобренными) в обществе нормами и приобретает стабильный характер (Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. С.197.). Формируются модели наиболее полезных (эффективных) способов взаимодействия индивидов, основанных на согласовании различных интересов отдельных лиц (персон), социальных групп. Таким образом, право рождено потребностями совместной жизни людей, необходимостью исключения произвола (непредсказуемости) в социальных отношениях (Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб., 1995. С. 102 - 103). И в этом смысле право выступает мерой (институтом) социальной интеграции³.

Эмансипация личности от общности приводит к различению, а иногда и противопоставлению частных интересов отдельных лиц, частных и общих интересов. Стабильность (упорядоченность) общественных отношений возможна путем достижения определенного баланса (согласования) этих разных интересов, который выражается в праве. Таким образом, для существования самого общества важно социальное согласие в вопросах права. <CLOSETEST2< FONT>Право – значит порядок, потому что нормы права позволяют оценивать поступки людей в качестве правильных или не правильных, справедливых или несправедливых, исходя из принципа формального равенства, на основе всеобщего масштаба и равной меры (Варламова Н.В. Специфика правовой регуляции в соционормативной системе/ Право и общество: от конфликта к консенсусу/ Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. СПб., 2004. С. 99 - 100.).

<QUEST3< FONT>Право регулирует те общественные отношения, в которых возможно ущемление свободы, причинение ущерба одним субъектом другому. Свобода без границ отрицает свободу другого. Интеграция общества с помощью права происходит путем упорядочения (нормирования) социального общения, абстрагируясь от индивидуальных различий людей и признавая каждого человека свободным и обладающим правами и обязанностями по отношению к другим – формально равным ему личностям. С этой точки зрения, право можно рассматривать как способ и форму интеграции общества. Культурная ценность права обусловлена самой природой человеческого общества вне зависимости от этнических, религиозных, половых и других различий между индивидами.

<QUEST4< FONT>Однако ценность права, его интегрирующая, нормативнорегулятивная роль не означает однородность права, точнее, одинаковость (унифицированность) норм права во всех обществах, во всех культурах, во всех цивилизациях. Например, там, где географические (климатические) или политические условия способствовали не эмансипации личности от общности, а ее зависимости от коллектива, приоритетными рассматривались общие интересы, коллективные (не частные, не индивидуальные) формы собственности. Соответственно, право в этих обществах призвано обеспечить сиоциальный порядок, допускающий свободу отдельного человека лишь в той мере, в какой она была бы полезна для обеспечения солидарности общности. Главное здесь не автономия личности, а социальная солидарность, интересы всего сообщества, обязанности человека по отношению к Богу, общине⁴(Варламова Н.В. Специфика правовой регуляции в соционормативной системе/ Право и общество: от конфликта к консенсусу/ Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. СПб., 2004. С. 94 – 95; 101.).

<QUEST5< FONT>Таким образом, <OPENTEST4< FONT>универсальными являются интегративные свойства права, которые по-разному выражаются в разных культурах (Честнов И.Л. Проблемы и перспективы юридической науки XXI века/ Юриспруденция XXI века: горизонты развития: Очерки/ Под ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. СПб., 2006. С.109 – 110.). Более того, внутри одного мультикультурного общества можно обнаружить плюрализм (разнообразие) систем нормативного регулирования.⁵ Подобная локальность (неоднородность, гетерогенность) права ярко проявляется при сравнении восточной и западной культуры, а также в мегаполисах, где сосуществуют в одном правовом пространстве разные этнические, религиозные и иные субкультуры. <CLOSETEST3< FONT>Особое внимание уделяется криминальным сообществам, формирующим систему, так называемого, теневого «права», вплоть до теневой «юстиции».

В результате, на территории одного государства в одно и то же время сосуществуют официальное право (законодательство) и неофициальное «право»⁶. Однако, если подобный правовой плюрализм приводит к конфликту между нормами позитивного (положительного) права и нормами неофициального права, например, преступных сообществ, то ни о каком сосуществовании неофициального «права» речи быть не должно. <OPENTEST5< FONT>Предписания, ритуалы, жаргон – все, что составляет корпус правил (норм), обязательных в противоправной деятельности, в преступных группировках, - не должны рассматриваться как правовые нормы. Это теневое «право» - не право потому, что направлено на сохранение преступной субкультуры, воспроизведение и трансляцию данной (преступной) культурной идентичности. Общество в целом рассматривается как среда, противостоящая теневому порядку. Следовательно, нормы теневого «права» не могут признаваться общеобязательными, так как не обеспечивают социальную интеграцию, целостность общества (Честнов И.Л. Истоки права/ Истоки и источники права: Очерки/ Под ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. СПб., 2006. С. 27 - 28.). Поэтому нельзя допускать включения норм, регулирующих преступную деятельность, в систему так называемого социального права, существующего наряду с национальным законодательством (государственно-организованным правом).

<QUEST6< FONT>Право включено в систему социального регулирования и упорядочивает отношения в обществе, взаимодействуя с другими видами социальных норм и принципов. При этом право, признавая всех в одинаковой степени свободными, формально равными друг другу, тем самым не заставляет и не запрещает придерживаться определенных моральных или религиозных убеждений, а, наоборот, обеспечивает возможность личности самостоятельно (свободно) принимать решение о том, во что верить и каких моральных (нравственных) ценностей придерживаться. Одновременно, именно право обязывает уважать свободный выбор другого, его моральные и религиозные принципы, не допуская причинения вреда или угрозы личной свободе⁷(Варламова Н.В. Специфика правовой регуляции в соционормативной системе/ Право и общество: от конфликта к консенсусу/ Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. СПб., 2004. С. 105 - 106.).

Универсальные свойства (принципы) права такие, как свобода, формальное равенство, справедливость, обеспечивающие интеграцию общества на основе общеобязательных правовых норм, не означают неизменность (вечность) содержания норм права. Изменения, происходящие в обществе, влияют и на конкретное содержание норм о правах человека, на понимание свободы и справедливости в новых исторических (социо-культурных) условиях. В конкретном социальном контексте правовые принципы формального равенства и свободы могут дополняться определенными привилегиями для ряда субъектов, например, в форме социальных пособий, пенсий или налоговых льгот, государственных субсидий и пр.

§ 2. ГОСУДАРСТВО: ПОНЯТИЕ, ФОРМЫ

<CLOSETEST4< FONT>Вопрос о том, что такое государство, какие его формы считать правильными (правовыми), а какие – неправильными, такой же древний, как и само государство. Государство – сложное социальное явление. Оно обязано своему происхождению обществу и развивается вместе с обществом. Свойства, формы, функции государства историчны, во многом обусловлены особенностями отдельных типов культур и цивилизаций. <OPENTEST6< FONT>Важно, в частности, учитывать резкое увеличение количества государств в мире в ХХ веке, образование новых государств в связи с распадом ряда крупных государств (например, австро-венгерской монархии в 1918 г., СССР в 1991 г.) и освобождением большого числа государств от колониальной и иной зависимости (например, многие государства Африки). Прошлое столетие характеризует процесс федерализации (увеличилось количество федераций) и автономизации (например, Испания, Италия), формирования новой формы межгосударственного объединения – содружество государств (например, СНГ – Содружество Независимых Государств).

<QUEST7< FONT>Особенности формы правления и государственного устройства разных государств являются одной из причин, затрудняющих выработку единого определения понятия государства. Другой причиной многовариантности определений государства служит разница в методологических подходах к познанию (пониманию, объяснению) государства как явления (феномена).

<OPENTEST7< FONT>Так, древнеримский философ Марк Туллий Цицерон определял государство как «общий правопорядок»⁸. Античные мыслители воспринимали полис (гражданскую общину), вне которого живут лишь боги и звери, формой и способом общения людей и искали пути упорядочения и гармонизации этого общения⁹ (Луковская Д.И., Козлихин И.Ю. Право, государство, политика (к разработке современной концепции правового государства)/ Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность. Серия: Россия накануне XXI века. Выпуск 3. СПб., 1995. С.119 – 120.)

<QUEST8< FONT>Общество и государство начинают анализироваться как феномены, не совпадающие друг с другом в Новое время. «Государство предстает как средоточие реальной политической власти, способной использовать ее в зависимости от конкретных обстоятельств как во благо так и во вред обществу…», - указывают Д.И. Луковская и И.Ю. Козлихин¹⁰ (Луковская Д.И., Козлихин И.Ю. Право, государство, политика (к разработке современной концепции правового государства)/ Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность. Серия: Россия накануне XXI века. Выпуск 3. СПб., 1995. С.119 – 120.). <CLOSETEST5< FONT>В современной юридической <OPENTEST8< FONT>науке государство и <OPENTEST9< FONT>общество не отождествляются. Однако термин государство используется в широком (в значении «страна»¹¹, «национальное государство») и в узком (в значении «государственный аппарат», «публичная власть») смысле (Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах/ Под ред. М.Н Марченко. Том 1. Теория государства. М., 1998. С. 87 - 88).

Разные подходы к определению понятия государства в истории политико-правовой мысли отражают разницу в понимании проблемы происхождения государства. Существует много теорий (концепций) происхождения государства, начиная от, в известной мере, мифологизированных и религиозных теорий древности и средневековья, затем – преимущественно светских (рационалистических) концепций нового и новейшего времени¹² (Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 204 - 205.).

<QUEST9< FONT>Широкое распространение в <OPENTEST10< FONT>Новое время получила теория договорного образования государства (теория общественного договора), которая сохранила свою актуальность до наших дней, так как соответствует идее правового государства. Государство здесь рассматривается в качестве «союза свободных людей»¹³. Государство – это результат договора между людьми, «заключенного ради соблюдения права и общей пользы»¹⁴. Договорная теории происхождения государства основана на естественноправовой концепции, признании естественных прав человека¹⁵(Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 217 - 224.). Идея общественного договора в современных условиях находит свое воплощение в Конституции государства, особенно принятой в порядке референдума (например, Конституция РФ 1993 г.)

С конца ХХ века в научной литературе популярен так называемый многофакторный подход к вопросу о возникновении государства, рассматривающий процесс образования государственности в обществе, как результат действия целой системы причин и условий. Однако на первый план выходят антропологические причины, социальная природа человека и, следовательно, общественное согласие в вопросах права и государства, т.е. договор всех вместе и каждого в отдельности (Дж. Локк) об учреждении государства для обеспечения естественных прав человека. Договор (Конституция), таким образом, выступает средством социальной легитимации государства, права, порядка отношений между людьми. (Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 224.).

<QUEST10< FONT>Понятие и формы <CLOSETEST6< FONT>государства в современной литературе исследуются на основе признаков (элементов) государства. Важнейшими среди них считаются: территория, население, публичная власть. Л.И. Спиридонов писал, что определения государства, относящиеся к концу XIX – началу ХХ веков, «включают в качестве специфических видовых отличий государства как общности народ, публичную власть и территорию»¹⁶ (Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб., 1995. С. 22 - 23.). Проведенный им сравнительный анализ демонстрирует, что и в современной иностранной литературе государство определяется аналогичным образом¹⁷. Оксфордский юридический толковый словарь 2006 г. также характеризует государство в качестве суверенного и независимого образования (субъекта права), способного вступать в отношения с другими государствами и обладающего международно-правовым статусом, которое должно иметь: 1. постоянное население (пусть даже малочисленное, как, например, в Ватикане); 2. четко определенную территорию, на которую распространяются властные полномочия данного образования (хотя его границы могут быть четко не определены и быть спорными, как в случае с Израилем); 3. эффективно действующее правительство¹⁸.

<QUEST11< FONT>Территория – важнейший признак государства, а государственное (территориальное) устройство – один из элементов (институтов) формы государства. Исторически территориальная организация населения и публичной власти приходят на смену кровнородственному принципу объединения людей и распространения на них общественной власти. <OPENTEST11< FONT>Территория государства обладает постоянством и является своего рода материальной базой, естественным условием существования и функционирования государства²⁰.

Территория государства – это пространство, на которое распространяется государственная власть. <CLOSETEST7< FONT>В этом смысле территория государства включает в себя четыре компонента: 1. сухопутную территорию государства (земля и ее недра); 2. водную территорию государства (например, реки, озера); 3. воздушную территорию (воздушное пространство над сухопутной и водной территорией государства); 4. объекты, юридически приравненные к территории государства (например, территория морских, воздушных судов, следующих под флагом данного государства, помещения консульств и посольств, фактически находящихся на сухопутной территории других государств).

Вопросы, связанные с территорий государства, ее границами, территориальной целостностью, территориальной неприкосновенностью особенно актуализировались в ХХ веке. На сегодняшний день сформирована целая система международных правовых принципов, направленных на недопущение произвольного вторжения на территорию (вмешательства в дела) государства. Проблемы границ государства и территориальной целостности занимают важное место в исследованиях международно-правового характера, однако общетеоретическое понятие территории государства, территории как признака государства в современной научной и учебной юридической литературе разработано не достаточно. В частности, это касается конфедераций (союзов государств), содружеств государств (ассоциированных объединений государств), а также сообществ государств (межгосударственных образований, например, Организации Объединенных Наций, НАТО и др.). Тем не менее, форме государственного (территориального) устройства в правовой науке уделяется большое внимание, особенно федерализму.

<CLOSETEST8< FONT>Принципы территориальной организации населения и публичной власти в государстве различаются в простых (унитарных) и сложных (федеративных) по форме государственного (территориального) устройства государствах. Различие между простой и сложной формой государственного устройства проводится по характеру внутренней структуры государства, т.е. его административно-территориальному делению. <OPENTEST12< FONT>Территория унитарных государств включает в себя административно-территориальные единицы (образования), подчиненные непосредственно центральным органам государственной власти. Такие административные единицы не самостоятельны. Существует единая иерархическая система органов государственной власти (один законодательный орган, одно правительство, один верховный суд)²¹ (Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб., 1995. С. 60 - 61.) и единая система законодательства. И в этот смысле форма государственного устройства унитарных государств называется простой в сравнении со сложной территориальной организацией государственной власти в федерациях, где субъекты федерации (штаты – в США, земли – в ФРГ и т.д.) образуют собственные органы государственной власти, действующие наряду с федеральными (высшими) органами государственной власти. Сложное государственное (территориальное) устройство приводит к формированию двух систем законодательства: федерального и регионального (законодательства субъектов федерации).

<QUEST12< FONT>В известном смысле промежуточной моделью между централизованным (простым) и федеративным (сложным) государственным устройством можно рассматривать унитарные государства, в состав которых входят автономии, обладающие значительной самостоятельностью в решении вопросов местного значения (например, Испания, Италия). Поэтому унитарные государства по степени централизации государственной власти делятся на централизованные (административно-территориальные единицы подчинены прямо центральным органам власти и только им) и децентрализованные (административно-территориальные единицы могут быть подчинены одновременно и центральным, и местным представительным органам власти).

Не менее важным признаком государства является население, постоянно проживающее на территории государства и, собственно говоря, образующее (создающее) государство. Догосударственная организация людей основывалась на кровнородственных отношениях. Государственная организация населения основана на правовом институте подданства или гражданства²². Иностранцы и лица без гражданства юридически к населению, как признаку (элементу) государства, не относятся.

Территория и население государства – принципиально важные признаки (элементы) государства. Их отсутствие (например, отчуждение территории) означает прекращение существования государства. И наоборот, сохранение собственной территории и населения даже в случае оккупации позволяет государству оставаться субъектом международных отношений, т.е. сохранить свою международную правосубъектность (например, СССР в период фашистской оккупации).

Еще одним признаком государства является публичная власть. Л.И. Спиридонов рассматривал публичную власть «первым и самым важным признаком государства»²³. Схожую позицию занимают и другие авторы²⁴. Однако единства в определении понятия публичной власти в современной литературе нет.

<QUEST13< FONT>Власть призвана упорядочивать общественные отношения. При этом исторически в обществе постепенно выделяется социальный слой людей, занимающихся управлением и контролем за общественными (публичными) делами, но не совпадающий с населением в целом. Необходимость упорядочения общественных отношений (порядка) определяет значение публичной власти как признака государства. Публичная власть управляет и организует решение общих дел (обеспечивает общественный порядок) посредством системы государственных органов, которые составляют государственный аппарат.

<CLOSETEST9< FONT>Порядок образования высших органов государственной (публичной) власти, их структура и принципы взаимоотношений между собой и с населением характеризуют форму правления государства. Различают, прежде всего, монархическую и республиканскую формы правления. Отличительными чертами монархии являются институт правящей династии и, следовательно, наследственный порядок преемственности верховной власти, отсутствие юридической ответственности монарха как главы государства. Республиканская форма правления основана на принципах выборности, срочности и коллегиальности государственной (публичной) власти. При этом исторические и современные формы правления реальных государств часто демонстрируют сочетание монархических и республиканских принципов организации государственной власти. На данные обстоятельства обращал внимание, в частности, Л.И. Спиридонов, указывая, что признаки монархии, отличающие ее от всех других форм правления, «в своей идеальной совокупности встречаются достаточно редко»²⁵ (Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб., 1995. С. 56.). Современные парламентские монархии являются формой правления близкой к парламентской республике (Теория государства и права/ Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2007. С. 219).

С публичной властью связан еще один признак государства – суверенитет, т.е. верховенство государственной власти внутри страны (на территории данного государства) и ее независимость (возможность принимать самостоятельные решения) в международных отношениях (Оль П.А. Социальная сущность и идейно-теоретические истоки концепции суверенитета// Актуальные проблемы теории и истории государства и права: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. СПб., 14 декабря 2001 г./ Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. СПб., 2002. С. 94 – 95.).

Материальную основу деятельности государства, значительную часть его бюджета составляют налоги, государственные займы. Поэтому ряд исследователей называют налоги характерным признаком государства²⁶.

<QUEST14< FONT>Форма правления как <CLOSETEST10< FONT>характеристика, прежде всего, верховной государственной власти, порядка ее формирования, тесно связана с политическим режимом, т.е. методами осуществления государственной (публичной) власти. «Главное в политическом режиме, - писал Л.И. Спиридонов, - порядок и условия формирования государственной власти»²⁷ (Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб., 1995. С. 52.). Демократические и недемократические (авторитарные и тоталитарные) политические режимы различаются, в первую очередь, по способам и принципам организации высших органов государственной власти, степени участия населения в их формировании и управлении страной в целом (Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах/ Под ред. М.Н Марченко. Том 1. Теория государства. М., 1998. С.182 - 183).

Так, для демократического политического режима характерен принцип разделения властей, независимое правосудие, представительные органы власти (парламент), имеющие «мандат» народа. Необходимой предпосылкой демократического политического режима является формирование гражданского общества (Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб., 1995. С. 51 - 52.).

§ 3. ПРАВО И ГОСУДАРСТВО

Соотношение права и государства – одна из наиболее дискуссионных проблем юридической науки. Сложность решения этой проблемы связана, прежде всего, с отсутствием в истории политико-правовой мысли и в современной литературе единого (единообразного) понимания природы государства и права, их свойств, признаков и, следовательно, характера взаимосвязи. Важно учитывать, что сама постановка вопроса о соотношении права и государства характерна для Нового времени. Многие античные мыслители понимали государство как общий правопорядок, «как урегулированное правом общение, что в конечном счете не могло не привести к отождествлению права и государства»²⁸. Подобное отождествление, как указывают Д.И. Луковская и И.Ю. Козлихин, прослеживается и в философии И.Канта, и в так называемой «чистой теории права» Г.Кельзена, который «рассматривал государство как нормативный правопорядок, или как централизованный правовой порядок»²⁹ (Луковская Д.И., Козлихин И.Ю. Право, государство, политика (к разработке современной концепции правового государства)/ Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность. Серия: Россия накануне XXI века. Выпуск 3. СПб., 1995. С.116 - 117.).

Дата добавления: 2014-11-25