Коллизии в конституционном праве и механизм их разрешения

Правоприменительная деятельность может существенно затрудняться наличием коллизий в действующем законодательстве.

В юридической литературе под юридическими коллизиями следует понимать расхождение или противоречие между отдельными нормами, актами, регулирующими одни и те же или смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления государственными органами и должностными лицами своих полномочий. [1]

Коллизии порождаются разными причинами: несовершенством закона, выходом отдельных органов и должностных лиц за пределы своих полномочий, произвольными толкованиями норм Конституции, несоблюдением иерархии правовых актов по юридической силе и т.д.

Для конституционного права особенно опасны коллизии между естественным и позитивным правом. Опасность коллизий подобного рода заключается в том, что они угрожают реализации одной из основных функции конституционного права – охраны прав и свобод человека и гражданина. Разрешение их во всех случаях очевидно, т.к. примат должен отдаваться естественному праву.

По мнению автора, имеются коллизии и пробелы и в конституционном праве. Одна из коллизий в Конституции Республики Беларусь связана с нормой статьи 64 Конституции, определяющей, что «в голосовании не принимают участие лица, в отношении которых в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, избрана мера пресечения – содержание под стражей». В соответствии со ст.ст. 119, 126 УПК Республики Беларусь меру пресечения в виде заключения под стражу применяют органы уголовного преследования (орган дознания, дознаватель, следователь) с санкции прокурора; прокурором и его заместителями либо Министром внутренних дел, Республики Беларусь, заместителем председателя Комитета государственного контроля Республики Беларусь – директором Департамента финансовых расследовании. Презумпция невиновности, закрепленная в ст. 26 Конституции, определяет, что никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Запретительное указание ст. 64 Конституции противоречит, таким образом, ст. 38 Конституции, закрепившей одно из важнейших субъективных прав граждан свободно избирать и быть избранным в государственные органы. При условии, что по окончании выборов в отношении гражданина будет вынесен оправдательный приговор и, учитывая, что избирательный процесс ограничен временными рамками, гражданин не сможет реализовать свое конституционное право избирать и быть избранным.

Один из видов коллизий конституционного права связан со спорами о компетенции органов государственной власти. В 1995 – 1996г. в условиях острой политической борьбы между Верховным Советом Республики Беларусь и Президентом Республики Беларусь, в силу неясности конституционных формулировок и неразвитости практики общественного согласия, спор о компетенции государственных органов и должностных лиц привел к конституционному кризису, разрешить который удалось только референдумом 24 ноября 1996г. Поэтому возможные споры о компетенции должны разрешаться только с помощью конституционных процедур в судебном порядке.

Неясность и нечеткость отдельных формулировок норм Конституции также может приводить к конституционным коллизиям. Так, в ч.3 ст. 137 Конституции указано, что в случае расхождения декрета или указа с законом закон имеет верховенство лишь тогда, когда полномочия на издание декрета или указа были предоставлены законом. Статья 101 Конституции устанавливает делегирование Президенту полномочий только на издание декретов и не указывает такой нормативный акт как указ. Кроме того, закон «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» от 10 января 2000г. (с изм. и доп.), в ст. 2 «Виды нормативно-правовых актов», ставит декреты и указы после закона.

Неоднозначно можно толковать и закрепленное в ч. 3 ст. 28 Закона «О Президенте Республики Беларусь» от 21 февраля 1995г. (с изм. и доп.) положение о том, что декреты и указы Президента, если иное не предусмотрено Конституцией Республики Беларусь, имеют верховенство над актами иных государственных органов и должностных лиц. Конституция устанавливает верховенство только Конституции (ст. 137). Государственным органом является и Национальное Собрание, которое призвано издавать законы, в том числе и программные.

Положение ч. 3 ст. 30 Закона «О Президенте» о том, что Президент не может издавать временные декреты по тем же вопросам, что и декреты, издаваемые на основе закона о делегировании Президенту законодательных полномочий, за исключением случаев принятия мер, предусмотренных ч. 2 ст. 79 Конституции Республики Беларусь, противоречит Конституции. Так, ч.2 ст. 79 Конституции предусматривает, что Президент принимает меры по охране суверенитета Республики Беларусь, ее национальной безопасности и территориальной целостности, обеспечивает политическую и экономическую стабильность, преемственность и взаимодействие органов государственной власти, осуществляет посредничество между органами государственной власти. Из содержания ст. 30 Закона «О Президенте Республики Беларусь» следует, что в случае осуществления данных полномочий на временные декреты не распространяются положения ч. 2 ст. 101 Конституции. Таким образом, законодатель дает возможность Президенту издавать временные декреты в противоречие запрету ч.2 ст. 101 Конституции, в том числе, содержащее возможные ограничения прав и свобод граждан.

Наиболее часто встречающейся коллизией является противоречие между законом и подзаконным актом, о чем свидетельствует практическая деятельность Конституционного Суда Республики Беларусь, который постоянно выносит решения о несоответствии подзаконных актов Конституции и Законам.

Для процесса правоприменения огромное значение имеют способы устранения коллизий. Способы устранения (разрешения, преодоления) коллизий – это приемы, средства, процедуры, посредством которых осуществляется приведение действующего права в состоянии упорядоченности, непротиворечивости, четкости, ясности[2].

Есть множество способов разрешения коллизий. Устранить все коллизии, по всей видимости, невозможно, но определить пути их мирного преодоления на перспективу – важная задача науки и практики конституционного права.

Способы преодоления коллизий в конституционном праве очевидны. Это, в первую очередь, четкие, ясные формулировки норм, исключающие неоднозначное их толкование, а также исключение норм Конституции противоречащих друг другу. Такая возможность заложена в самой Конституции, и в частности, в разделе VIII «Действие Конституции Республики Беларусь и порядок ее изменения».

Имеются и другие способы разрешения юридических коллизий в конституционном праве: принятие нового нормативного акта взамен коллизирующего акта или внесение изменений и дополнений в него, исключающие коллизии; отмена одного из противоречащих друг другу нормативных актов, регулирующих конституционно-правовые отношения, разработка конституционных норм и принципов, устанавливающих юридические приоритеты, которым должно следовать как правотворческие, так и правоприменительные органы; судебный порядок, рассмотрение споров в коллизионных ситуациях и в первую очередь конституционное правосудие; согласительно-примирительные процедуры; оптимизация правопонимания, взаимосвязи теории и практики; международные процедуры и т. д.

К превентивным мерам предотвращении коллизий можно отнести: действия субъектов конституционного права строго в рамках конституционных установлений, законов, а так же в пределах закрепленной компетенции; периодическую инвентаризацию правотворческими органами своей продукции для выявления несогласованностей норм конституционного права; предварительные юридические экспертизы актов и согласования для предотвращения коллизий в законодательстве.

Огромное значение имеет то, что Конституционный Суд Республики Беларусь в 2009г. был наделен дополнительными полномочиями по проверке конституционности законов в порядке обязательного предварительного контроля.

Развитие общественной и государственной жизни настолько многообразно, что юридической науке и практике еще предстоит поиск других способов разрешения и предотвращения юридических коллизий, в том числе и в конституционном праве.

Дата добавления: 2014-11-16