О.Н.Гончаренко 4 страница

3.3. Основные направления развития российской политической мысли XIX-начала XX вв.

Первая половина XIX в. характеризуется широким спектром политических идей, рассматривающих будущее России. Либеральная политико-правовая традиция была продолжена в проектах конституционных преобразований Михаила Михайловича Сперанского. Он обосновал необходимость проведения реформ в стране, которые, в частности, предусматривали постепенную отмену крепостного права, конституционное ограничение императорской власти, принцип разделения властей, свободу печати, публичное ведение судебных дел.

С декабристов начинается история революционного движения в России. Политическая идеология декабристов была представлена двумя течениями. Умеренное течение исходило из целесообразности ограничения самодержавия конституцией и законодательной властью - Народным вече. Идеологом этого направления был Никита Михайлович Муравьев, составивший проект конституции декабристов. Радикальное направление требовало упразднения монархии и установления республики. Основные программные положения этого течения были изложены Павлом Ивановичем Пестелем в "Русской правде". В духе идеологии Просвещения он заявлял, что правительство утверждается для блага народного, а не народ существует для блага правительства.

Ответом на распространение идей либерализма и политическое напряжение общественной жизни первой четверти XIX в. стала официальная идеология охранительного консерватизма. Известный историк и журналист Николай Михайлович Карамзин считал, что любое ограничение императорской власти в России будет иметь своим последствием общественную нестабильность. Он сформулировал тезис, который вызвал возмущение будущих декабристов - "история народа принадлежит царю". Идея единения царя и народа получила обоснование в концепции министра просвещения Сергея Семеновича Уварова. Его представление об исконно национальных началах, делавших Россию страной неповторимой и не нуждающейся ни в каких реформаторских влияниях Запада, было выражено в формуле "православие, самодержавие, народность". Сформулированная триада легла в основу официальной идеологии, которая впоследствии получила название теории официальной народности.

В 40-х гг. XIX в. оформляются два основных полюса общественно-политической мысли России - западничество и славянофильство. Эти течения стали своеобразной реакцией интеллигенции на процессы капиталистической эволюции России. Спор между сторонниками разных лагерей затрагивал такие ключевые вопросы, как желательность или нежелательность развития России по пути, пройденному странами Запада, должна ли Россия заимствовать утвердившиеся здесь формы организации экономической и политической жизни или следовать своим самобытным традициям и ценностям.

Импульсом к формированию двух направлений общественной мысли послужили идеи Петра Яковлевича Чаадаева. В своем первом "Философическом письме" он выразил протест против самодержавия и крепостничества, но одновременно проявил пессимизм в оценке настоящего и будущего России. По Чаадаеву, русский народ оказался вне общей логики истории, главной причиной чего стала изоляция от католической Европы. Позднее, в "Апологии сумасшедшего", он сделал более оптимистичный вывод: используя опыт других народов и учась на чужих ошибках, Россия сможет решить многие социальные проблемы и ответить на вопросы, которые занимают человечество. Обозначенный П.Я. Чаадаевым вопрос о судьбе России стал ключевым в дискуссиях западников и славянофилов.

Западники были последователями идей Просвещения. Они критиковали российскую действительность и отстаивали необходимость ее развития по западноевропейскому пути.

Среди известных западников либеральной направленности были следующие:

Тимофей Николаевич Грановский,

Сергей Михайлович Соловьев,

Константин Дмитриевич Кавелин,

Борис Николаевич Чичерин.

Со временем идеи К. Кавелина и Б. Чичерина от критики славянофильства эволюционировали в сторону концепции правового государства.

Славянофилы связывали обновление России с отказом от копирования "непрактичных" идеалов Запада. История Запада, с их точки зрения, - это история насилия, вражды, отказа от свободы и духовности. Особый путь России определяется православием, общиной и соборностью. Под соборностью понималась особая форма единения народа, когда все сословия объединяются на основе любви к Богу и друг к другу.

К числу известных славянофилов относятся:

Алексей Степанович Хомяков,

Константин Сергеевич Аксаков,

Иван Сергеевич Аксаков,

Иван Васильевич Киреевский.

Идеям славянофильства нельзя дать однозначной оценки. Славянофилы стояли на позициях консерватизма, выступая за сохранение самодержавия и крестьянской общины. В то же время славянофилы высказали передовые для своего времени идеи: отмена крепостничества, историческое право крестьян на землю, свобода печати и слова, свобода совести. Противоречивость идей славянофильства прослеживается и в аргументации в пользу гражданских свобод. С одной стороны, свободное слово - это способ воздействия общества на власть (И.С. Аксаков), с другой стороны, предоставление свобод не будет опасным для власти в силу аполитичности русского народа и его сосредоточенности на проблемах духовных (К.С. Аксаков). Славянофилы были сторонниками монархии, но их представления о самодержавном строе отличались от официальной идеологической доктрины. Это был своеобразный романтический консерватизм. Они идеализировали монархические устои допетровской Руси, видя в них воплощение соборного начала, и считали, что монарх получает власть от народа. Укреплению же государственной власти должен служить союз Государства и Земли (общины, народа). Воплощением этого союза являются Земские соборы, на которых народ высказывает свое мнение. Особые взаимоотношения власти и народа К.С. Аксаков заключил в следующую формулу: "Государству - неограниченное право действия и закона, земле - полное право мнения и слова".

Николай Яковлевич Данилевский. Поздние славянофилы - Н.Я. Данилевский и К.Н. Леонтьев - разработали оригинальную концепцию культурно-исторических типов общества, через призму которой рассмотрели вопрос о месте России в мире. Николай Яковлевич Данилевский отвергнул идею единого исторического прогресса: нет единого "человечества" и нет единой истории, общество есть совокупность отдельных культурно-исторических типов (своеобразных локальных цивилизации), каждый из которых развивается по собственным законам. Из рассуждений мыслителя следовал вывод, что попытка насильственного окультуривания других народов и механического подражания другим обществам может оказаться губительной для народа. Россия представляет собой особый славянский культурно-исторический тип. Основу своеобразия России он, как и ранние славянофилы, видел в монархии, общине и православии. Историческую миссию России Данилевский видел в объединении славянских народов в федерацию или иной политический союз.

По мнению Константина Николаевича Леонтьева, культурно-исторический тип способен существовать до тех пор, пока воспроизводит и развивает самобытную культуру. Негативно оценивая проникновение западных либеральных и социалистических идей в страну и предвидя социальные потрясения, он полагал, что Россия может сохранить себя, заняв позицию изоляции от Европы, а также посредством ужесточения самодержавной власти, единения государства с церковью и поддержки в народе религиозно-мистических настроений.

Самой влиятельной революционной доктриной второй половины XIX в. было народничество. У его истоков стояли А.И. Герцен, Н.П. Огарев и Н.Г. Чернышевский, но окончательно народническая идеология оформляется в 60-70-х гг.

Александр Иванович Герцен стал родоначальником русского социализма. Он был одним из первых российских западников, но разочаровавшись в Европе, в которой, по его мнению, трудящиеся так и не приобрели свободу, обосновал идею особого пути России к социализму. Под социализмом понималось воплощение в общественном устройстве принципов социального равенства и справедливости, политической демократии. Герцен, как и последующие народники, считал, что Россия в своем развитии может миновать капитализм, а потенциал для социалистических преобразований заложен в крестьянской общине. Другими словами, особый путь России - это крестьянский, общинный социализм. Отвергнув тезис славянофилов о "смиренности" и аполитичности русского народа, он отстаивал идею, что именно народ является творцом истории. Разочарования в буржуазном парламентаризме привели Герцена к убеждению, что подлинной республикой является социальная республика. Сторонник идеи местного самоуправления, он представлял будущую Россию как федерацию самоуправляющихся общин (городских, сельских, уездных и областных) с единым представительным органом власти. Вопрос о функционировании верховной власти федерации был подробно разработан другом Герцена Николаем Платоновичем Огаревым (рис.). Полемизируя с анархистами, Герцен и Огарев доказывали, что необходимость в государственной власти сохранится и условиях социализма.

Похожие взгляды на общину и федеративное устройство России были у идеолога революционных демократов 60-х гг. Николая Гавриловича Чернышевского (рис.). В крестьянской общине он видел основу будущей российской кооперации. Будущее социалистическое общество должно было представлять собой единый хозяйственный и политический кооператив, состоящий из производственных товариществ, объединенных договорными отношениями. Критикуя либеральную теорию о полном невмешательстве государства в экономические отношения, Чернышевский высказал идею о разумном участии государства в вопросах, затрагивающих удовлетворение потребностей людей. Через законодательство государственная власть должна поддерживать равномерное распределение общественных ценностей между членами общества. В трудах Чернышевского присутствуется и идея коммунизма. Как более совершенный строй, он должен прийти на смену социализму.

Многие отечественные политологи рассматривают А.И. Герцена, Н.П. Огарева и Н.Г. Чернышевского как представителей радикального течения политической мысли. Действительно, они выступали за коренное изменение экономического и политического строя России. Более того, Огарев разработал план организации тайного общества, которое занималось бы подготовкой народа к восстанию. Но отношение к революции как к способу перехода к более справедливому строю было неоднозначным. В наследии Герцена есть мысли о том, что вопрос о социализме не имеет другого разрешения, кроме "лома и ружья", и предостережения в адрес лидеру русского анархизма М.А. Бакунина против провоцирования бессмысленного насилия. Герцен и Чернышевский относились к революции только как к одному из способов изменения общественных порядков. В качестве других вариантов они рассматривали реформы, в том числе идущие по инициативе снизу - от общества. Особую роль в этом процессе они отводили интеллигенции. Они призывали ее заняться просвещением народа. Герцен выдвинул лозунг "В народ!", ставший символом народнического движения.

Народники 60-70 гг. попытались непосредственно соединить социалистические идеи с практикой. Народничество этого периода было представлено тремя направлениями: пропагандистским, заговорщическим и бунтарским. Единым были восприятие крестьянской общины как основы будущего социалистического общества, признание капитализма пагубным по отношению к России, идея уничтожения монархии, понимание революции как крестьянской революции. Различия между течениями касались ряда программных и тактических вопросов, то есть путей и средств осуществления революции.

Идеологом пропагандистского течения народничества был социолог и публицист Петр Лаврович Лавров. Он считал, что революцию следует готовить легальными средствами, и призвал революционную молодежь идти в народ для пропаганды революционных идей. Лавров считал, что долг интеллигенции заключается в служении народу во имя искупления его жертв. Как носитель критического мышления, она должна обозначить новые нравственные и социальные ориентиры развития общества. Отрицая террор и провокации, он попытался преодолеть аморальность и радикализм принципа "цель оправдывает средства", добавив к нему формулу "кроме тех средств, которые подрывают саму цель".

В оппозиции пропагандистскому течению находилось заговорщическое направление народничества, идеологом которого был Петр Никитич Ткачев. Он утверждал, что пропаганде должен предшествовать социальный переворот. Началом социальной революции должны стать захват революционным меньшинством (партией) государственной власти и создание революционного государства. Только после этого, по Ткачеву, следует развернуть пропаганду для вовлечения народа в революционный процесс.

Бунтарский вариант народничества связан с именем Михаила Александровича Бакунина. Он утверждал, что цель общественного прогресса состоит в увеличении свободы человека. Главными препятствиями на пути прогресса выступают религия и государство. Первое препятствие преодолевается с помощью разума, второе - стихийным бунтом. М.А. Бакунин вошел в историю политической мысли России как крупнейший теоретик анархизма. Государство, по его мнению, возникает из насилия (войн, завоеваний) и несет в себе насилие, поддерживая господство меньшинства над большинством. Государство должно быть немедленно разрушено. Русский анархист подверг критике ряд положений марксизма, в частности, он предостерегал, что, будучи воплощенным, "государственный коммунизм" К. Маркса неизбежно трансформируется в "бюрократический коммунизм". Сам же Бакунин противопоставил государству новую форму организации общества, описанную в формулах безгосударственности, самоуправления, федерации, ассоциации трудовых союзов и общин.

Младший современник и последователь М. Бакунина Петр Алексеевич Кропоткин разработал идею анархо-коммунистической федерации. В отличие от своего идейного предшественника, он полагал, что народ следует серьезно готовить к революции.

Во второй половине XIX в. полемика с революционным народничеством, славянофилами и охранительной идеологией российского самодержавия дала новый импульс к развитию либеральной политической мысли. Самым влиятельным идеологом классического либерализма был правовед Борис Николаевич Чичерин.

В записке, озаглавленной "Современные задачи русской жизни", он сформулировал основные пункты либеральной программы, которая должна была восстановить в России нарушенное равновесие между народом и правительством:

свобода совести;

свобода от крепостного состояния;

свобода общественного мнения;

свобода книгопечатания;

свобода преподавания;

публичность всех правительственных действий и, прежде всего, бюджета;

публичность и гласность судопроизводства.

Спасение России Б.Н. Чичерин видел в развитии правового государства и замене самодержавной власти конституционной монархией. В своей концепции правового государства он развил положение о нравственном начале государственной власти, которое находит воплощение в самом предназначении государства - осуществлении общего блага. В отличие от западноевропейской традиции либерализма, российский правовед ставил акцент не столько на права личности, сколько на ее гражданские обязанности - на необходимость ограничения своеволия и подчинение законам. Повиновение закону - это признак гражданственности и условие свободы. Власть, закон, свобода и общая цель - четыре основных элемента, которые, по мысли Чичерина, лежат в основе общества.

Другой известный представитель либерализма - глава московской школы юриспруденции Павел Иванович Новгородцев - считал, что верховная власть в правовом государстве должна быть основана на двух предпосылках: на суверенитете народа и на принципе индивидуализма (другими словами - "принцип личности"). Под последним он понимал не просто гарантии только политических и экономических свобод, а нечто большее: свободу самопроявления и свободу утверждения каждой личностью своей неповторимости1. Между правом, государством и отдельной личностью существует договор относительно неотчуждаемых прав личности. Гарантиями этих прав являются закрепленные в конституции принципы народовластия, парламентаризма и разделения функций между ветвями власти. Функции защиты интересов граждан могут выполнить и различные ассоциации граждан, включая политические партии. П.И. Новгородцев попытался соединить идеи правового и социального государства. Он доказывал, что свобода личности окажется пустым звуком без соответствующих материальных условий. Государство должно гарантировать право на труд, социальное страхование и профессиональные организации для людей, работающих по найму. В то же время он предупреждал, что борьба за социальные права не должна обратиться в разрушительные для общества иллюзии об установлении рая на земле.

На рубеже XIX-XX вв. широкую известность получили религиозно-нравственные концепции государства и политики. Модернизировав идеи христианства применительно к новым общественным задачам, авторитетные мыслители этого времени - В.С. Соловьев, С.Н. Булгаков и Н.А. Бердяев - обосновали свое видение общественного идеала. Их позиции объединяло непринятие политического радикализма и всех форм насилия как средства осуществления земной "правды", обоснование главенства нравственного начала над политической сферой, рассмотрение социальных институтов, в том числе и государства как воплощения личностно-человеческого и общечеловеческого смысла.

Центральное положение философской доктрины Владимира Сергеевича Соловьева о всеединстве - объединении всего мира с Богом и становления богочеловечества - включало в себя и идею утверждения новой формы власти - "свободной теократии", путь к которой лежал через слияние Всемирной монархии и Вселенской церкви. По мысли философа, именно Россия должна была возглавить движение на соединение народов Запада и Востока и мировых религий. В 90-х гг. политический идеал Соловьева претерпел изменения и эволюционировал в сторону концепции правового ("правомерного") государства. Сущность правового государства рассматривалась философом через взаимосвязь таких категорий, как нравственность, равенство, свобода, справедливость, право, власть. Выдвинув концепцию "права на достойное существование", В.С. Соловьев близко подошел к идее социального государства.

Николай Александрович Бердяев в начале своей общественной и научной жизни был марксистом, но позже, не увидев в этой доктрине вопроса о свободной личности, отходит от ее ортодоксальной версии и становится одним из блестящих мыслителей русской религиозной философии. Критикуя официальную церковь и коммунизм, философ свое видение общественного идеала обосновал в концепции христианского социализма. Путь к нему лежит через христианство, соединенное с двумя основными принципами персоналистического социализма: личность как верховная ценность и братская любовь. Оппонируя политическому радикализму, он видел возможность достижения идеала в революции духа.

Начиная с 90-х гг. XIX в., в России получает распространение марксизм, причем в двух вариантах: ортодоксальный марксизм, ориентированный на революционную борьбу (Георгий Валентинович Плеханов, Владимир Ильич Ленин), и реформистский, или так называемый "легальный" марксизм (Петр Бернгардович Струве). Сторонники последнего направления, не отрицая марксизм как метод исследования общества, в то же время не приняли его идею о неизбежности революции и необходимости диктатуры пролетариата. После 1917 г. революционный марксизм в интерпретации В.И. Ленина стал официальной идеологией СССР и методологией исследования для ученых-обществоведов.

В заключение сделаем следующее обобщение. Хотя политическая мысль России начала развиваться позже западноевропейской, для нее не было характерно механическое копирование идей последней. Российские мыслители создали немало собственных оригинальных концепций, в которых нашли отражение сложившаяся социальная, политическая и духовная практика России и потребности исторического развития страны. Как и на Западе, политическая мысль России была направлена на поиск наиболее совершенной формы власти и общественной жизни.

ТЕМА 4. ПОЛИТИКА КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ

4.1. Происхождение политики

4.2. Сущность политики: основные теоретические подходы

4.3. Функции политики и ее виды. Структура политики

4.4. Политика и другие сферы общественной жизни

4.5. Политика и экономика

4.1. Происхождение политики

Термин "политика" в научный оборот ввел Аристотель в IV в. до н.э. (рис.). Греческий философ определил ее как искусство управления государством, под которым понимался полис. Однако выделение политики в особую сферу общественной жизни произошло задолго до того, как греки начали активно пользоваться этим понятием. Хотя политика возникла несколько тысяч лет назад, она формируется значительно позже, чем экономические и социальные отношения, а также мораль.

С чем был связан генезис политики? История политической мысли дает различные ответы на этот вопрос.

Первым представлением о природе политики было теологическое, объясняющее происхождение ее, как и в целом человеческой жизни, из божественной воли.

Другим распространенным подходом стала антропологическая трактовка, обосновывающая необходимость политики природой человека (рис.). Так, определение человека как существа политического, высказанное Аристотелем, подчеркивало, что политическое общение отвечает природе человека и его стремлению к благу. Вне политики он либо животное, либо божество, ибо животное и бог не нуждаются в законах и правах. Начальными формами политического общения выступали семья и селение, а высшей формой - государство. Политика позволила человеку обуздать собственное эгоистическое животное начало и воплотить общую пользу и справедливость. Близкую мысль в ХVII в. выскажет английский мыслитель Т. Гоббс, который трактовал природу человека как эгоистическую и жадную, что порождает в обществе "войну всех против всех". Инстинкт самосохранения и естественный разум подсказывают людям необходимость создания такого политического института, как государство. Таким образом, политика формируется благодаря возвышению человека над собственным звериным состоянием, а сама политика превращает животное в человека. Гоббс исходил из биологической природы человека, распространяя на нее свойства живой природы.

Признание общих для человека и животного начал (общих инстинктов, моделей поведения) лежит в основе современных биологических трактовок природы политики. Так, согласно представлениям австрийского этолога К. Лоренца, человеку, как и любому животному, присущи агрессивность и инстинкт борьбы за выживание, при этом, в отличие от более опасных животных, менее опасные существа - люди - обладают более слабым, сдерживающим агрессивность, началом. Именно агрессивностью Лоренц объяснял многочисленные войны, конфликты и революции, хотя считал возможным ее ослабление и ограничение проявлений в открытых формах посредством контроля.

Биологические трактовки происхождения политики подчас имеют много общего с психологическим объяснением политических процессов. Суть этого подхода заключается в том, что в природе человека заложены потребности, интересы, эмоции и влечения. Именно они порождают политические взаимодействия. Оригинальную теорию перехода общества из предсоциального в социальное, в том числе и политическое, состояние разработал З. Фрейд. Он исходил из того, что политика есть проявление либидозной энергии индивидов. Так, государство и право выступают как заменители некогда существовавшего прародителя ("отца"), который был убит сыновьями, восставшими против монополии "отца" на сексуальное наслаждение. Таким образом, природа власти и политики коренится в бессознательном - в либидозном комплексе и чувстве вины. Фрейд считал, что в отношении людей к лидерам и государству проявляется детская тоска взрослого человека по некогда существовавшему отцу (рис.). К ним индивид будет испытывать противоположные чувства - одновременно требовать защиты (патернализма) и ненавидеть (критика и недовольство властью).

Согласно социальной трактовке, политика имеет общественное происхождение. В частности, широкое обоснование получил подход, рассматривающий ее формирование в ходе исторической эволюции общества как результат роста его социальной неоднородности и сложности организации. Первобытное общество было социально-однородным. В нем не было политических учреждений и организаций, не было и политики, хотя была власть, осуществляемая всеми взрослыми членами рода. Усложнение общества по мере его развития, появление в нем противоречивых интересов обусловили возникновение государства, а вместе с ним и политики. Политика возникает как деятельность по организации совместной жизни людей в социально-неоднородном обществе вместе с делением людей на управляющих и управляемых, богатых и бедных. Общественные изменения были производными от неолитической революции, которая изменила все формы хозяйства и образ жизни людей. С неолитической революцией историки связывают появление металлических орудий труда, переход от присваивающего типа хозяйства (охота и собирательство) к производящему (земледелие, скотоводство), к оседлому образу жизни, появлению городов. В конечном счете, это привело к изменениям во властных отношениях.

Логику появления политики можно представить следующим образом:

Рост продуктивной деятельности человека сделал возможным прибавочный продукт, который трансформируется в частную собственность. Частная собственность способствовала:

дальнейшему разделению труда и развитию экономики, в частности росту обмена, торговли, появлению ремесел, городов. Тем самым складываются различные социальные группы, усложняются формы экономических взаимоотношений;

росту автономии личности, ее независимости от власти "целого" (рода, племени). Политолог Р.Т. Мухаев указывает на то, что с тех пор социальный статус обособленного человека стал определяться не родственными связями, а экономическими возможностями и богатством. Это потребовало формирования институтов, направленных на обеспечение прав и самостоятельности личности1;

усилению имущественного расслоения, складыванию различных классов и групп с противоположными интересами и конфликтными формами взаимоотношений.

Углубление социальной дифференциации по этническому и религиозному признаку.

Рост плотности населения и потребности расширения сферы земледелия и скотоводства породили территориальные притязания племен друг к другу. Актуальной стала проблема сохранения территориальной целостности и независимости от внешних посягательств.

Таким образом, политика формируется как результат неравного распределения богатства, различия статусов, несовпадающих интересов социальных групп, неизбежности противоречий и конфликтов в обществе (Аним. 1). Ее появление было связано с тем, что классовые, этнические и религиозные проблемы, межплеменные конфликты, с которыми столкнулось общество, уже не могли быть решены с помощью прежних регуляторов - традиций, обычаев, нравственных норм. Для решения этих проблем потребовались новые регуляторы (правовые и политические) и новая организационная структура - государство. Наконец, говоря о происхождении политики, следует учитывать и естественные различия людей: биологические, психологические, интеллектуальные (например, физическая сила или ярко выраженное стремление к доминированию - у одних и, наоборот, желание быть ведомыми - у других). Это естественное неравенство людей имеет тенденцию закрепляться в неравенстве социальном, т.е. в разном доступе к богатству, власти, в престиже.

Политика непосредственно связана с такими явлениями, как власть и государство.

Власть является главным инструментом политики и основным объектом политической борьбы. В первобытном обществе она не носила политического характера.

Французский политолог М. Дюверже выделил три исторические формы власти:

Анонимная, которая распылена между всеми членами рода (у некоторых племен даже не было старейшин, принятие решений осуществлялось всеми взрослыми членами рода).

Индивидуализированная, связанная с выделением особого статуса вождя племени.

Институционализированная, связанная с появлением особого института - государства (рис.).

Первые две формы власти носят догосударственный характер, а такие общества называют потестарными (от лат: potestas - власть). Как правило, возникновение политики исследователи ассоциируют с возникновением государства, когда власть приобретает государственно-публичный характер.

С появлением государства (первые государства возникают 5 тысяч лет назад в Месопотамии и Египте) связан переход от неполитической (племенной кровно-родственной) к политической организации общества. Государство стало новой социальной силой, призванной поддерживать целостность общества с помощью рычагов административного и правового регулирования общественных отношений. Потребность в отстаивании своих интересов породила объединение людей в различные ассоциации (партии, общественные объединения).

4.2. Сущность политики: основные теоретические подходы

Хотя сущность политики исследуется в науке более двух тысяч лет, вопрос о том, что такое политика, остается открытым. Существуют различные понимания политики:

1. Исторически первое определение политики как управления обществом актуально и в современной политологии. Политика трактуется как деятельность по управлению какими-либо общественными процессами. В содержательном плане эта деятельность предстает как решение всех проблем, за исключением нравственных (Д. Истон и Г. Алмонд), как авторитарное распределение ценностей (Д. Истон), как способ регулирования конфликтов.

Дата добавления: 2014-11-16