Т.В. СОЛОВЬЕВА 2 страница

Полагаем, что свойство обязательности присуще актам КС РФ: это следует из позиции законодателя и самого КС РФ в его постановлениях. При этом обязательность постановлений КС РФ ограничена в отношении отдельных органов различных ветвей государственной власти, что связано с принципом разделения властей. И если для судебных органов постановления КС РФ носят исключительно обязательный характер, то для законодателя обязательность ограничена характером конкретных предписаний, в них содержащихся.

Необходимо выделить неоспоримость (неопровержимость) как свойство актов КС РФ, поскольку решения не подлежат пересмотру. В подтверждение существования данного свойства приведем пример: так, в резолютивной части Определения КС РФ N 272-О <1> (п. 4) указано, что Определение КС РФ по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 13 июня 2006 г. N 272-О "По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // РГ. 2006. 8 нояб.

Еще одним свойством актов КС РФ является непосредственное действие, которое подразумевает, что данные акты имеют прямое действие для правоприменителя, т.е. суд общей юрисдикции при вынесении решения по определенному делу должен прямо применять акт КС РФ. В качестве свойства актов конституционного правосудия можно выделить самодостаточность. Самодостаточность решения КС РФ проявляется в том, что признанный неконституционным акт исключается из правовой системы этим решением. Правотворческому органу такой акт не нужно специально отменять <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кальяк А.М. Самоисполнимость решений Конституционных судов (на примере постсоциалистических государств) // Конституционное и муниципальное право. 2008. N 2. С. 15.

По мнению М.А. Митюкова, такие свойства решений КС РФ, как самодостаточность и непосредственное действие, не могут выступать гарантией их реализации <1>. Стоит согласиться с данной позицией, поскольку наличие свойств "непосредственное действие" и "самодостаточность" у постановлений КС РФ требует осуществления определенных мероприятий, при том что данные акты могут быть непосредственно действующими и самодостаточными для органов судебной власти (например, в соответствии с Постановлением КС РФ N 14-П <2> судьи не должны применять ст. 260 ГПК РФ), а законодатель в данном случае обязан внести изменения в ГПК РФ путем издания нормативно-правового акта.

--------------------------------

<1> См.: Митюков М.А. Исполнение актов Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации // Российская юстиция. 2001. N 6. С. 13.

<2> Постановление КС РФ от 26 декабря 2005 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.Г. Одиянкова" // РГ. 2006. 12 янв.

Стоит также выделять такое свойство актов КС РФ, как способность к реализации, которая подразумевает способность приведения в действие постановления. Безусловно, все судебные акты должны обладать данным свойством, поскольку говорить о достижении истинных целей правосудия можно по результатам полного проведения в жизнь судебного акта. Для полноценной реализации необходимо, чтобы в резолютивной части акта КС РФ были прописаны все действия, которые необходимо осуществить для его реализации.

Для абсолютной и всесторонней реализации постановлений КС РФ при рассмотрении и разрешении гражданских дел судами общей юрисдикции необходимо наличие у таких актов юридической силы. Думается, юридическая сила акта КС РФ представляет собой способность быть основанием совершения определенных правовых действий при наличии совокупности свойств обязательности, неопровержимости, непосредственного действия, самодостаточности и способности к реализации. Учитывая, что постановления КС РФ адресованы различным органам государственной власти, необходимо сказать, что степень проявления данных свойств в отношении законодательных, судебных и исполнительных органов власти дифференцирована и зависит от характера предписания, что позволяет говорить и о существовании множества форм их реализации.

Далее перейдем к исследованию свойств постановлений ЕСПЧ. Мы рассмотрим только те свойства, которые, по нашему мнению, определяют специфику их реализации.

Из п. 1 ст. 46 Конвенции прямо следует, что решения ЕСПЧ имеют обязательный характер. Обязательный характер постановлений ЕСПЧ подтверждается и ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, а также согласием государства в виде Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" и наличием контрольного механизма за реализацией данных актов государством-ответчиком. Кроме того, Пленум ВС РФ в Постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (п. 10) указал, что применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики ЕСПЧ во избежание любого нарушения Конвенции. В недавнем Постановлении Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" (далее - Постановление N 21) дано следующее разъяснение относительно применения позиций ЕСПЧ при осуществлении правосудия судами общей юрисдикции: "...правовые позиции Европейского суда по правам человека, которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов".

Обязательное значение для РФ имеют только те постановления ЕСПЧ, которые вынесены по результатам рассмотрения жалоб против РФ; все остальные постановления ЕСПЧ реализуются РФ только в части применения толкования положений Конвенции при рассмотрении и разрешении дел судами общей юрисдикции.

Обозначив обязательность как свойство постановлений ЕСПЧ, перейдем к исследованию свойства нормативности данных актов. При этом у данных постановлений нормативность имеет особый характер, а именно они не ревизуются иными судебными инстанциями, сформулированные правила автоматически становятся частью не только системы международно-правового регулирования процессуальных отношений, но и национальных систем права <1>. Иными словами, постановления ЕСПЧ представляют собой прецеденты, которые должны применяться национальными судами судебной системы РФ как при осуществлении судопроизводства, так и за рамками последнего (например, разъяснительная деятельность Пленума ВС РФ). Постановления ЕСПЧ обладают свойством нормативности, поскольку они рассматриваются в качестве составной части нормативного содержания Конвенции, следовательно, исключить использование практики ЕСПЧ при применении Конвенции невозможно <2>. Данные акты должны реализовываться не только как правоприменительные (поскольку принимаются по результатам рассмотрения и разрешения конкретного дела), но и как нормативные (поскольку содержат обязательное для государств толкование норм Конвенции). Таким образом, реализация данных актов может протекать в форме исполнения, соблюдения, применения и пр.

--------------------------------

<1> Женетль С.З. Акты Европейского суда как источник административно-процессуальных и административно-процедурных норм // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 12.

<2> Глазкова М.Е. Значение прецедентной практики Европейского суда по правам человека для отправления правосудия по гражданским делам в РФ // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2007. N 1. С. 153 - 162.

Предлагаем использовать понятие "способность к реализации" в отношении свойства постановлений ЕСПЧ, которое предполагает необходимость судебного акта быть приведенным в действие органом государственной власти или должностным лицом, которому оно адресовано. Данное свойство актов ЕСПЧ проявляется по-особому, что связано с их природой.

Как правило, в постановлениях ЕСПЧ не уточняется, какие меры необходимо принять для устранения выявленного нарушения. В ответ на выдвигаемые заявителями ходатайства указать в самом решении меры индивидуального или общего характера, необходимость осуществления которых вытекает из установленного нарушения их прав, ЕСПЧ с неизменным постоянством отмечал, что Конвенция не дает ему такого права, и всегда строго ограничивался констатацией нарушения <1>.

--------------------------------

<1> Лобов М.Б. Решения Европейского суда по правам человека: правовые последствия для государств - членов Совета Европы (http://www.echr-base.ru/lobov.jsp).

Иными словами, констатируя факт нарушения Конвенции, ЕСПЧ дает государству в лице органов государственной власти определенную свободу в выборе средств для устранения выявленного нарушения. Существование данного порядка связано с наличием суверенитета у каждого государства и невозможностью вмешательства в его деятельность.

Следовательно, способность к реализации постановлений ЕСПЧ императивна по характеру в части размера определенной материальной компенсации и диспозитивна в части определения мер индивидуального и общего характера, что предполагает осуществление процесса реализации данных актов различными субъектами и в дифференцированных формах.

Еще одним свойством, которому должны соответствовать постановления ЕСПЧ, выступает доступность, которая означает не только возможность масштабного распространения самих текстов постановлений ЕСПЧ на территории определенного государства, но и необходимость их перевода на государственный язык страны-ответчика. В настоящее время возможно говорить о доступности только постановлений ЕСПЧ, принятых против РФ. В Постановлении N 21 была дана рекомендация судам при отправлении правосудия использовать справочную систему "Международное право" и поисковую систему ЕСПЧ HUDOC с целью ознакомления с текстами данного Суда. Несмотря на то что постановления ЕСПЧ находятся в открытом доступе в сети Интернет, они все-таки размещаются на официальных языках Конвенции - английском и французском, что затрудняет процесс их реализации на территории РФ.

Полагаем, что для обеспечения доступности текстов постановлений ЕСПЧ необходимо опубликование в официальном источнике (например, "Российской газете") следующих сведений на русском языке: название постановления, краткое изложение фактов дела, вопросы права и резолюция по делу.

Постановлениям ЕСПЧ присуще такое свойство, как безапелляционность, т.е. невозможность обжалования государственными органами. Это связано с тем, что ЕСПЧ является абсолютно независимым и никто не вправе оспаривать законность и обоснованность его решений. Государство либо принимает акт ЕСПЧ и реализует его в определенных формах, либо не соглашается с постановлением и отказывает в его реализации, что влечет негативные последствия как для граждан (например, приостановление рассмотрения жалоб по аналогичным, выявленным ЕСПЧ нарушениям Конвенции), так и для государства-ответчика в целом (например, исключение из Совета Европы).

Наличие у постановлений ЕСПЧ свойств обязательности, нормативности, способности к реализации, безапелляционности позволяет утверждать, что данные акты подлежат неукоснительной реализации государством-ответчиком.

Учитывая, что реализация представляет собой определенный процесс приведения в действие постановлений высших судебных органов, необходимо указать, что предметом реализации являются разъяснения, содержащиеся в актах высших судебных органов. Рассмотрим подробно виды актов высших судебных органов.

Полагаем, что все акты ВС РФ стоит делит на две группы: акты, являющиеся итогом судопроизводства и носящие конкретный характер, адресованные определенному субъекту (например, определение Апелляционной коллегии ВС РФ); акты, вынесенные за рамками судопроизводства, носящие абстрактный характер, т.е. заранее адресованные неопределенному кругу лиц (например, постановление Пленума ВС РФ).

В подтверждение обоснованности предложенного деления хотелось бы привести следующие различия названных актов:

1) структурное подразделение ВС РФ, от которого исходит акт. Так, акт судопроизводства всегда является результатом деятельности Судебной коллегии по гражданским делам, Апелляционной коллегии и Президиума ВС РФ. Акт, вынесенный за рамками судопроизводства, - это официальный документ, исходящий от Пленума ВС РФ;

2) характер деятельности структурного подразделения ВС РФ, результат которой был оформлен официальным документом. Так, акты судопроизводства выносятся по окончании рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу, а акты, вынесенные за рамками судопроизводства, являются выражением итога деятельности по обобщению и анализу судебной практики;

3) сфера распространения последствий судебного акта. Акты судопроизводства адресованы индивидуально-определенному субъекту правоотношений; акты, вынесенные за рамками судопроизводства, рассчитаны на неопределенный круг лиц;

4) момент вступления в законную силу. Акты судопроизводства вступают в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования; акты, вынесенные за рамками судопроизводства, - с момента их опубликования в официальных источниках;

5) целевая направленность. Акты судопроизводства направлены на восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов, а акты, вынесенные за рамками судопроизводства, - на систематизацию судебной практики, выработку оптимальных и законных путей применения норм законодательства.

Остановимся на исследовании отдельных видов постановлений Пленума ВС РФ. Не вдаваясь в научную дискуссию, допускаем, что постановления Пленума ВС РФ - это акты правосудия, опосредованно направленные на защиту прав и интересов неопределенного круга субъектов, принятые за рамками судопроизводства по результатам анализа и обобщения судебной практики нижестоящих судов, носящие абстрактный характер и имеющие свойственное только им содержание.

А.Т. Боннер предлагает выделять следующие виды постановлений Пленума ВС, а именно:

1) постановления, в которых ВС РФ ограничивается цитированием нормативно-правового акта или отсылкой к нему;

2) постановления, в которых даются толкования норм права;

3) постановления, в которых преодолеваются пробелы на основе аналогии закона или права (здесь А.Т. Боннер рекомендует воспользоваться предоставленным ВС РФ правом законодательной инициативы);

4) постановления, в которых формулируются новые положения, которых ранее не было в законодательстве (А.Т. Боннер называет это действие введением нового правила) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Боннер А.Т. Источники советского гражданского процессуального права // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. С. 149 - 152.

В связи с тем, что с тех пор, как А.Т. Боннером была предложена указанная классификация постановлений Пленума ВС РФ, прошло много времени (сформулирована еще в 1977 г. <1>), она требует уточнения в соответствии с авторским восприятием данной проблемы.

--------------------------------

<1> См.: Боннер А.Т. Источники советского гражданского процессуального права: Монография. М.: Юридическая литература, 1977.

Мы предлагаем проводить деление постановлений Пленума ВС РФ в зависимости от правомочия Пленума ВС РФ с учетом целевой направленности разъяснений, в них содержащихся.

Пленум ВС РФ может принимать постановления в рамках дачи разъяснений по вопросам применения законодательства и в результате реализации права законодательного инициирования. Постановления Пленума ВС РФ по вопросам судебной практики необходимо делить на группы по целям, а именно выявление смысла законодательства, преодоление пробелов и коллизий. Целью постановлений Пленума ВС РФ, адресованных Государственной Думе и содержащих проекты законов, является внесение изменений и дополнений в законодательство. Итак, система постановлений Пленума ВС РФ выглядит следующим образом.

1. Постановления, по результатам разъяснительной деятельности направленные на:

1) выявление смысла нормативно-правового предписания:

а) определение первоначального смысла нормы, заложенного законодателем;

б) придание нового содержания норме в связи с развитием общества и права (требованиями времени);

2) преодоление пробелов в законодательстве;

3) разрешение противоречий между:

а) нормами различных нормативных актов;

б) нормами внутри одного нормативного правового акта.

2. Постановления по результатам осуществления права законодательной инициативы:

1) о внесении изменений и дополнений в ГПК РФ;

2) об отзыве из Государственной Думы проектов федеральных законов.

Существование отдельных видов постановлений Пленума ВС РФ, вынесенных по результатам разъяснительной деятельности, подразумевает осуществление разнообразных действий судьями судов общей юрисдикции в процессе приведения в действие постановлений Пленума ВС РФ.

Рассматривая виды актов КС РФ, отметим, что все акты КС РФ, оказывающие влияние на сферу гражданского судопроизводства, можно разделить на постановления и определения. Для гражданского судопроизводства значение имеют постановления и определения КС РФ по результатам рассмотрения жалоб граждан, других заинтересованных субъектов и запросов судов о соответствии (несоответствии) определенных норм законодательства Конституции РФ, а также постановления КС РФ, принятые в порядке толкования норм Конституции РФ, применяемых в гражданском судопроизводстве.

Однако форма решения КС РФ обусловливает форму его реализации, а также определяет круг субъектов, ответственных за этот процесс. Что касается правовых позиций КС РФ, то они реализуются только со ссылкой на определенное решение КС РФ, в котором они получили документальное закрепление.

Определяя виды актов ЕСПЧ, отметим, что ЕСПЧ имеет правомочие принимать два вида окончательных решений по жалобам заявителей, которые отличаются характером предписаний, в них содержащихся. Так, при вынесении ординарных (прецедентных) решений: используются декларативные рекомендации; не устанавливается определенный срок, в течение которого необходимо устранить выявленное нарушение положений Конвенции; не предусматривается санкция за нереализацию данного решения, и такое решение не влечет негативных последствий для иных граждан РФ при обращении в ЕСПЧ. В случае принятия пилотных постановлений: в них устанавливаются нормативные предписания, четко определяющие способ приведения их в действие; определяется срок, в течение которого данное постановление должно быть реализовано государством-ответчиком; устанавливается санкция за нереализацию постановления в срок; затрагиваются интересы иных граждан РФ, поскольку их жалобы не рассматриваются в течение определенного периода времени, если они содержат ссылку на нарушение положений Конвенции, которое явилось основанием принятия данного пилотного постановления. Таким образом, различия ординарных и пилотных постановлений ЕСПЧ будут наблюдаться и в форме их реализации.

Таким образом, в зависимости от вида деятельности высшего судебного органа определяется форма судебного постановления, которым оформляется итоговый вывод. При этом все постановления высших судебных органов, несмотря на их различную форму выражения и специфику, являются властными предписаниями.

Существующее многообразие форм судебных актов (постановление, определение, решение) позволяет говорить о дифференцированных формах и различных субъектах их реализации.

Для выявления нормативной основы реализации постановлений высших судебных органов необходимо провести анализ законодательства РФ в части тех актов, которые определенным образом затрагивают данную сферу. Исследовав Конституцию РФ, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральный конституционный закон о КС РФ, Федеральный конституционный закон о судах общей юрисдикции, ГПК РФ и иные акты, отметим, что нормативной основой реализации постановлений высших судебных органов является совокупность законодательных предписаний. Однако в настоящее время в законодательстве РФ отсутствуют какие-либо конкретно определенные предписания относительно реализации постановлений высших судебных органов.

Указание законодателя на обязательность судебных постановлений применимо не только к постановлениям, вынесенным в порядке рассмотрения и разрешения конкретных жалобы или заявления, но также и к постановлениям, которые принимаются в порядке осуществления толкования и (или) права законодательной инициативы высшими судебными органами. В ГПК РФ отсутствует указание на необходимость осуществления каких-либо действий по реализации постановлений высших судебных органов, за исключением пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам, в качестве которых могут выступать постановления КС РФ, принятые по итогам рассмотрения конкретной жалобы заявителя, обращавшегося в КС РФ (о чем было сказано выше), постановления ЕСПЧ, принятые по результатам рассмотрения конкретного дела, и отдельные постановления ВС РФ.

По мнению автора, гражданское процессуальное законодательство, не обозначая напрямую постановления высших судебных органов как источники права, предусматривает их реализацию и ответственность за нереализацию. При этом ГПК РФ устанавливает лишь одну форму реализации постановлений высших судебных органов, а именно пересмотр судебного постановления судами общей юрисдикции.

Поскольку реализация постановлений высших судебных органов осуществляется государственными органами, она должна быть основана на определенных правилах, в качестве которых и будут выступать принципы.

Полагаем, что реализация постановлений высших судебных органов в гражданском судопроизводстве должна осуществляться судами общей юрисдикции именно на основании принципов гражданского процессуального права, таких, как принципы законности, независимости судей, сочетания императивности и диспозитивности, уважения чести и достоинства.

Принцип законности реализации постановлений высших судебных органов выражается в необходимости:

1) осуществления пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам на основании постановлений ВС РФ, КС РФ и ЕСПЧ в целях достижения полноценной защиты прав, свобод и законных интересов определенных лиц;

2) при рассмотрении и разрешении конкретных гражданских дел приводить в действие (применять, соблюдать и т.д.) постановления высших судебных органов, вынесенные по результатам толкования, в целях придания логической завершенности деятельности данных органов, вынесения законного и обоснованного решения и достижения единства судебной практики.

Обязательная реализация постановлений высших судебных органов судами общей юрисдикции в гражданском судопроизводстве ограничивает действие принципа независимости судей в целях обеспечения законности. Это обусловлено: сущностью и характером постановлений высших судебных органов; иерархией судебной системы РФ; целями гражданского судопроизводства.

Реализация постановлений высших судебных органов должна проходить на основании принципа императивности, однако в целях недопущения полного подчинения свободы одних судов результатам деятельности других и соблюдения принципа независимости у судьи должно существовать определенное право выбора одного из возможных вариантов поведения.

Относительно действия принципа диспозитивности при реализации постановлений высших судебных органов в гражданском судопроизводстве отметим, что выбора, реализовывать или не реализовывать такие постановления, у судов общей юрисдикции нет.

Принцип уважения чести и достоинства является основополагающим и социально значимым принципом гражданского судопроизводства; в этой связи реализация постановлений высших судебных органов осуществляется на основании и в целях соблюдения данного принципа. В случае если постановление высшего судебного органа не реализовано или реализовано не в полном объеме, можно констатировать, что государственные органы, в частности суды, проявляют неуважительное отношение к личности.

Кроме того, реализация постановлений высших судебных органов осуществляется на основании принципа обязательности судебных постановлений, и данный принцип является одним из основных при реализации постановлений высших судебных органов в гражданском судопроизводстве судами общей юрисдикции.

Далее перейдем к рассмотрению форм реализации постановлений высших судебных органов. Форма реализации постановлений высших судебных органов - это совокупность отвечающих определенным требованиям и условиям полномочий органов государственной власти, направленных на приведение в действие разъяснений, содержащихся в актах высших судебных органов. Содержание формы реализации постановлений высших судебных органов составляет совокупность действий органов государственной власти, отвечающих определенным требованиям и условиям.

Необходимость выработки единых форм реализации обусловлена следующим: многообразием видов постановлений высших судебных органов; содержанием постановлений высших судебных органов; множественностью субъектов, ответственных за приведение в действие постановлений высших судебных органов.

Традиционно формы реализации права делят на исполнение, использование, соблюдение и применение <1>. Рассмотрим данные формы с особенностями, присущими процедуре реализации постановлений высших судебных органов. Термины "применение", "исполнение", "использование" и "соблюдение" нами рассматриваются с существующих в науке позиций о реализации права.

--------------------------------

<1> Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юрист, 1997. С. 413 - 415.

Полагаем, что применение постановлений высших судебных органов судами общей юрисдикции будет состоять в комплексе действий судов общей юрисдикции по использованию практических руководств высших судебных органов относительно порядка функционирования той или иной нормы, в том числе и для устранения противоречий или преодоления пробелов в законодательстве. Содержание данной формы реализации составляют действия судьи по практическому активному использованию рекомендаций высших судебных органов. Исполнение постановлений высших судебных органов представляет собой совокупность активных действий органов государственной власти (как правило, судебной и исполнительной) по осуществлению предписаний в силу возложенных на данные органы обязанностей. В свою очередь соблюдение - это форма реализации постановлений высших судебных органов, в рамках которой не требуется совершения активных действий, поскольку судья должен строго придерживаться разъяснений, содержащихся в постановлениях, и соотносить выявленный смысл с конкретной сложившейся ситуацией. Термин "соблюдение" применим только к реализации постановлений высших судебных органов, содержащих толкование нормы права, поскольку здесь не требуется никаких активных действий управомоченных субъектов. Полагаем, что термин "выполнение" применим к форме реализации постановлений высших судебных органов, содержащих проекты федеральных законов и рекомендации законодателю, направленные на совершенствование законодательства РФ. Следовательно, выполнение постановлений высших судебных органов - это активные действия органов государственной власти по материализации предписаний высших судебных органов путем издания и принятия законодательных актов.

Анализ компетенции деятельности ВС РФ позволил прийти к выводу, что форма реализации постановлений ВС РФ зависит от судебного подразделения ВС РФ и целевой направленности деятельного этого подразделения, вида акта ВС РФ и характера предписания, содержащегося в нем, а также от субъекта права, которому данный акт адресован.

Отметим, что по результатам рассмотрения жалобы, представления ВС РФ в порядке кассационного или надзорного пересмотра принимается судебное постановление, которое в большинстве случаев обязаны реализовывать нижестоящие суды в форме исполнения путем нового рассмотрения дела. В отдельных случаях исполнение может осуществляться не только судами общей юрисдикции, но также и исполнительными органами государственной власти.

Постановления Пленума ВС РФ, вынесенные по результатам разъяснительной деятельности и направленные на выявление смысла (толкование) нормативно-правового предписания, реализуются судами общей юрисдикции в форме соблюдения установленного постановлением смысла правовой нормы при ее применении в ходе рассмотрения и разрешения дела по существу и принятия по нему решения. В данном случае ответственным за реализацию постановления субъектом являются судебные органы. Для всех других субъектов права подобное постановление будет носить лишь информационный, ознакомительный характер.

Субъектом, ответственным за реализацию постановлений Пленума ВС РФ, направленных на преодоление пробелов в законодательстве и на разрешение противоречий между нормами различных нормативных актов, будут являться судьи судов общей юрисдикции, а реализация постановлений будет протекать в форме применения определенного правоположения, которое ликвидирует пробел в праве или противоречие между нормами права.

Дата добавления: 2014-11-16