Работа с учебником, и изучение научной литературы по психологии 1 страница

Умение студента самостоятельно работать с литературой

В предыдущих главах мы акцентировали свое внимание на том, что в учебной деятельности учащийся формирует себя сам», учась, развивается, и, развиваясь, лучше учится. Тому служа¹! все изложенные выше учебные задания (вопросы и задачи) сту| дентам, рассчитанные на активизацию их мышления. И глав­ное: учащийся, решая задачи, сам творит себя, приобретая спо-| собность ориентироваться в научных и жизненных проблемах.

Научить студента самостоятельно учиться — одна из важных задач методики преподавания психологии.

Психология и составляющие ее различные учебные предметы изучаются примерно так же, как и другие дисциплины гумани­тарного цикла. Но есть и специфика, которую нельзя не учиты­вать. Она в целях, задачах, содержании.

Если цель изучения психологии — научиться понимать чело­века и правильно взаимодействовать с ним, кем бы он ни был, тогда знание теоретических («книжных») положений не являет­ся конечной целью обучения будущего специалиста в вузе, а лишь средством ее достижения. Истинная цель — умение разби­раться в психологии реальных людей.

К студенту благодаря развивающему обучению приходит уме­ние теоретически мыслить, вернее, должно прийти. И чтобы это умение реально сформировалось, нужно соответствующим обра­зом строить самостоятельную учебную деятельность студента, исключив заучивание, механическое запоминание (зубрежку) учебного материала из книг.

Сказанное означает, что при чтении литературы, при прослу­шивании лекции студенту следует постоянно мысленно соотно­сить полученную научную информацию с реальным поведени­ем людей, с собственными мыслями, чувствами, переживания­ми, критически их анализируя и оценивая с новых, уже не жи­тейских, а научных позиций. Это и будет означать, что на изу­чаемом материале развивается мышление студента, которое по­зволяет ему лучше учиться дальше, не заучивая теорию, а ана­лизируя с ее помощью жизненные факты. Только так может быть усвоена психология как наука, как, впрочем, и любая другая наука. Однако в отличие от многих других наук у психо­логии есть преимущество: область практического приложения

_йаучных знаний, фактический материал — люди — находится

«под рукой».

Задачами преподавателя, решение которых поможет студен­ту достичь означенной цели¹, являются следующие:

1. Сформировать у студента соответствующую мотивацию к глубокому изучению науки. Прежде всего он должен решить: «Для чего мне понадобится психология, ради чего я ее буду изу­чать?» Если «для диплома», «для престижа» (ибо спрос на рын­ке труда на психологию растет) и т. п., то понятно, что нужной мотивации у студента для изучения науки нет, и ее еще пред­стоит сформировать.

Это — первая и для начала самая важная задача преподавате­ля. Как ее решать? Дать студенту понять, где, когда и для чего «ему лично» пригодится в жизни знание психологии людей. В этом студенту поможет первая же лекция, раскрывающая пред­мет и задачи психологии как науки. Она должна заинтересовать тем, что имеет для него жизненно важный смысл. При дальней­шем изучении предмета будет углубляться понимание необходи­мости изучения этой науки, которое превратится в интерес к психологии. Это и будет означать, что сформировался реально действующий мотив учебной деятельности — познавательный интерес, основанный на осознании личностного смысла овладе­ния научными психологическими знаниями.

2. Надо предупредить студентов, что для усвоения знаний, по­лучаемых из лекций и книг, необходимо постоянно мысленно проецировать их на жизненные психологические явления (пси­хические процессы и состояния, действия и поступки людей и себя самого), стремясь объяснять их на основании психологиче­ских знаний. В решении этой задачи помогут примеры, анали­зируемые преподавателем на лекциях, приводимые в литерату­ре, а также практические задания (психологические учебные за­дачи), предлагаемые на занятиях-практикумах, обсуждаемые на семинарах или составляющие содержание письменных кон­трольных работ по психологическим дисциплинам. Такая про­екция научных положений на жизненные явления есть не что иное, как психологическое исследование людей. Исследовать с позиции психологии обыденные жизненные явления как раз и означает учиться понимать человека, чтобы правильно строить с ним свои отношения, чего бы это ни касалось: руководить людьми, подчиняться другому человеку, учить и воспитывать,

¹ «Задача — это и есть цель, данная в определенных условиях» (Леонть­ев А. Н. Философия психологии. — М., 1994. — С. 252).

создавая при этом благоприятную для общения психологиче-скую атмосферу.

3. Постоянным руководством к действию для студента при са­мостоятельном изучении литературы должен стать девиз: вся выводы, получаемые при психологическом анализе (исследоват нии) жизненных фактов, обязательно записывать. Такая за-| пись и будет тем самым конспектированием, которое при тради-1 ционном обучении (в школах, вузах) часто сводится к переписы-1 ванию книжных истин. Однако если что-то и цитируется из книг, то сразу должно и комментироваться. Студент должен за-1 писать собственные мысли, отражающие понимание выписан-*! ных положений применительно к жизни. Это будет показателем его подлинной самостоятельности в овладении наукой.

В результате решения указанных задач окажется, что сту­дент не только прослушал лекцию и понял ее содержание, не только прочитал книгу и осмыслил ее, но и научился психоло­гически анализировать и оценивать поведение людей и готов использовать полученные научные знания в своей повседневной практике.

При обучении в вузе все зависит от правильной организации студентом своей самостоятельной учебы в межсессионный пе­риод.

Для того чтобы самостоятельная учеба не превращалась в бес­порядочное чтение, не приобретала характер очередной времен­ной кампании (студент полгода-год отдыхает, а перед сессией штурмует учебники) необходимо помочь ему превратить работу в постоянно действующую систему.

Как известно, изучение науки требует целостного подхода, а не искусственного деления на решение задач, как бы самостоятель­ных по содержанию и по времени выполнения. Такое изучение отдельных вопросов и достижение каких-то частных и порой до­вольно формальных целей (например, «отчитаться» вовремя за выполнение контрольной работы) не позволяет усвоить все содер­жание науки как некую систему, в которой все структурные эле­менты органически связаны друг с другом и в отрыве друг от дру­га по-настоящему усвоены быть не могут. Если что-то и запом­нится, то такие знания все равно будут носить формальный ха­рактер и не послужат научным регулятором социального поведе­ния личности. Если студент берется решать какую-то отдельную задачу (хотя бы выполнить работу по написанию реферата), но еще не усвоил основных научных положений, необходимых для полноценного решения этой задачи, то он сам себе создает искус­ственное препятствие на пути к главной цели — овладению науч-

_Нь1ми знаниями, позволяющими ориентироваться в поведении реальных людей. Поэтому важны не отчеты студента по от дел ь-0ь1М фрагментам программы обучения, а изучение науки ком­плексно, шаг за шагом, одновременно воплощая усвоенное в ре-щении всех частных учебных задач.

В этом и есть диалектика: решая конкретные задачи, студент усваивает науку, а усваивая науку, стандвится способным ре­шать грамотно все последующие учебные (теоретические и прак­тические) задачи. Это возможно только при комплексном, сис­темном подходе к изучению науки, в частности, к организации самостоятельной учебы студента.

Комплексный подход к самостоятельной работе. Как сту­денту его реализовать?

Главное состоит в том, чтобы студент при чтении учебника и другой литературы опирался на информацию, полученную на лекциях. При этом прочитанное в одном источнике сопоставлял с информацией из других источников, дополнял и уточнял полу­ченные знания, которые, в свою очередь, сверял с жизненными фактами — реальными психическими явлениями, наблюдаемы­ми у людей, в том числе и у себя. Таким образом, от лекции — к литературе, а от нее — к практике. Так идет процесс усвоения, т. е. знания, находившиеся прежде вне сознания обучаемого, становятся личным его достоянием. Знание научной литерату­ры только тогда может считаться усвоенным, когда студент не просто понял и запомнил, но и научился пользоваться получен­ным знанием для практических аналитических действий по изучению психологии реальных людей.

Таким образом, усвоение науки студентом означает не просто хорошее знание ее содержания, а еще и умение применять это знание в практических ситуациях.

Самостоятельная учеба как система имеет свою структуру. Студенту важно использовать сполна все элементы этой структу­ры. Тем более что далеко не всякий студент обращается к препо­давателю за советом. Не приходят, как показывает опыт, даже на встречи с дежурными преподавателями для получения регу­лярных консультаций. И при острой необходимости разобрать­ся в трудном теоретическом вопросе, без чего кажется невозмож­ным дальнейшее продвижение в усвоении учебного материала, студент прежде всего рассчитывает на себя, на свое умение по­строить учебно-познавательную деятельность. И тем не менее студент-первокурсник учиться еще не умеет. Чтобы быстрее ов­ладеть умением учиться самостоятельно, ему не мешает вос­пользоваться некоторыми методами и приемами работы.

Для рассмотрения этих методов мысленно разложим систему самостоятельной работы на составляющие ее структурные эле-менты: чтение конспекта лекций; чтение, комментирование ц конспектирование учебной и научной литературы; выполнение контрольной работы; подготовка к экзаменам (зачетам).

Чтение конспекта лекций имеет несколько целей: первая — вспомнить, о чем говорилось на лекциях; вторая — дополнить конспект некоторыми мыслями и примерами из жизни, под­крепляющими и углубляющими понимание студентом ранее ус­лышанного в лекциях; третья — прочитать по учебнику то, что в краткой лекции подробно не могло быть раскрыто, но в то же время подчеркивались какие-то особенности и нюансы, на кото­рые студенту надо будет обратить особое внимание при чтении литературы. В последнем случае конспект лекций служит свое­образным путеводителем, ориентирующим в дальнейшей рабо­те: что и где прочитать, чтобы лучше и подробнее разобраться в тех вопросах, которые в лекциях только намечены, но не рас­крыты. Здесь нужно подчеркнуть важность подбора жизненных примеров под те или иные психологические явления, ибо сам процесс обдумывания при поиске подходящего примера из жиз­ненных наблюдений студента представляет собой мыслитель­ную деятельность по усвоению данной конкретной проблемы или темы применительно к жизни, первой попыткой примене­ния теории на практике.

Учебник является основным и ведущим видом учебной лите­ратуры. В нем систематически излагается материал на совре­менном уровне достижений данной науки и на доступном сту­денту языке.

Отличительными особенностями учебника как вида учебной литературы являются следующие.

Во-первых, учебник содержит в сжатом виде весь основной учебный материал по научной учебной дисциплине. Сюда отно­сятся все узловые понятия и категории данной науки с соответ­ствующими определениями (дефинициями). При необходимо­сти дается краткая история становления понятия-в науке. Это относится обычно к наиболее общим основополагающим катего­риям, от содержания которых зависит понимание логики и ис­тории развития самой науки.

Во-вторых, учебник излагает содержание основных научных понятий в строгой системе, в их существенных взаимосвязях и

взаимоотношениях, в их соподчиненности, где более широкие понятия и категории включают в себя менее широкие (узкие, ча­стные, конкретные) и служат методологической основой для по­знания обозначаемых ими предметов и явлений.

В-третьих, учебник в то же время никак не претендует на ис­черпывающее раскрытие всего научного содержания учебного предмета, а обозначает основную канву, пользуясь которой, нужно изучать науку дальше, чтобы глубже и шире в ней ориен­тироваться. Учебник в этом смысле служит неким путеводите­лем, «ариадниной нитью» для дальнейшего проникновения в сущнрсть явлений, фактов, событий, которым дается объясне­ние в данной науке.

Все сказанное, конечно, известно любому преподавателю, но тем не менее есть смысл еще раз задуматься над ролью учебни­ка в деятельности преподавателя и тем более в учебной дея­тельности студента. Дело в том, что оценка этой роли с позиции преподавателя и с позиции студента неодинакова, а порой и противоположна. Многие студенты явно переоценивают учеб­ник, считая его чуть ли не единственным источником знаний, так что даже лекции не записывают, надеясь на учебник, где есть «все для сдачи экзамена», как им представляется. Другие в качестве основного источника знаний принимают записи лек­ций, но дополненные и уточненные сведениями, взятыми из учебника. Ни те, ни другие не ищут научные истины где-ни­будь в другом месте, в частности, в рекомендованной научной литературе, представляющей первоисточник научных психо-' логических знаний. И надо сказать, что они не столь уж не пра­вы, явно переоценивая роль учебника, считая его вполне доста­точным источником знаний по предмету, коль удается на его

основе сдать экзамен.

Справедливости ради надо отметить, что некоторая часть сту-дентов-непсихологов все же всерьез интересуется психологией как полезной для их будущей профессиональной деятельности областью научных знаний и старается прочитать как можно больше специальной психологической литературы.

Таким образом, по оценке студентов, учебник — это почти все, и они действительно трепетно к нему относятся.

С точки зрения преподавателя, учебник, естественно, далеко «не вся наука», а только первая ступень. С учебника лишь начи­нается серьезное знакомство с научной психологией, а подлин­ное овладение ею возможно только при глубоком, скрупулезном и заинтересованном изучении специальной научной литературы по психологии.

Но учебник обязателен и незаменим как начальный источник научных знаний и как проводник для студента, указывающий ему путь в «большую науку», которую, конечно, надо изучать не только по учебнику. Однако такое понимание студентом роли и места учебника в его учебной деятельности требует особой педа­гогической работы. Об этом и стоит задуматься в связи с методи­кой преподавания психологии.

О чем конкретно может идти речь? В первую очередь — необ-. ходимости проведения в начале первого курса специального за- • нятия со студентами о методах и приемах самостоятельного изу­чения психологической литературы с показом функциональной связи содержания учебника с содержанием теоретических и экс­периментальных работ ученых-психологов. Цель такого заня­тия — заинтересовать психологическими открытиями, тонкими и остроумными экспериментами, объясняющими «тайны чело­веческой души», вызвать у студентов стойкое желание самим прочитать и разобраться в явлениях психики. Когда они пой­мут * что очень много интересного и полезного можно почерпнуть в научной психологической литературе, тогда уже не будут огра­ничиваться только учебником или лекциями.

Кроме такого специального занятия, на котором, конечно, речь будет идти не только об учебнике, а об изучении рекомен­дованной научной литературы, необходимо постоянно в лекци­ях или на групповых занятиях демонстрировать, как кратко из­ложенное в учебнике важное теоретическое положение раскры­вается более подробно и весьма доходчиво в научном труде уче­ного. Если постоянно подчеркивать связь между содержанием учебника и научными книгами и статьями, являющимися для учебника первоисточником сведений, то будет расти авторитет учебника как путеводной нити в науку.

И главное, что нужно сказать об учебнике в связи с методи­кой преподавания психологии, — это необходимость ознаком­ления студента-первокурсника с методикой работы с самим учебником: как его читать, чтобы избежать начетничества и зубрежки.

Для обучения методике работы студента с учебником есть од­но радикальное по действенности средство: учебное задание к изучению текста учебника (названное в свое время Н. Г. Дайри «логическим заданием»). Такое задание составляется очень про­сто: следуя за текстом учебника, преподаватель формулирует во­просы, требующие от студента-читателя осмысления его содер­жания, понимания логики рассуждений автора, а значит, пони­мания логики самой науки. Вопросы задания могут быть наце-

лены также на выход за пределы учебника как путеводителя и немедленное обращение к книге-первоисточнику. Приведем примеры.

В учебнике Р. С. Немова (Психология: В'З кн. — М., 1998) в кн. 1. сказано: «Психические процессы: восприятие, внимание, воображение, память, мышление, речь — выступают как важ­нейшие компоненты любой человеческой деятельности». И ав­тором они включены в раздел с названием «Психология деятель­ности и познавательных процессов». В учебнике «Общая психо­логия» под ред. А. В. Петровского (М.,1976) познавательные процессы рассматриваются как относящиеся к психологии лич­ности и включены в раздел под названием «Познавательные процессы личности». Проанализируйте тексты обоих учебников и ответьте на вопрос: почему в одном случае процессы рассмат­риваются в психологии деятельности, а в другом — в психоло­гии личности. Какой из этих вариантов в данном случае пред­ставляется вам более оправданным, имея в виду существование деятельностного и личностного подходов в психологии? Может быть, оба подхода одинаково оправданны? (Обратитесь к другим источникам.) Обоснуйте свой ответ.

В разделе «Психология личности» разные авторы рассматри­вают «набор» черт или свойств (качеств) личности. Например, Р. С. Немов (Психология: В 3 кн. Кн. 1. — С. 373-510) насчитыва­ет их шесть (способности, темперамент, характер, воля, эмоции, мотивация), тогда как учебник «Общая психология» (под ред. Д. В. Петровского) — только три (темперамент, характер, способно­сти), хотя мотивация при этом тоже отнесена к характеристике личности, но только в связи с ее деятельностью (с. 110-129 и 405-466), а воля и эмоции (чувства) отнесены к характеристике деятельности (с. 361-404). С каким из этих двух вариантов вы бы согласились и почему? Или у вас есть мнение о возможности соз­дания на их основе какой-то новой конструкции (третьего вари­анта)? Для более подробного изучения этих вопросов вниматель­но прочтите другую литературу, ознакомьтесь с монографиями А. Н. Леонтьева «Деятельность. Сознание. Личность» (М., 1982), А. Г. Асмолова «Психология личности» (М., 1990).

Прочтите внимательно главы о памяти, мышлении и речи в учебнике: Немов Р. С. Психология: В 3 кн. — 1998. — Кн. 1 —

и ответьте на вопросы:

а) Множество исследователей изучало закономерности памя­ти, и они в основном хорошо ныне известны. Но почему счита­ется заучивание (зубрежка) неэффективным для обучения? За­чем нужно знать законы памяти, если зубрить вредно?

б) Может ли быть «неречевое мышление»? Если нет, то поче­
му? А если да, то приведите пример.

в) Мышление и речь. Речь — это внешне выраженная мысль
или «громкое мышление» (письменно изложенная мысль — это
тоже речь). Как вы объясните факты, когда в мыслях у челове­
ка одно, а говорит он совсем другое? Докажите, что и в подоб­
ных фактах проявляется связь речи с мышлением и что в речи
нет того, чего нет в мышлении, или что есть в мышлении, то и
есть в речи.

Чтение учебника — важная часть самостоятельной учебы. Ес­ли некоторые студенты считают эту работу чуть ли не единствен­но нужной, то это является заблуждением, порожденным встре­чающимся в вузовской практике формализмом требований к знаниям студентов. Роль учебника в самостоятельной учебе ве­лика, хотя не всеобъемлюща. Она ограничена соответствующи­ми функциями учебника в изучении науки.

Основная функция учебника — ориентировать учащегося (студента) в системе знаний, умений и навыков, которые долж­ны быть усвоены в соответствии с программой учебного предме­та. Учебник ориентирует не по всей глубине и практическому приложению научных положений, составляющих содержание данного учебного предмета, не говоря уже о науке в целом, а в ос­новных понятиях и категориях науки, дает частичные сведения об истории их возникновения и включения в научный оборот, а также об их значении для понимания окружающего мира.

Для студента, особенно того, кто специализируется в данной научной области (например, будущего практического психоло­га), чтение и понимание содержания учебника совершенно необ­ходимо, но недостаточно. Ему требуется более подробное зна­комство и более глубокое усвоение научных положений, о кото­рых он получает самые нужные и самые краткие сведения из учебника. А глубокое усвоение этих научных положений воз­можно только при изучении первоисточников — трудов ученых-психологов, исследующих проблемы психологии, выявляющих законы и закономерности функционирования психики. Учеб­ник служит в качестве путеводителя, ориентирующего студен­та в определенных научных направлениях, в названиях основ­ных трудов и их авторов.

Вторая функция учебника, пожалуй, в том, что он очерчива­ет некий круг обязательных знаний по данному предмету, не претендуя на глубокое раскрытие и подробное доказательство логики их происхождения. Дело студента — принять их к сведе­нию, чтобы самому разобраться в рекомендованной научной ли-

тературе и в том, чего нет в учебнике. Иначе говоря, учебник четко ориентирует в проблематике учебного предмета, если го­ворить условно, по ее «ширине», но не по глубине.

Учебник не предназначен для заучивания, хотя из-за кратко­сти изложения вопросов порой оказывается не до конца понят­ным тот или иной важный раздел или параграф, понятие или ка­тегория. Чтобы избежать бездумного заучивания, текст реко­мендуется конспектировать, заметив на полях своей тетради, что именно осталось не до конца понятым. Такая запись вовсе не формальность, так как с точки зрения психологических законо­мерностей усвоения знаний она представляет собой мыслитель­ное действие (здесь даже несколько актов мыслительного дейст­вия: обдумывание, заключение — вывод о том, что наличных знаний недостаточно для понимания прочитанного, и, наконец, сама запись с мыслью, что обязательно нужно найти ответ на не­понятный вопрос), а путь к усвоению пролегает, как известно, через мышление.

Таким образом, учебник углубляет и уточняет знания, полу­ченные студентом на лекциях, и одновременно побуждает к дальнейшему изучению затронутого круга вопросов по рекомен­дованной литературе. При этом не надо забывать о незыблемом правиле: во всех случаях знакомства с новыми научными поня­тиями нужно искать и находить соответствующие им факты в психике реальных людей, чтобы понять, что они означают в жизни.

Правильное чтение учебника должно побуждать студента к поиску более подробной научной информации в рекомендован­ной литературе. Такое побуждающее воздействие учебника не только мотивирует дальнейшее изучение литературы, но и слу­жит ориентирующей основой такого изучения.

Чтение рекомендованной научной литературы. Это и есть та главная составная часть системы самостоятельной учебы сту­дента, которая обеспечивает подлинное усвоение науки, дает прочный научный фундамент под всю будущую профессиональ­ную работу. Конечно, в слово «чтение» вкладывается не только буквальный смысл. Чтение научной литературы всегда труднее, чем чтение беллетристики. Она без житейских «картинок» — образов, часто и без подробной аргументации (поскольку спе­циалистам в области науки все понятно) в лаконичной форме из­лагает научные выводы. К примеру, так: «...исходной категори­ей психологии является предметная деятельность. Известно, что при общем признании этого положения его содержание не­редко раскрывается по-разному», и далее показано, где прохо-

дит водораздел понимания этой категории [см. 24; 217]. Из при­веденной цитаты студенту первого курса, конечно, трудно по­нять, о чем идет речь. Оговорка «известно» относится, естествен­но, не к первокурсникам, а к ученым-психологам, и о понима­нии «по-разному» тоже к ним, но речь-то идет о «предметной деятельности» как «исходной категории» психологической нау­ки, о чем студенту надо знать. Однако одного чтения научной книги, как видно из данного отрывка, явно бывает недостаточ­но, чтобы понять суть излагаемого. В таких случаях должен по^ мочь преподаватель, который формирует в сознании студента основные научные понятия и делает это на лекциях, практиче­ских занятиях и консультациях.

Когда студент изучает книгу, он, конечно, не оборвет чтение на какой-то отдельной, пусть важной и броской, цитате, а будет читать дальше, пытаясь найти в контексте следующих абзацев и разделов толкование смысла приведенной фразы, но так или иначе он должен приложить немало усилий, чтобы понять важ­ное научное положение. К тому же при реальном и серьезном изучении литературы он будет, в известной мере, интеллекту­ально подготовлен к пониманию содержания очередных тем курса, будет знать теоретическую подоплеку высказываний ав­торов научных трудов.

Теперь несколько замечаний относительно методики изуче­ния научной литературы.

Во-первых^ студентов нужно заранее предупредить, что чи­тать эту литературу нужно не книгу за книгой, а по принципу: «идея, теория в одной, в другой, в третьей и т. д. книгах». Это значит, что научная идея, изложенная в одной книге, может быть развита, уточнена, конкретизирована в другой, а в третьей может быть подвергнута аргументированной критике, в четвер­той вновь подтверждена более доказательно и т. п. Весьма жела­тельно, чтобы студент знал от преподавателя о развитии теории, ибо в одно время и в одном месте были получены одни данные, а в другое время и в другом месте те же данные могли быть под­вергнуты дополнительной проверке и уточнены или опровергну­ты. И подтверждение, и опровержение научных выводов одина­ково полезны для развития науки, а студенту — для понимания этого развития. Во всех случаях изучение проблемы по разным источникам — залог глубокого, подлинно профессионального усвоения науки.

Во-вторых, изучение литературы, являясь одним из элемен­тов всей системы самостоятельной учебы, должно быть органи­чески связано с другими элементами системы — с изучением

лекционного материала, чтением учебника и последующими ра­ботами студента (написанием контрольной или курсовой рабо­ты, подготовкой к экзаменам).

Здесь в дополнение к уже сказанному можно подчеркнуть: подготовка к экзаменам — не отдельная, независимая от других учебных дел работа, а органическая составная часть самостоя­тельной учебы. Читая научные труды по любой проблеме, сту­дент усваивает изложенные там идеи и, стало быть, готов к сда­че экзамена по изученному вопросу. Однако на деле чаще всего

бывает не так.

Большинство студентов все-таки готовится к экзаменам непо­средственно перед экзаменационной сессией или в ходе ее, а вся предшествующая работа с литературой оказывается как бы не имеющей прямого отношения к этой подготовке. Это происхо­дит обычно потому, что студенту трудно или даже невозможно бывает связать воедино вопросы, требующие ответа на экзамене, с вопросами, которые он изучает по рекомендованной научной литературе. Что нужно сделать, чтобы студент мог преодолеть

эту трудность?

Преподаватель должен заранее, еще задолго до экзаменацион­ной сессии, вручить студентам наводящие вопросы, которые и должны служить постоянными ориентирами при самостоятель­ном изучении литературы, включая учебник, а преподаватель на основе этих же вопросов составляет экзаменационные билеты. Читая книги по психологии, студент усваивает знания по широ­кому спектру проблем, в том числе и по тем конкретным вопро­сам, которые потребуют от него ответа на экзамене. Поэтому ему нужно всегда держать под рукой наводящие вопросы и фиксиро­вать для себя (записывать в конспект, отмечать на вопроснике и т. д.), по каким вопросам он нашел ответы. Самостоятельное изу­чение рекомендованной литературы обычно приводит к знанию ответов на все вопросы, выносимые на экзамен. Таким образом, усвоение учебного предмета в процессе самостоятельного изуче­ния научной литературы и является подготовкой к экзамену, а сам экзамен становится формой проверки качества не одно-двух­дневного штудирования и запоминания текстов учебника и кон­спектов лекций в период экзаменационной сессии, а эффективно­сти всего процесса самостоятельной учебной деятельности студен­та в межсессионный период. Итак, читая всю доступную литера­туру, ориентируясь не только на программу, но и на наводящие вопросы, студент учится самостоятельно.

Изучение литературы, учебника в том числе, должно ре­шать одновременно и задачу подготовки к написанию кон-

трольной, курсовой или дипломной работы по предмету. Как уже было сказано выше, курсовая или контрольная письмен­ная работа — не самоцель, и не нужно стремиться во что бы то ни стало сбросить с себя эту ношу, «отчитавшись» за нее еще до того, как будут усвоены основные теоретические по­ложения психологии. Чтобы студент мог свободно опериро­вать своими теоретическими знаниями при анализе, оценке и описании различных психических явлений, наблюдаемых у личности, совершенно недостаточно чтения только одного учебника. Те студенты, которые пишут, например, в качест­ве реферата психологическую характеристику личности на такой убогой научной базе, обычно ограничиваются приме­нением терминов, иногда более или менее к месту, а иногда и вовсе неверно. В работах студентов можно встретить такие рассуждения: «По характеру неуживчив, потому что у него холерический темперамент», «Память у него развита непло­хо, но только кратковременная. Долговременная память развита хуже», «Лучше развито слуховое восприятие, чем все другие, так как она очень любит музыку и разбирается в ней неплохо» и т. д., свидетельствующие о поверхностном, формальном знании психологии, почерпнутом из учебника без понимания самой сути явлений. По существу, это даже не знание теории, а запоминание терминологии и привязка ее к характеристике знакомого человека, т. е. употребление «ученой» лексики, ничего не прибавляющее ни к познанию психологии характеризуемой личности, ни к знаниям сту­дентов.

Дата добавления: 2014-11-16