Некоторые специальные вопросы принятия тактических решений

Определенную специфику имеет тактическое решение при расследова­нии группой (бригадой). Сложившийся и апробированный, этот метод за­креплен в действующем уголовно-процессуальном законодательстве в ст. 163 УПК РФ. Предусмотренный этой статьей порядок расследования не противоречит принципу единоличности, поскольку ответственность за производство расследования возлагается на руководство бригады. В то же время при групповом методе расследования возникает возможность ис­пользовать преимущества, которые дает коллективная подготовка и реали­зация тактических решений.

Уже в первых работах, в которых рассматривалась организация рассле­дования бригадным (групповым) методом, высказывались различные мне­ния о субъекте принятия решений по делу. Считалось, что при расследова­нии бригадным методом трудоемких, но несложных дел руководитель (сле­дователь), принявший дело к своему производству, выполняет по нему все основные действия, руководит и координирует работу каждого члена бригады, лично принимает все процессуальные решения, но привлекает всех членов бригады к составлению плана расследования, т. е. к подготовке важнейших тактических решений. Другие авторы не считают руководителя единственным лицом, пользующимся правом принимать решения по делу. Закон (ч. 4 ст. 163 УПК РФ) однозначно определил, какие решения право­мочен принимать руководитель следственной группы.

Тактические решения могут касаться направленности расследования в целом либо конкретных эпизодов преступной деятельности отдельных лиц, частных следственных ситуаций, связанных с теми или иными обстоятель­ствами или отдельными следственными действиями. Тактические решения, относящиеся ко всему процессу расследования, принимаются обычно в на­чале каждого этапа при составлении плана или при его существенной кор­ректировке. Подобные решения (назовем их условно общими) должны го­товиться коллегиально, а приниматься — единолично руководителем неза­висимо от того, работают члены группы по заданиям руководителя или на самостоятельных участках. Такой порядок обусловлен представлением о роли и единоличной ответственности руководителя группы за ход и резуль­таты расследования.

Если при выполнении поручений руководителя группы или при само­стоятельной работе в пределах выделенного участка сложившаяся ситуация потребует принятия общего тактического решения, касающегося работы всей группы, например изменения последовательности запланированных действий, то следователь должен передать всю соответствующую информа­цию руководителю группы для коллегиального обсуждения, а затем приня­тия руководителем единоличного решения. Иначе следствие будет дезорга-

Глава 33. Тактическое решение

низовано, тактический план нарушен и действия одного из членов группы поставят под угрозу успех работы всех остальных.

Член группы не вправе принимать самостоятельно и такие тактические решения, которые касаются расследуемого им эпизода или версии в целом, даже пользуясь полной самостоятельностью на этом участке работы. По­скольку эпизоды по делу взаимосвязаны, а одна версия не может прове­ряться в полной изоляции от остальных, принятое им тактическое решение отразится на работе других следователей; поэтому оно должно принимать­ся после согласования с руководителем группы, имеющим полную инфор­мацию о всем ходе следствия.

Что же остается на долю каждого участника группы? Это — принятие тактических решений в рамках одного следственного действия: о примене­нии тех или иных тактических приемов, выборе определенной линии пове­дения, применении соответствующих средств фиксации и т. д. Такие реше­ния, если и окажутся неправильными, едва ли отразятся на работе всей группы и всегда могут быть надлежащим образом скорректированы.

Столь же специфическим бывает и принятие решений в условиях такти­ческого риска, под которым, напомним, понимают допуск отрицательных последствий. В теории игр принято считать, что условия риска имеют ме­сто тогда, когда лицо, принимающее решение в расчете на лучший резуль­тат, должно быть готовым к тому, что осуществится худший. Можно выде­лить:

собственно условия риска: когда возможно узнать или хотя бы оценить вероятность наступления тех или иных событий, в связи с чем можно пла­нировать некоторую «среднюю выгоду»;

условия неопределенности: когда информация о вероятности наступле­ния событий отсутствует или неизвестна лицу, принимающему решение, так что приходится предполагать оптимальность ходов соперника и стремиться обеспечить себе некоторую «максимальную гарантированную выгоду».

Типичными для процесса расследования в большинстве случаев явля­ются условия неопределенности. Поскольку в этом случае диапазон ин­формационной обеспеченности решения может колебаться от почти пол­ного отсутствия до почти исчерпывающей, велик и диапазон неопределен­ности. Здесь отсутствие информации компенсируется личным опытом субъекта принятия решения, его знаниями, интуицией.

Хотя вероятность того или иного события в условиях расследования практически исчислить невозможно, тем не менее есть шансы определить варианты отрицательных последствий принятого решения и таким образом оценить степень тактического риска. Это относительно легко при оценке возможных результатов отдельного следственного действия. Так, принимая решение о проведении очной ставки между обвиняемым, дающим ложные показания, и свидетелем, чьи показания его изобличают, следователь в со­стоянии предвидеть, что:

а) под влиянием показаний свидетеля обвиняемый даст правдивые по­
казания — оптимальный результат (в расчете на его достижение и прово­
дится очная ставка);

б) под влиянием показаний обвиняемого свидетель изменит свои пока­
зания и подтвердит слова обвиняемого (наихудший результат, наибольший
«проигрыш» следователя);

в) участники очной ставки останутся при своих показаниях (внешне
нейтральный результат, фактически — отрицательный, так как цель очной

§ 4. Некоторые специальные вопросы принятия тактических решений 525

ставки не достигнута, хотя и выполнено требование закона и сделана по­пытка устранить имеющиеся противоречия; потеря времени, замедление темпа расследования);

г) участники очной ставки останутся при своих показаниях, но обви­
няемый почерпнет ранее неизвестную ему информацию, которую он может
использовать с «выгодой» для себя (отрицательный результат: возможность
усиления противодействия обвиняемого установлению истины);

д) обвиняемый изменит свои показания, согласовав их в той или иной
степени со свидетельскими, заменив прежнюю ложь новой, которую труд­
нее разоблачить (отрицательный результат: необходимость затраты допол­
нительных усилий для изобличения обвиняемого во лжи, как следствие —
потеря времени, темпа расследования).

Из пяти возможных вариантов последствий очной ставки, которые под­даются предвидению, четыре носят отрицательный характер, в том числе три — существенно отрицательный. Казалось бы, что при таких ограничен­ных условиях можно даже математически исчислить степень вероятности риска, однако это не так. Степень тактического риска зависит не только и не столько от соотношения возможных вариантов. Здесь пришлось бы сде­лать многочисленные поправки, вызванные необходимостью учитывать та­кое количество субъективных и объективных факторов, которое делает по­добный учет возможным лишь в сугубо вероятностной форме и только на основе опыта и интуиции следователя. Так, в приведенном примере ре­зультат очной ставки будет зависеть от того, что собой представляет лич­ность обвиняемого во всех ее качествах, личность свидетеля, насколько он убежден в правильности своих показаний, насколько решительно настроен их повторить; от того, в каких взаимоотношениях находятся участники оч­ной ставки, как важен предмет допроса, и от многих других обстоятельств.

От следователя (его опыта, наблюдательности, способности к анализу, объема и качества собранной им информации и т. д.) зависит правильная оценка возможного тактического риска. Поэтому такая оценка носит субъ­ективный характер, и, естественно, у опытного следователя она точнее, чем у начинающего. Опытный следователь может не рассматривать как рискованное такое тактическое решение, реализация которого, по мнению неопытного, сулит почти наверняка полный провал и которое кажется по­этому в высшей степени рискованным. В литературе сформулированы кри­терии допустимости тактического риска. Риск допускается лишь в случаях:

необходимости решения важной тактической задачи;

превалирования вероятности положительного результата над вероятно­стью отрицательных;

необходимости учета всех реально возможных ситуаций.

Специфика расследования делает принятие решения в условиях такти­ческого риска типичным явлением, особенно при действиях в конфликт­ных ситуациях, и становится важным элементом тактики следствия. Стремление вообще избежать риска нереально: задача заключается в том, чтобы избрать стратегию наименьшего тактического риска, предвидеть воз­можные отрицательные последствия своего решения и заранее продумать меры по ликвидации или ослаблению последних, что в конечном счете и приведет к максимально возможному в данных условиях положительному результату.

Принятие тактического решения в условиях конфликтной ситуации ха­рактеризуется таким положением, «когда стороны не только объективно

Глава 33. Тактическое решение

стремятся к противоположным целям, но знают об этом и при составлении своих планов учитывают действия противоположной стороны, взаимно создавая трудности и помехи, чтобы обеспечить себе выигрыш или не дать победить противнику»¹.

Различают конфликтные ситуации со строгим соперничеством (интере­сы сторон прямо противоположны, выигрыш одной означает проигрыш другой) и нестрогим (сталкивающиеся интересы сторон не носят полярно­го, диаметрально противоположного характера).

По типу разрешения конфликтные ситуации разделяют на острокон­фликтные, отличающиеся высокой эмоциональной напряженностью, в из­вестном смысле стрессовым состоянием сторон, бурными словесными ре­акциями, сопротивлением и т. п., и неостроконфликтные, протекающие с меньшим эмоциональным накалом.

По форме выражения выделяют явные и скрытые конфликты. Некото­рые исследователи называют еще одну разновидность конфликтных ситуа­ций — ложноконфликтные, возникающие в связи с ошибочным понима­нием сущности, цели, направленности психического отношения, роли его участников.

В каждом конфликте следует различать внешнюю и внутреннюю сторо­ны. Внешняя сторона — это реальное соперничество двух сил, противодей­ствие участников расследуемого дела. Правовой формой этой стороны кон­фликта является состязательность уголовного процесса. С внутренней же стороны конфликт предстает как определенная взаимосвязь субъектов, принимающих, сообщающих и использующих информацию друг о друге, как двустороннее решение взаимосвязанных и взаимоопределяющих мыс­лительных задач, лежащих в основе поведения противников. Разрешению конфликта с успехом может служить рефлексия.

Под рефлексией понимают имитацию рассуждений одного участника конфликта другим, оценку мотивов и поведения. Глубина проникновения характеризуется «рангом рефлексии».

Понятие о рефлексии и ее рангах дает модель, разработанная В. А. Ле-февром. Есть два противника² — А. и Б. Первый преследует второго. Б. скрывается в убежище, откуда есть два пути: легкий и тяжелый. Рассуж­дения игроков выглядят примерно так:

а) если ранг рефлексии у обоих противников равен нулю, т. е. один не
имитирует рассуждений другого, Б. пойдет по легкому пути, А. также пой­
дет этим путем. Результат преследования определится соотношением ско­
ростей;

б) ранг рефлексии А. равен нулю, ранг рефлексии Б. — единице. Б. рас­
суждает так: «А. наверняка пойдет по легкому пути, поэтому я пойду по тя­
желому». Б. уйдет от преследования;

в) ранг рефлексии А. равен двум, а Б. — единице. Б. рассуждает по-
прежнему и пойдет трудным путем. А. рассуждает так: «Б. полагает, что я

¹ Ратинов Л. Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной прак­
тике // Правовая кибернетика. М., 1970. С. 186.

² Следует иметь в виду, что термины теории игр, такие как борьба, конфликт,
противник, игра, игровая ситуация, выигрыш, проигрыш, победа и др., носят весь­
ма условный характер, особенно при употреблении их применительно к процессу
расследования. Как мы уже отмечали, это нередко несправедливо игнорируют про­
тивники признания существования конфликтных ситуаций при расследовании.

§ 4. Некоторые специальные вопросы принятия тактических решений 527

пойду по легкому пути, и пойдет по тяжелому. Я же именно по тяжелому пути и пойду». А. настигнет Б.¹

Нетрудно представить себе подобные игровые ситуации в процессе рас­следования, протекающего в конфликтной обстановке. Задача следователя заключается в том, чтобы превзойти противника в ранге рефлексии и с по­мощью принимаемых тактических решений переиграть его, т. е. реализо­вать намеченные способы ликвидации конфликта.

Тактическое решение в конфликтной ситуации может преследовать двоя­кую цель: 1) формирование у противника истинного представления об обста­новке и условиях, в которых ему предстоит действовать, или целей, совпа­дающих с целями следователя, и 2) создание условий для формирования у противника ошибочных представлений о тех или иных обстоятельствах дела, целях следователя и его действиях, ходе расследования. В обоих случаях так­тическое воздействие заключается в передаче противнику нужной информа­ции и в создании определенных условий для ее оценки противником.

Поскольку средством достижения второй цели преимущественно явля­ется тактическая комбинация, о которой шла речь в предыдущей главе, здесь рассмотрим вопрос формирования у противника истинных представ­лений, нужных следователю. Путей такого формирования два.

1. У подследственного формируется истинное представление об обста­новке и условиях, в которых ему придется действовать. Для этого ему пере­дастся правильная информация о реальных обстоятельствах, которые в ин­тересах следователя должен учесть подследственный, например сообщение об аресте соучастника лицу, находящемуся на свободе, способное побудить к отказу от продолжения преступной деятельности.

2. Формирование у подследственного целей, которые, в определенной степени совпадая с целями следователя, побуждают к компромиссным ре­шениям и действиям. Такой целью может быть, например, добровольное возмещение обвиняемым причиненного вреда, которое рассматривается как смягчающее ответственность обстоятельство и к тому же облегчает ра­боту следователя.

Подготовка и принятие тактического решения, направленного на дос­тижение перечисленных целей, проходит несколько этапов. На первом со­бираются сведения о следственной ситуации, в том числе о личности про­тивника. Затем осуществляется выбор цели и выделяется информация, подлежащая передаче противнику с помощью тактического воздействия. Третий этап — принятие решения и определение средств и способов пере­дачи информации противодействующему лицу².

Рефлексивное управление, давая возможность установить истину, в то же время чревато осложнениями в работе по делу, если следователь усту­пит противнику в ранге рефлексии. Между тем ранг рефлексии зависит от влияния целого ряда факторов: врожденных и благоприобретенных спо­собностей, объема знаний и профессиональных навыков, готовности к рефлексивным рассуждениям и умения «вживаться» в противника, субъек­тивного состояния. Развитие всех этих качеств и умений — необходимый элемент профессиональной подготовки и совершенствования следователей.

¹ См.: Лефевр В. А. Конфликтующие структуры. М., 1967.

² См.: Гранат И. Л. О моделировании ситуаций, порождающих потребность в
даче правдивых показаний // Вопросы криминалистической методологии, тактики
и методики расследования. М., 1993. С. 76—77.

Глава 34. Тактика и технология следственного осмотра и освидетельствования

Дата добавления: 2014-11-18