Типы современных политических систем

В политологической литературе встречаются самые разнообразные подходы к классификации политических систем. Их многообразие, с одной стороны, раскрывает богатство эволюции политических порядков в мире, а с другой стороны, отражает различные парадигмальные и идеологические подходы, обусловливающие понимание исследователями сущности политического процесса, характер интерпретации ими основных проблем общественного развития и т.д.

Среди наиболее известных типологий можно выделить следующие: позитивистско-юридическую классификацию; социально-экономическую; цивилизационную; национально-этническую и классификацию, основным критерием которой является устойчивость и стабильность системы.

1. Сторонники позитивистско-юридических подходов политические системы подразделяют в основном по критериям, характеризующим совокупность их внешних признаков, определяющих способ организации, устройства и функционирования государства. Форма государства включает в себя три элемента: форму правления, форму государственного устройства, форму государственного (политического) режима.

Форма правления характеризует состав высших органов государствен­ной власти, порядок их формирования, организацию, а также их взаи­моотношения с населением. В истории существования государств извест­ны три формы правления: монархия, олигархия и республика.

Монархия — такая форма правления, при которой вся государственная власть принадлежит единоличному правителю (монарху) и которая, как правило, передается по наследству. Монархии подразделяются на абсолютную, сословно-представительную (ограниченную, или дуалис­тическую), конституционную (парламентарную).

В качестве переходных форм от монархии к республике выделяют: выборную монархию (когда монарх избирается высшей аристократией) и монократическую республику (когда президент избирается народом, но затем провозглашает себя пожизненным президентом).

Олигархия (греч. oligarchia, составное от oligos — немногочисленный и arche — власть) — форма правления государством, при которой власть сосредоточена в руках узкого круга лиц (олигархов) и соответствует их личным интересам, а не всеобщему благу.

Часто выделяют следующие формы олигархий: традиционная, соревновательная, авторитарно-бюрократическая.

Особой формой олигархии рассматривается плутократия. Этот термин фиксирует концентрацию власти в руках особо богатой и влиятельной бизнес - элиты. В конце XX века экономическая олигархия была ярко выражена в России и в ряде стран СНГ, как следствие неравномерного распределения государственного имущества в ходе приватизации.

Республика (от лат. res – дело и publicus – общественный, всенародный), форма правления, при которой носителем государственного суверенитета является народ (все дееспособные граждане или большинство их) и государственная власть осуществляется выборными органами, избираемыми населением на определенный срок. Республики подразделяют на парламентские (Авст­рия, Италия, Германия), президентские (США), смешанного типа (Фран­ция), суперпрезидентские (Аргентина, Гватемала и другие страны Ла­тинской Америки).

Уделяя особое внимание смешанным формам правления как наиболее распространенным, некоторые исследователи предлагают их разделять на: непрезидентарную президентскую систему (Боливия), парламентарную президентскую систему (Аргентина, Парагвай, Перу), непарламентарную полупрезидентскую систему (Белоруссия, Казахстан, Россия), непрезидентарная полупрезидентская система (Австрия,Ирландия,Исландия и др.), парламентская полупрезидентская система (Израиль в 1996-2001 гг.), президентарная парламентская система (Ливан), суперпрезидентская парламенская система, суперпарламентарная президентская система.

Форма государственного устройства определяет административно-тер­риториальную организацию государства, характер взаимодействия со­ставных частей центральных и местных органов власти. Различают три основных формы государственного устройства: унитарное государство, федерация, конфедерация.

Увеличение числа федераций – общемировая тенденция в государственном строительстве. Ныне в мире насчитывается 25 федераций

(в том числе семь из восьми самых крупных государств), их территория охватывает половину территории земного шара, в них проживает почти 40% населения Земли. Кроме собственно федераций, существует группа государств, которые во многом претворяют в жизнь федеративные принципы, оставаясь формально унитарными (например, Испания, Италия, Великобритания).

Форма государственного (политического) режима (от лат. regimen – «управление») – это совокупность способов, форм и методов функционирования государства, характер организации власти в нем, определяющих в целом политическую жизнь в стране.

Своеобразным индикатором политического режима выступает механизм осуществления политической власти, положение личности в обществе, состояние ее прав и свобод, воз­можность выражения и реализации различных интересов, сте­пень, характер и результаты вовлеченности граждан в политиче­скую жизнь и управление общественными делами, соотношение самоуправления и управления, методы реализации политических решений существующей властью. Исходя из этого различают две основные формы государственного режима: демократичес­кий и антидемократический.

Демократический режим можно охарактеризовать следующи­ми признаками: 1) признание народа в качестве источника власти; 2) выборность органов власти на основе честных и соревнователь­ных выборов; 3) подотчетность должностных лиц избирателям; 4) при­знание фактического равноправия граждан; 5) провозглашение и га­рантия основных демократических прав и свобод; 6) легальное вы­ражение плюрализма интересов в обществе; 7) построение государственного аппарата по принципу «разделения власти»; 8) ра­венство всех граждан перед законом; 9) защита прав отдельных гра­ждан, национальных и политических меньшинств.

В рамках демократического режима выделяют:

а) непосредственную демократию. Прямое участие населения в реше­нии вопросов государственной жизни путем всенародного голосования
(референдума);

б) представительную демократию. Участие народа в делах государства
через представительные, выборные органы, подотчетные избирателям,
т. е. через депутатов федеральных, региональных и местных органов власти;

в) иногда выделяют еще и либерально-демократический, консервативно-демократический и охлократический (власть толпы) режимы.

Антидемократические политические режимы. В качестве основных черт подобных режимов выделяют: сильную персональную власть диктатора или партии; отмену деятельности оппозиционных политических сил и партий; господство однопартийной системы; отказ от системы разделения властей; превращение парламента в фиктивный орган государственной власти; часто к власти приходит «военная хунта».

Виды антидемократических режимов: тоталитарный режим; авторитарный и переходные режимы.

Считается, что тоталитарные режимы имеют следующие основные признаки: а) тотально жесткий контроль государства всех сфер жизни общества (экономика, культура, искусство, идеология и т. д.), включая личную жизнь граждан; б) узурпация власти одной массовой партией, которая навязывает населению свою идеологию в условиях нетерпимости к инакомыслию и подавления других идеологий; в) создание государственной машины массового террора против «врагов государства», «врагов нации» или «врагов народа»; г) правящая партия организована недемократическим способом – строится вокруг единственного харизматического лидера (принцип вождизма), власть которого становится абсолютной.

При этом часто исследователи делают акцент на разные стороны тоталитарных режимов: на массовость социальных движений ХХ века и роль харизматических лидеров, произвол которых не ограничен правовыми законами (Х. Арендт); на отсутствие правопорядка и стремление массовых движений изменить человека и весь мир (К. Ясперс); на планирование и монополию на контроль (Ф. Хайек); на идеологию, планирование, террористическую полицию, монополию средств массовых коммуникаций и на вооружении (З. Бжезинский); на признании ненужности и вредности самодеятельности граждан; опасности и нетерпимости свободы граждан; необходимости единого властного центра, который призван все предвидеть, все планировать и все предписывать (И.Ильин).

В политологической литературе можно встретить следующую классификацию тоталитарных режимов: фашистские (Италия времен Муссолини); военно-фашистские (Испания времен Франко); национал-социалистические (Германия времен Гитлера); военно-бюрократические, коммунистические режимы (СССР времен Сталина).

Следует признать, что, несмотря на широкое использование понятия тоталитаризма, политические системы, даже жестко регламентированные, не способны достичь тотального контроля, тотального господства над обществом. Эмпирические исследования предполагаемых тоталитарных систем показали, что партийно-государственный контроль над обществом имеет свои пределы. Поэтому сегодня в политической науке в сравнении политических систем чаще обращаются к понятию авторитаризма нежели тоталитаризма.

Авторитарный режим. Имеет сходные характеристики с тоталитарным, но в нем нет амбиций властных структур тоталитарного
режима, т. е. стремления управлять всеми сферами общественной жизни.
Авторитарный режим строится на диктатуре отдельной личности. Разли­чают несколько типов авторитарных режимов: а) диктаторский режим; б) военный режим; в) теократический режим; г) деспотический режим; д )тиранический режим; е ) фашистский режим.

2. Социально-экономическая классификация политических систем основана на доминирующем воздействии на политическую жизнь общества уровня и типов экономического и социального развития общества. В данном подходе можно выделить два основных направления: формационное (марксистское, классовое – К.Маркс(1818-1883)) и модернизационное (классово нейтральное), часто связываемое с теоретическим наследием М.Вебера (1864-1920), концепцией «стадий экономического роста» У.Ростоу(1916-2003) и теорией «постиндустриального общества» Р.Арона (1905-1983) и Д.Белла (р. 1919)).

Формационное (марксистское, классовое) направление в классификации политических систем основано на делении общественных систем на пять основных формаций (первобытно - общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая), которым присущи и соответствующие типы политических систем (первобытно-общинное самоуправление; рабовладельческое государство; феодальное (монархическое) государство; капиталистическое государство формально-юридической (представительной) демократии и коммунистическое самоуправление, восхождение к которому начинается с установления государства «диктатуры пролетариата»).

В современной политической науке считается, что марксистский подход в условиях глобализирующегося мира наиболее успешно развивает Иммануил Валлерстайн (р. 1930) – американский мыслитель, основоположник мир-системного анализа (понятие «мировая система» было введено им в научный оборот в 70-е гг. ХХ в).

Основу современного антагонизма между трудом и капиталом он видит в производстве и воспроизводстве неравенства на глобальном уровне. Экономическую и политическую структуру современной глобальной «мир-экономики» Валлерстайн представляет в виде трех составляющих: ядро, полупериферия и периферия. Под ядром он понимает страны Западной Европы, Северной Америки, Японии, то есть самые сильные и могущественные государства с усовершенствованной системой производства. У них больше всех капиталов, самые качественные товары, самые сложные технологии и средства производства.

Государства полупериферии и периферии – это страны так называемого «второго» и «третьего» мира. У них меньше власти, богатства и влияния. Полупериферия - это достаточно развитые индустриальные страны. Они занимает промежуточную позицию между ядром и периферией, что отражается в смешанном облике их политических режимов.

Страны периферии – это самые отсталые и бедные государства Африки и Латинской Америки. Благополучие этих стран зависит от экспорта сырья, а технологии и капиталы поступают только извне. Местная элита коррумпирована, обслуживает интересы иностранного капитала. Политические режимы чаще всего приобретают диктаторский, авторитарный характер. Валлерстайн возлагает основную вину за состояние экономики и политической системы «третьего мира» на развитые страны Запада.

Развивая идеи Валлерстайна, некоторые политические аналитики в глобальном пространстве выделяют: постиндустриальный Север, контролирующий торгово-финансовые каналы; высокоиндустриальный Запад – совокупность национальных экономик ведущих промышленно развитых держав; интенсивно развивающийся новый Восток, строящий хозяйственную жизнь в рамках неоиндустриальной модели; сырьевой Юг, живущий преимущественно за счет эксплуатации природных ресурсов; а также находящиеся в процессе трансформации государства посткоммунистического мира.

Движение мира к новому типу объединения трактуется как геоэкономическая, или геополитическая перестройка планеты, которая сопровождается сложной и противоречивой трансформацией политических систем как на макроуровне, так и на уровне отдельных национальных государств. При этом трансформация может происходить в диаметрально противоположных направлениях: как в направлении возникновения новых неэгалитарных и иерархических систем, так и в направлении развития демократии.

К м одернизационному направлению классификации политических систем можно отнести те типологии, в основе которых лежат представления теории модернизации. Теории модернизации – это совокупность различных концепций, которые предлагают рассматривать в качестве основного механизма социально-экономического развития процесс модернизации («осовременивания») общества. Этот процесс подчинен единой логике создания эффективного современного производства, которое требует необходимого изменения всех общественных структур, включая и самого человека. Путь к данному состоянию общества подразумевает процесс перехода от традиционного общества (аграрного, патриархально-феодального типа) к обществу «модерна» (индустриально - капиталистического типа), а затем к обществу «постмодерна» или «постиндустриальному обществу», которое некоторые исследователи отождествляют с «информационным» (обществом информационных технологий и приоритета знаний). Каждому из этих этапов присущи свои определенные экономические, социальные, культурные и политические особенности.

Считается, что существенное влияние на теории модернизации оказали идеи М.Вебера. По его мнению, в основе процесса модернизации лежит возрастание рациональности общества, пик чего наступает в наиболее рационализированном из них – капиталистическом обществе.

Движение от традиционного к современному обществу сопровождается изменением форм и способов функционирования политических систем, типов ее легитимации, определяемых установившимся типом рациональности общества. В соответствие с этим Вебер выделял три основных типа легитимного господства: традиционное, харизматическое и рациональное (бюрократическое), которые формируют и соответствующие типы политических систем.

В современной политологии модернизационный подход представлен в интегральной типологии политических систем авторитетного американского исследователя Г.Алмонда. Совместно с Дж.Пауэллом, К.Стромом, Р.Далтоном он выстраивает комплексную модель классификации политических систем, в основе которой лежат следующие показатели: а) политическая культура и политическая социализация; б) артикуляция интересов (определенные механизмы, посредством которых граждане и социальные группы выражают свои нужды и требования к правительству); в) агрегация интересов (деятельность, в ходе которой политические требования индивидов и групп соединяются в партийные программы); г) выработка политического курса государственными учреждениями; д) государственная политика.

Утверждается, что важнейшими социально-экономическими тенденциями нашего времени являются: а) модернизация (связывается с культурным развитием, трансформирующим мировые и общественные ценности) и секуляризация; б) формирование постматериальных ценностей (ценностей, ориентированных в большей степени не на материальное благополучие и личную безопасность, а на социальное равенство, защиту окружающей среды, культурный плюрализм и самовыражение); в) распространение фундаментализма; г) этическое самосознание.

На основе вышеизложенного подхода Г. Алмонд выделяет следующие типы политических систем:

1) Доиндустриальные и развивающиеся государства. Для них характерны: А. Авторитарные: неотрадиционалистские режимы; режимы личной власти; клерикально-мобилизационные; технократически-репрессивные; технократически-дистрибутивные; технократически-мобилизационные. Б. Демократические переходного периода (Россия).

2) Индустриально развитые государства. Для них характерны: А. Демократические: ориентированные на свободный рынок; социал-демократические. Б. Авторитарные: консервативные; радикальные.

3) Цивилизационная типология политических систем представлена различными исследователями. Наиболее известной является точка зрения американского профессора, директора Института стратегических исследований С. Хантингтона. Утверждая, что человеческая история - это история цивилизаций, он предлагает именно данную категорию сделать основополагающей в анализе современного мира и существующих политических систем. В качестве относительно автономных и самостоятельных цивилизаций Хантингтон выделяет западную, конфуцианскую, японскую, исламскую, индуистскую, славяно-православную, латиноамериканскую и африканскую цивилизации.

Данные цивилизации в условиях современной мультицивилизационной системы порождают относительно автономные и самостоятельные политические образования, которые могут состоять из множества политических систем (империй, федераций, конфедераций, национальных государств, у них могут быть и различные формы правления), а могут являть собой единое государство-систему (Япония или претендующий на то, чтобы стать таковым, – Китай). Однако цивилизационная специфика таких политических образований обуславливает наиболее фундаментальные различия в организации их политических порядков (политических режимов). При этом внутри каждой цивилизации существует своя динамика эволюции политических систем: одни цивилизации находятся на этапе консолидации и возникновения "универсального государства" (западная цивилизация), другие находятся или на этапе дезинтеграции, или самоиндентификации, или на начальном этапе движения к консолидации.

В российской политологии весьма интересен интегральный цивилизационно-модернистский «подход к классификации политических систем, предложенный Панариным А.С. Утверждая,что сегодня заканчивается «западная» фаза мирового исторического цикла и начинается новая «восточная», обусловленная формированием постэкономической цивилизации, он предполагает, что политическая система данной цивилизации будет строиться в большей степени не на западных демократических принципах политической жизни, а на новых основах, учитывающих специфику принципов авторитарно-подданической традиции политической жизни на Востоке.

Дата добавления: 2014-11-08