Междисциплинарный характер коммуникативного знания. 5 страница

Первый подход («суммативный») к определению предмета теории коммуникации как совокупности коммуникативных объек­тов и процессов и соответствующем комплексе знаний, отражает ситуацию, когда нет одной теории коммуникации, но есть много теорий коммуникации. У такого подхода есть свои достоинства: предметное поле теории с появлением новых знаний всегда можно расширить; возникает представление о целостном, всестороннем освоении изучаемого объекта с привлечением данных разных наук. Но при этом может быть поставлено под вопрос само существова­ние теории коммуникации как самостоятельной дисциплины, от­личной от детального исследования разных сторон коммуникации в рамках других наук, а предмет исследования попросту заменяется объектом.

Второй подход предполагает, что наряду с другими наука­ми, в число интересов которых попадают коммуникационные про­цессы, должна существовать общая теория коммуникации, изучаю­щая коммуникацию не в ряду прочих объектов, как, например, фи­лософия, психология, социология и пр., а как единственный и ос­новной объект. Такая теория рассматривает коммуникацию как многомерную систему, выявляя в ней имманентные, присущие любой ее форме, механизмы, устойчивые связи и отношения. В этом смысле теория коммуникации со своими обобщающими по­ложениями, объясняющими устойчивые и необходимые внутрен­ние механизмы коммуникации, охватывает все виды коммуника­ции, все объекты и процессы (социальные, биологические, техно­логические), и как общая теория коммуникации она аккумулирует и интегрирует результаты, полученные с помощью теоретического арсенала других наук.

Между тем эти подходы к определению предмета теории комму­никации не противоречат, а, наоборот, дополняют друг друга. Таким образом, в самом широком смысле теория коммуникации включает в себя все коммуникативное знание, представляя собой комплекс дисциплин, изучающих коммуникацию наряду со своим основным предметом, тогда как в более строгом значении теория коммуникации (или общая теория коммуникации) связана лишь с универсальными механизмами и закономерностями информацион­ного обмена.

Структура коммуникативного знания представлена в виде схемы на рис. 1.2.

Общая теория коммуникации

Общая теория биокоммуникации

Общая теория социальной коммуникации

Теории видовых и межвидовых коммуникаций

Частные теории социальной

коммуникации: социологические,

психологические, политологические,

культурологические, лингвистические,технологические

Рис. 1.2. Структура коммуникативного знания

Каждая из выделенных на схеме теорий соответствует опреде­ленному уровню обобщения коммуникативного знания: частнона-учному, промежуточному (назовем его мезоуровнем), общетеорети­ческому.

Имея общий объект — информационный обмен между системами самого разного типа (биологическими, социальными, технически­ми), каждая из перечисленных теорий вычленяет в этом объекте свой предмет, соответствующий ее целям и задачам.

На статус метатеории, соответствующей предельному (фило­софскому) уровню обобщения может претендовать общая теория коммуникации - теоретический синтез не только социально-коммуника­ционных, но и естественно-научных и научно-технических знаний. Ее. предметом является всеобщее в природных, социальных и технических сис­темах коммуникационных связей. Это наиболее абстрактная теория отличается от конкретных степенью общности законов и катего­рий. Такая теория должна оперировать самыми общими понятия­ми: «коммуникация», «информация», «информационный обмен», «коммуникативное пространство» и др., рассматривать универсаль­ный механизм информационного обмена и разрабатывать уни­версальную модель коммуникационного процесса, определять его необходимые элементы, выявлять всеобщие закономерности ком­муникационных процессов в различных областях действитель­ности.

Следующий, более конкретный, уровень составляет общая теория социальной коммуникации, обеспечивающая межнаучный синтез и обобще-

Глава 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

1.2. Законы и категории теории коммуникации

ние знаний о социальной коммуникации. Ее предметом являются законы социальной коммуникации, универсальные средства и механизмы ин­формационного обмена в обществе, обеспечивающие существование и развитие человеческих отношений, включающие в себя «все мыс­лительные символы, средства их передачи в пространстве и сохра­нения во времени» (Ч. Кули). В основании общей теории социаль­ной коммуникации лежит частно-научное знание, а ее продуктом выступают категории, принципы и закономерности, распростра­няющиеся на все более частные социально-коммуникационные науки.

Рядоположенной (не по своему содержательному уровню, а по уровню теоретического обобщения) общей теории социальной коммуникации может считаться теория биокоммуникации, предметом которой является изучение механизмов информационного обмена в природ­ной среде — у животных, птиц, рыб, насекомых и др. — с помощью передачи сигналов (оптических, акустических, химических, меха­нических, электрических), воспринимаемых органами зрения, слу­ха, обоняния, вкуса, осязания, боковой линией (у рыб), термо- и электрорецепторами. Роль того или иного канала связи у различ­ных видов неодинакова, определяется уровнем организации, обра­зом жизни живых организмов и зависит от условий среды. Как пра­вило, биокоммуникация осуществляется путем одновременного ис­пользования нескольких каналов связи, дополняющих друг друга.

Теория биокоммуникации также выступает обобщающей тео­рией по отношению к более частным теориям видовых и межвидо­вых коммуникаций. В качестве примеров таких частных теорий можно привести теории, изучающие коммуникацию приматов, на­секомых (например, знаменитый «танец пчел», расшифрованный немецким физиологом и этологом К. Фришем) и др.

Следующий уровень изучения социальных коммуникаций обра­зуют частнонаучные теории, возникающие, как правило, на стыке различных наук и носящие междисциплинарный характер. К ним могут быть отнесены экономические, социологические, полито­логические, культурологические, психологические, лингвистичес­кие, технические и другие теории коммуникации. Их предмет со­ставляют коммуникативные аспекты различных сторон человеческой деятельности. В силу этого возникает огромное количество специ­альных коммуникативных дисциплин. Например, только в социо­логический цикл входят такие специальные дисциплины, как теория массовой коммуникации, теория межличностной коммуни­кации, теория групповой коммуникации, теория социального обме­на, теория пропаганды и др.; в психологический цикл — психоло­гия межличностного общения, психология групповой коммуника-

ции, психология массовой коммуникации, психолингвистика, тео­рия переговоров, «драматизм» (управление впечатлениями) и др.

Итак, система социально-коммуникационных наук имеет чрез­вычайно разветвленный характер.

Все уровни коммуникативного знания связаны между собой. Частнонаучное знание обеспечивает теории среднего уровня необ­ходимым материалом для обобщений. Предельно абстрактной (и менее всего содержательно наполненной) является общая теория коммуникации, представляющая второй уровень обобщения. Более общие теории в свою очередь выполняют функцию научной мето­дологии для менее общих теорий, позволяя уточнять их предмет и методы, разрабатывая принципы их отграничения и консолидируя их в межнаучную систему коммуникативного знания. Таким обра­зом, каждый последующий уровень включает в себя предыдущий в виде его теоретического обобщения, а предыдущие уровни раскры­вают, конкретизируют и наполняют реальным содержанием поло­жения обобщающих теорий.

О научности любой теории судят по наличию не только ее спе­цифического предмета, но также законов, категорий, общих и спе­циальных исследовательских методов, которыми она располагает. Ниже мы рассмотрим, насколько теория коммуникации соответст­вует этим критериям научности.

1.2. ЗАКОНЫ И КАТЕГОРИИ ТЕОРИИ КОММУНИКАЦИИ

Законы теории коммуникации. Наука как форма человеческой де­ятельности, связанная с выработкой и теоретической систематиза­цией объективных знаний о действительности, ориентирована на открытие и формулирование законов природы и общества. Отра­жая мир в его многообразии и развитии, она образует единую, вза­имосвязанную, развивающуюся систему знаний о его законах. Толь­ко опираясь на законы — необходимые, существенные, устойчивые, повторяющиеся связи и отношения явлений, ученые имеют воз­можность объяснять многообразные факты и явления реального мира, предсказывать новые события.

Конечная цель исследования коммуникации — выявление и фор­мулирование ее законов. Специфика законов, формулируемых тео­рией коммуникации, во многом определяется ее предметом и ха­рактеризуется спецификой сложившихся информационных связей в природе и обществе. Она заключается в следующем:

а) законы коммуникации носят объективный характер. Вместе с тем законы социальной коммуникации (например, закон

Глава 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

1.2. Законы и категории теории коммуникации

возрастания коммуникативных потребностей людей, закон ускоре­ния и увеличения объема информационного обмена и др.) реализу­ются через мышление и деятельность людей. И потому их выявле­ние и формулирование немыслимы без учета связи объективного и субъективного. Объективность законов социальной коммуникации обусловлена тем, что они раскрывают движение объективно суще­ствующих коммуникационных потребностей, интересов и дейст­вий людей;

б) эти законы выражают всеобщий характер информаци­онного обмена как атрибутивного свойства живой материи и вмес­те с тем отражают взаимосвязи в обществе в целом и его отдельных частях. К общенаучным мы можем отнести закон системной орга­низации и упорядочения структур посредством коммуникации, со­гласно которому разрыв коммуникационных связей неизбежно приводит к дезорганизации любой системы — природной и соци­альной. Его более частные проявления можно обнаружить в законе устойчивого воспроизводства коммуникативных связей в природе (он отражает застывший характер коммуникаций в природной среде) и в законе расширенного воспроизводства коммуникатив­ных связей в обществе (отражающем развитие социальных комму­никаций);

в) есть законы коммуникации динамические (отражающие жестко детерминированную связь явлений) и статистичес­кие (отражающие нелинейные зависимости явлений и потому ос­нованные на статистических фактах, определенным образом изме­ренных и организованных). Первые характерны для природных коммуникативных процессов, вторые — для социальной коммуника­ции. Например, можно с высокой долей вероятности предсказать реакции на определенный стимул в природной среде. Бихевиорист­ская формула 5 — К. (стимул — реакция) вполне применима для опи­сания коммуникативных связей в природе. Куда более проблема­тично предсказание поведения человека. Здесь в формулу 5 — К не­обходимо включать саму «персону» и, следовательно, учитывать прошлый опыт людей, традиции, культурный компонент, группо­вые ценности и установки, т.е. социокультурные и психологичес­кие факторы, влияющие на коммуникативные позиции, установки и поведение человека. Значительно проще выявить закономерные связи и предсказать (статистически) поведение большой массы людей, нежели отдельно взятого человека;

г) законы коммуникации действуют в совокупности с другими социальными и природными законами— экономическими, психологическими,'политическими, технически­ми и пр. Это важно учитывать в практической деятельности. На-

пример, прогнозирование потребностей людей в технике, в инфор­мации и т.п. невозможно осуществить без всеобщего закона воз­вышения потребностей; закон ускорения информационного обме­на связан с закономерностями научно-технического прогресса;

д) информационный обмен в природе и обществе возможен лишь при выполнении определенных условий. Их не­выполнение делает коммуникацию заведомо неосуществимой. Не­обходимый, устойчивый, повторяющийся характер условий, при которых только и возможен информационный обмен, придает им статус законов коммуникации. Эти законы-условия гласят:

1) всякая коммуникация представляет собой взаимодействие, ха­рактеризующееся обменом разного рода информацией, следова­тельно, должно быть не менее двух сторон -участников коммуникацион­ного взаимодействия. Этот закон может быть проиллюстрирован любой моделью коммуникативного акта (см. гл. 3), в каждом из ко­торых присутствуют две стороны: источник и приемник, коммуни­катор и коммуникант, оратор и слушатель и т.п.;

2) всякая коммуникация как информационное взаимодействие основана на принципе обратной связи, которая выступает необходи­мым условием осуществления коммуникативного акта («закон об­ратной связи»);

3) всякая коммуникация имеет знаковый характер. Ядром иссле­дования коммуникации является изучение используемых в ее про­цессе знаков, а также правил, которым подчиняются как эти знаки, так и те, кто их использует. Не существует коммуникации без определен­ной системы знаков, которые могут быть самой разной природы. Под знаками в данном случае понимается опредмеченная информация, используемая при общении между людьми или обмене информа­цией животными или машинами;

4) «закон минимального основания»: для осуществления коммуни­кации необходимо наличие хотя бы одного общего для источника и прием­ника основания в виде системы знаков или правил приема и передачи, ко­дирования и декодирования информации. Чтобы коммуникация пол­ностью разрушилась, не должно остаться ни одного знака, ни одно­го правила, общего для приемника и передатчика;

5) «закон гетерогенности коммуникативных систем» - коммуни­кация возможна лишь при несовпадении (неполном совпадении) информа­ционных потенциалов взаимодействующих систем. Это означает, что полное совпадение информационных потенциалов коммуникантов совершенно обесценивает какой-либо обмен информацией между ними. Однако в реальности такого совпадения потенциалов не бы­вает: всегда существует большая или меньшая зона их пересечения, которая и обеспечивает возможность коммуникации, является ее

I

Глава ]. Те

-•орня коммуникации как наука и учеоная дисциплина

1.2. Заколы и категории теории коммуникации

необходимым условием. Отсутствие таких зон пересечения делает коммуникацию невозможной.

У данного закона есть одно важное в теоретическом и практи­ческом плане следствие: «Чтобы установить коммуникацию, сигна­лы должны содержать какой-то элемент непредсказуемости, хотя бы какую-то степень неожиданности, иначе передача их означает пустую трату времени» (Черри К. Человек и информация. М., 1972. С. 36). Так, книга, по ошибке сшитая из одинаковых страниц, плас­тинка, которую «заело», представляют собой циклический или пе­риодический сигнал: первый его период выполняет коммуникатив­ную функцию, остальные достоверно известны получателю зара­нее. В этой ситуации коммуникация прерывается. Отсюда следует, что в первую очередь внимание привлекают редко встречающиеся слова, фразы, жесты и другие сигналы. Именно они придают значи­мость сообщениям. Остальные знаки можно легко предсказать. Ог­ромное количество явлений повседневной жизни, зрительных и звуковых сигналов, воспринимаемых нами дома и на улице, мы чаще всего игнорируем, поскольку они привычны. Можно сформу­лировать следующую закономерность: количество передаваемой ин­формации обратно пропорционально частоте передаваемых сигналов: чем более редок сигнал (знак), тем он более информативен.

Категориальный аппарат теории коммуникации. Всякая тео­рия оперирует своим понятийным (категориальным) аппаратом. Теория коммуникации не исключение. У нее достаточно разрабо­танный категориальный аппарат, свидетельствующий о высокой степени развитости самой теории. Система категорий, которыми оперирует теория коммуникации, включает понятия, используе­мые на различных уровнях коммуникативного знания: чем выше уровень теоретического обобщения, тем более общие понятия он включает.

Предельно общим является сам термин коммуникация. В перево­де с латыни (сотпшшсаПо) он означает «делать общим, связывать, общаться». Еще в XIX в. коммуникация обычно рассматривалась в ее инженерно-техническом значении как «пути, дороги, средства связи мест» (В.И. Даль), военно-инженерные коммуникации. Вве- • денный в широкий научный оборот в начале XX в. термин обрел социальное звучание, обусловленное его использованием в различ­ных областях социально-гуманитарного знания. Нередко в литера­туре-встречается прямое отождествление понятий «коммуникация» и «социальная коммуникация», некорректное с точки зрения тер­минологической строгости (поскольку не учитывает технические и

биологические аспекты коммуникации), но вполне допустимое в. контексте социальных исследований.

При таком отождествлении коммуникации и социальной комму­никации неизбежно возникает проблема соотношения понятий «коммуникация» и «общение». Общение — понятие, давно и прочно утвердившееся в научных дисциплинах социально-гуманитарного цикла —философии, общей и социальной психологии, социологии, педагогике и др. Естественно, возникает проблема, не обозначает ли термин «коммуникация» тот же круг явлений, что и понятие «об­щение». Данная проблема привлекла внимание многих специалис­тов. В результате более или менее отчетливо определились следую­щие подходы к ее разрешению.

Первый подход состоит по существу в отождествлении двух понятий. Его придерживаются многие отечественные психо­логи и философы — Л.С. Выготский, В.Н. Курбатов, А.А. Леонтьев и др. В ряде энциклопедических словарей термин «коммуникация» трактуется как «путь сообщения, общение». Известный украинский автор, специалист в области теории общения Ю.Д. Прилюк на ос­новании историко-лингвистических исследований исконных и со­временных значений этих терминов приходит к выводу, что этимо­логически и семантически термины «общение» и «коммуника­ция» — тождественны. Поэтому и как претенденты на номинацию исходного понятия, обозначающего «информационный обмен в об­ществе», они равноправны.

Аналогичных взглядов придерживаются и такие авторитетные зарубежные ученые, как Т. Парсонс и К. Черри. По мнению перво­го, коммуникацию можно рассматривать как общение, взаимодей­ствие между людьми. Черри отмечает, что коммуникация — «это в сущности социальное явление», «социальное общение» с использо­ванием многочисленных систем связи, выработанных людьми, среди которых главными, «несомненно, являются человеческая речь и язык» (Черри К. Человек и информация. С. 23—24).

Второй подход связан с разделением понятий «коммуника­ция» и «общение». Именно такую точку зрения высказывает извест­ный отечественный философ М.С. Каган. Он считает, что коммуни­кация и общение различаются по крайней мере в двух главных от­ношениях. Во-первых, «общение имеет и практический, материаль­ный, и духовный, информационный, и практически-духовный характер, тогда как коммуникация... является чисто информацион­ным процессом — передачей тех или иных сообщений». Во-вторых, они различаются по характеру самой связи вступающих во взаимо­действие систем. Коммуникация есть субъект-объектная связь, где субъект передает некую информацию (знания, идеи, деловые сооб-

I

Глава 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

1.2. Законы и категории теории коммуникации

щения, фактические сведения, указания и т.д.), а объект выступает в качестве пассивного получателя (приемника) информации, кото­рый должен всего-навсего ее принять, понять (правильно декоди­ровать), хорошо усвоить и в соответствии с этим поступать. Комму­никация, таким образом, по мнению Кагана, является процессом однонаправленным: информация передается только в одну сторо­ну, поэтому в принципе не имеет большого значения, является ли приемником человек, животное или техническое устройство. Если можно заменить первого последним, это и делается (например, в автоматически действующих космических лабораториях или само­регулирующихся технических системах).

Общение, напротив, представляет собой субъект-субъектную связь, при которой «нет отправителя и получателя сообщений — есть собеседники, соучастники общего дела». В общении информа­ция циркулирует между партнерами, поскольку они равно активны, следовательно, процесс общения в отличие от коммуникации носит двунаправленный характер. Коммуникация — монологична, общение — диалогично (см.: Каган М.С. Мир общения. М., 1988. С. 143-146).

По-своему различает коммуникацию и общение известный соци­альный психолог Г.М. Андреева. Полагая, что общение — категория более широкая, нежели коммуникация,,она предлагает выделять в структуре общения три взаимосвязанные стороны: коммуникатив­ную, или собственно коммуникацию, которая состоит в обмене ин­формацией между общающимися индивидами; интерактивную, за­ключающуюся в организации взаимодействия между общающимися индивидами, т.е. в обмене не только знаниями, идеями, но и дейст­виями; и перцептивную, представляющую собой процесс воспри­ятия и познания друг друга партнерами по общению и установле­ния на этой основе взаимопонимания.

Наконец, в рамках второго подхода свою точку зрения, от­личную от предыдущих, высказывает А.В. Соколов. Его позиция со­стоит в том, что общение — это одна из форм коммуникационной деятельности. В основе выделения этих форм лежат целевые уста­новки партнеров по коммуникации. Таким образом, возникают три варианта отношений участников коммуникации:

1) субъект-субъектное отношение в виде диалога равноправных партнеров. Такая форма коммуникации и есть общение;

2) субъект-объектное отношение, свойственное коммуникаци­онной деятельности в форме управления, когда коммуникатор рас­сматривает реципиента как объект коммуникативного воздейст­вия, средство достижения своих целей;

3) объект-субъектное отношение, свойственное коммуникаци­онной деятельности в форме подражания, когда реципиент целена­правленно выбирает коммуникатора в качестве образца для подра­жания, а последний при этом может даже не осознавать своего учас­тия в коммуникационном акте.

Типичным способом реализации коммуникативного общения является диалог двух собеседников; управления и подражания — мо­нолог в устном, письменном или пантомимическом (поведенчес­ком) виде (см.: Соколов А.В. Введение в теорию социальной комму­никации. СПб., 1996. С. 24—28). Нетрудно заметить, что в данном случае коммуникация рассматривается как понятие более широкое, нежели общение.

Очевидно, что соотношение понятий коммуникация и общение рассматривается в каждом из представленных подходов в зависи­мости от того содержания, которое в них вкладывается. Поэтому в одних случаях коммуникация выступает лишь как информационная сторона, аспект общения; в других, наоборот, общение выступает стороной, или формой, коммуникации.

Каждая из приведенных точек зрения по-своему отражает суще­ственные стороны обеих категорий и их соотношение.

Не претендуя на окончательное решение данной проблемы, от­метим следующее. Инвариантом большинства определений комму­никации выступает понятие информации или информационного обмена. Общение — также процесс, имеющий ярко выраженный информационный характер. Именно поэтому в зависимости от трактовки информации мы можем получить и различные представ­ления о коммуникации и общении.

Информация (от лат. тГогтайа — разъяснение, изложение; эти­мологически: «т» — «в», «Гогта» — нечто упорядочивающее) в ис­конном значении термина — сведения, передаваемые людьми друг Другу устным, письменным или другим способом. В области комму-никативистики это значение расширяется, распространяясь на об­мены информацией между человеком и автоматом, автоматом и автоматом, а также на сигнальные связи в животном мире. Кибер­нетики склонны рассматривать информацию (как и коммуника­цию) в качестве одного из всеобщих свойств материи наряду с та­кими ее атрибутами, как пространство, время и движение (инфор­мация — мера организации материи). На основе этого появились следующие смысловые варианты понятия информации:

•ф- сведения о чем-либо, передаваемые людьми;

•ф сигналы, импульсы, циркулирующие в кибернетических сис­темах;

Глава 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

1.2. Законы и категории теории коммуникации

•ф количественная мера устранения неопределенности (в «матема­тической теории коммуникации» Шеннона — Уивера под ин­формацией понимается не всякое сообщение, а лишь то, кото­рое уменьшает неопределенность у получателя. Неопределен­ность существует тогда, когда из-за неполноты информации воз­никает выбор из двух или большего числа возможностей);

•ф- мера организации системы (сложные системы информационно более насыщены, нежели простые);

•ф- отражение разнообразия в любых объектах и процессах живой и неживой природы. Здесь ключевое слово — разнообразие; его использование подчеркивает, что информационный обмен воз­можен лишь в условиях информационного разнообразия и не­возможен, когда такое разнообразие отсутствует (независимо от того, каков характер этого разнообразия).

Любое из перечисленных определений информации оказывает влияние на объем и содержание понятия коммуникации и, следова­тельно, на соотношение рассматриваемых понятий.

Если рассматривать информацию лишь как сведения, которыми обмениваются люди, то необходимо признать более широкий ха­рактер понятия «общение», включающего наряду с информацион­ной стороной взаимодействия людей его интерактивную и перцеп­тивную стороны.

Но если рассматривать информацию как атрибутивное свойство материи, меру ее организации, отражение разнообразия в явлени­ях живой и неживой природы, то тогда всякое взаимодействие в материальном мире можно описывать в терминах коммуникации. В данном случае понятие коммуникации становится более широ­ким, чем понятие общение. При этом следует учитывать, что ин­формационный обмен (коммуникация) возможен лишь тогда, когда взаимодействующие системы: а) обладают некоторой соразмер­ностью, т.е. взаимосвязанностью уровней своего развития; б) раз­личаются степенью упорядоченности своих структур, т.е. обладают разностью своих информационных потенциалов (не может быть информационного обмена между информационно тождественны­ми системами).

Третий подход к проблеме соотношения указанных поня­тий основан на понятии информационного обмена. К нему склоня­ются те, кто считает, что общение не исчерпывает все информаци­онные процессы в обществе. Эти процессы охватывают весь обще­ственный организм, пронизывают все социальные подсистемы, присутствуют в любом, даже самом малом фрагменте обществен­ной жизни, причем далеко не всегда облекаются в форму слова, языка или текста. Наоборот, сообщения в вербальном (словесном)

виде составляют лишь небольшую часть информационного обмена в обществе, в остальных случаях обмен информацией осуществля­ется в неязыковых формах, а ее носителями служат не только не­вербальные сигналы (мимика, жесты, интонация и пр.), но и вещи, предметы, материальные носители культуры. Последние позво­ляют передавать информацию и в пространстве, и во времени. Именно поэтому «общение» обозначает только те процессы обмена информацией, которые представляют собой специфически челове­ческую деятельность, направленную на установление и поддержа­ние взаимосвязи и взаимодействия между людьми и осуществляют­ся прежде всего вербально, с помощью языка (речи или текста). Все информационные процессы в обществе можно обозначить терми­ном «социальная коммуникация». Таким образом,,самым общим по­нятием становится «коммуникация» (информационный обмен), менее широким — «социальная коммуникация» (информационный обмен в обществе) и, наконец, наиболее узким, обозначающим осо­бую разновидность «социальной коммуникации», осуществляю­щуюся на вербальном уровне обмена информацией в обществе, — «общение».

Любой коммуникативный акт осуществляется в рамках опреде­ленных пространственно-временных координат. Поэтому к числу базовых категорий теории коммуникации относятся категории коммуникативное пространство и коммуникативное время.

В коммуникативном пространстве реализуются все коммуника­тивные взаимодействия. Однако не следует понимать (как некото­рые коммуникативисты) под коммуникативным пространством некую протяженную среду, в которой происходят взаимодействия. Коммуникативное пространство не есть чистая протяженность, от­деленная от коммуникации сущность. Наоборот, само оно существу­ет постольку, поскольку осуществляются коммуникативные взаимо­действия; оно возникает там и тогда, где и когда возникают комму­никативные связи. Поэтому коммуникативное пространство можно определить как систему многообразных коммуникативных связей, возника­ющих между различными агентами коммуникации. Общество создает свое коммуникативное пространство — социальное коммуникатив­ное пространство, агентами которого выступают отдельные люди, группы людей (большие и малые), социальные институты. Много­численные связи, возникающие между отдельными людьми, людь­ми и группами, группами и институтами, людьми и институтами и т.д., формируют социальное коммуникативное пространство. Его основными параметрами являются плотность и протяженность. Плотность означает, что это пространство неоднородно, его плотность в различных местах неодинакова и зависит от интенсив-

Дата добавления: 2014-11-18