Основы конфликтологии 294

властвования партийно-государственной олигар­хии. Национализм же рассматривался только в не­гативном плане, как сепаратизм. Это дало основа­ние национальным элитам развернуть атаку на интернационализм как якобы прикрытие тоталита­ризма, как маскировку «советского неоколониализ­ма». Подлинный интернационализм же не есть ни то, ни другое. Он результат развивающейся интег­рации в жизни национальных общностей, воплоще­ние их общих ценностей. Интернациональное не су­ществует помимо национального, а есть сторона межнациональных отношений, ибо ни один народ, ни одна нация в наше время не может нормально жить и развиваться изолированно от других наро­дов, не вступая с ними во всесторонние связи. «Бес­примерные масштабы интернационализации» были отмечены еще теоретиками и политиками со­циал-демократии. Современная интеграция нацио­нальных государств, экономик, культур, ставшая общепризнанным фактом, — это не что иное, как форма интернационализации.

Всему мировому сообществу сегодня свойствен­но объективное противоречие: между тенденцией к формированию и развитию наций, стремлением их к самостоятельности и вместе с тем необходимостью интеграции в мировую цивилизацию, что выража­ется в тенденции интернационализации. Оба про­тиворечивые процессы — реальности современнос­ти. Они по-разному проявляются в общественных системах: в одних случаях в виде целенаправленной интеграции, в других — в виде межнациональных конфликтов. Бывшему Советскому государству не удалось избежать конфликтного характера разре­шения противоречия, то есть необходимого синтеза национального и интернационального.

295 ______________ Лекция 7

Гиперинтернационализация общества, монопо­лия бюрократической центральной власти, фор­мальность федеративных отношений вызвали зако­номерную реакцию в виде национальных движе­ний, переросших в разрушительные для Союзного государства националистические движения. Иници­аторами этих движений стали национальные эли­ты интеллигенции и партийно-государственной бю­рократии. Вокруг этих элит сформировались мас­совые движения. В качестве стимулов вовлечения национальных масс в дезинтегративный процесс, в борьбу за политическое самоопределение, а точнее, за выход из Союза, использовались разнообразные факторы и средства: от апелляции к реальным фак­там нарушения демократических прав и свобод в республиках (в прошлом и настоящем) до искаже­ния реального положения дел, а то и откровенной фальсификации (типа: «мы кормим Россию»).

Действительно существующие и обострившиеся в 80-х годах в стране социально-экономические и по­литические проблемы пропагандой были перенесе­ны на почву межнациональных отношений, отноше­ний между Союзом и национальными республика­ми, а на уровне массового сознания — на отношения между русским народом, всеми россиянами и ко­ренными нациями республик. Впоследствии выяви­лось, что национальные движения в сути своей с первых шагов были ориентированы их лидерами на борьбу не только против унитарного Союзного го-сударства, обозванного империей, но также против существующего общественно-политического строя — государственного социализма.

От констатации кризисных явлений в экономике, нарушений демократии, ущемлений национальных интересов инициаторы национальных движений

Основы конфликтологии 296

обращались к историческим фактам, истолковывая их всегда в негативном для Союза плане. Наибо­лее развернуто и умело этот прием был использо­ван элитами из прибалтийских республик; извест­ный «пакт Молотова-Риббентропа» был оценен как сговор между Москвой и Берлином, использован­ный для «оккупации» прибалтийских государств. Имея такой «веский» для национального сознания факт, творцы национальной идеи строили всю цепь доказательств борьбы против Советского Союза и его главной опоры — русского народа.

Как в прибалтийском варианте, так и в других национальных движениях наряду с обоснованными причинами движений были реализованы стереоти­пы националистического (одностороннего) мышле­ния и поведения. А именно: а) идеализация про­шлого и одновременно полностью негативная оцен­ка всего советского опыта межнациональных отношений; б) абсолютизация национально-этни­ческих различий, стремление увековечить обособле­ние этносов, игнорирование мирового интеграцион­ного процесса, объективной закономерности интернационализации общественной жизни; в) ги­пертрофированное понимание роли национально­го сознания и культуры и отрицание роли и созида­тельного значения интернационального сознания (дело доходило до биологизаторских трактовок судь­бы нации, ее преимуществ по сравнению с други­ми, т.е. до расистских рассуждений), г) стремление искать причины всех проблем, допущенных неспра­ведливостей, имевшего места неравенства этносов прежде всего в русском народе.

Понятно, что использованная в национальных движениях аргументация государственного самоуп­равления носила в сущности своей конфронтацион-

297 __________ Лекция 7

ный характер и не могла не привести к конфликтам в дальнейшем.

Формирование национальной идеи, разработка идеологической платформы национального движе­ния — латентный этап возникновения конфликта первого типа (1985-87 гг.). Его субъект — элита на­циональной интеллигенции, на волне обостривших­ся проблем в экономической, социальной, полити­ческой и культурной жизни республик и призывов к перестройке, раздававшихся из партийных сфер. Актуализируется историческая национальная тема­тика; делается акцент на исторические несправед-ливости, допущенные по отношению к данной на­циональной общности в прошлом революцией, большевиками, советским государством; акцентиру­ется внимание общественности на фактах несоответ­ствия реальности и деклараций о равенстве наций, равноправии республик. Отсюда следуют про­граммные требования о достижении «действитель­ного» политического, экономического и культурно­го суверенитета республик. Как правило, громче всего говорится о необходимости возрождения на­ционального языка и культуры, а в азиатских и кав­казских республиках — также о восстановлении роли ислама в духовной жизни народа. С особой остротой вновь и вновь осуждаются сталинские реп­рессии. Постепенно общественность подводится к выводу об антинациональном характере советской системы госсоциализма и антидемократической сущности Союзного государства.

Национальная идея, в конечном счете, формули­руется как программа национального движения. В рамках латентного этапа решается задача по пре­вращению национальной идеи в основу массового сознания населения республик.

Основы конфликтологии 298

Следующий этап развития конфликта — инсти- туционализация национального движения как ос­новной силы, противостоящей партийно-государ­ственным официальным структурам. Период инсти-туционализации — 1987-88 гг. НД (национальные движения) оформляются в легальные организации: народные фронты, национальные объединения (под разными названиями), политические партии, в том числе исламской ориентации (например, в Таджи­кистане, Азербайджане). Институционализация развертывается под лозунгом борьбы против тота­литаризма за демократию в межнациональных отношениях. В документах, принимаемых на раз­личных легальных форумах, все яснее просматри­вается антисоветская, антикоммунистическая на­правленность НД. Борьба за политическое само­определение национальных республиканских общ-ностей по сути выливается в борьбу против суще­ствующей политической и экономической систем, против советского общественного строя. Самоиден­тификация НД происходит через поиск врагов. К ним относят «пришельцев», «колонизаторов», «гос­тей», иначе сказать жителей, приехавших в разные годы из России и других регионов Союза. Обще­ство, таким образом, раскалывается на «своих» и «чужих». В противоположность НД возникают ин­тердвижения.

Наиболее активно идут процессы институциона-лизации НД и нарастает напряженность и конф­ронтация в прибалтийских республиках, в Молда­вии и Армении. Последнее НД развернулось вок­руг проблемы Карабаха, вылившейся в военный армяно-азербайджанский конфликт.

В прибалтийских республиках уже в конце 1986 г. полностью оформились оппозиционные структу-

Дата добавления: 2014-11-18