Во всемирно-историческом процессе. Киевская Русь 2 страница

3. Древнерусское государство не было статичным обществом. Его политическая структура и экономические отношения претерпевали определенные изменения. На первом этапе своего существования Киевская Русь была относительно централизованным государством. Во главе его стоял киевский князь, которому подчинялись князья подвластных земель. При жизни князя-отца его сыновья сидели наместниками в главных городах и платили дань. Носителем верховной власти считался весь княжеский род, а каждый отдельный князь считался только временным владельцем княжества, которое доставалось ему по очереди старшинства. После смерти великого князя на его место «садился» не его старший сын, а старший в роду между князьями. Его освободившийся удел доставался также следующему по старшинству среди остальных князей. Таким образом, князья передвигались из одной области в другую, из менее в более богатую и престижную. По мере увеличения княжеского рода расчет по старшинству становился все труднее. В отношения князей вмешивалось боярство отдельных городов и земель. Установленный принцип часто нарушался, что сильно запутывало ситуацию. Эта система существовала до конца XI в.

Киевский князь являлся законодателем, военным предводителем, верховным судьей и сборщиком налогов. Вокруг князя располагалась дружина, жившая на княжеском дворе и делившая со своим главой дань и военную добычу. Наиболее опытные, старшие дружинники составляли совет (думу) и назывались бояре. Младшие дружинники носили название «отроки» или «гриди». Бояре часто выступали в качестве воевод, отроки же становились младшими администраторами. Дружинники сначала заменяли всеобщее вооружение народа, затем прев­ратились в административно-военный слой, а позднее - в сословие фе­одалов. Княжеско-дружинная власть была до поры ограничена элемен­тами самоуправления, сохранившегося с предыдущих времен. Это «ве­че» - народное собрание, которое было особенно значимым на окраи­нах страны.

Основой социально-экономического строя государства было фео­дальное землевладение. Собственники земли - князья, бояре, дру­жинники, а после принятия христианства и церковь эксплуатировали труд различных категорий зависимого населения - холопов (рабов), закупов, изгоев, рядовичей, смердов. Наиболее многочисленной по составу была группа смердов - свободных и уже попавших в зависи­мость. К свободным смердам относились общинники, имевшие хозяйст­во и необходимые орудия труда. Разорившиеся свободные производи­тели теряли самостоятельность и несли определенные повинности в пользу своего господина. Главной формой эксплуатации в Х-ХП вв. являлась натуральная (продуктовая) рента. Закрепившаяся структура общества нашла свое отражение в созданном по инициативе Ярослава Мудрого (1019-1054 гг.) кодексе законов под названием «Русская правда».

Величественная и обширная Русь все же оставалась нестабильным государственным образованием. Государственное единство поддерживалось, в значительной степени, военной мощью киевских князей. Хозяйственное развитие, рост городов, усиление феодальной аристократии сопровождалось стремлением к независимости. Уже в середине века в Древней Руси стали все отчетливее обнаруживаться признаки дробления государства, а к концу века начался его распад. Князь Владимир Красное Солнышко раздал 12 своим сыновьям наделы в разных землях. Подобным образом поступали и другие князья. После его смерти наступило время усобиц, конфликтов, соперничества.

В результате этой жестокой борьбы в 1019 г. великим киевским князем стал Ярослав, впоследствии названный Мудрым. При нем Киевская Русь достигла пика своего могущества, была ликвидирована опасность печенежских набегов. В годы его княжения в Киеве возводится грандиозный 13—купольный Софийский собор, основан Печерский монастырь. Широко проводилось обучение грамоте, переписка и перевод книг с греческого на русский язык, в Софийском соборе было устроено книгохранилище. С именем Ярослава, как отмечено выше, связано составление "Русской правды". При нем впервые в 1051г. киевским митрополитом становится не византийский, а русский государственный деятель и писатель Илларион.

О широком международном признании Русского государства свидетельствуют широкие династические связи между киевским и европейскими правящими домами. Так, сам Ярослав был женат на шведской принцессе, дочь Анна была замужем за французским королем, дочь Елизавета - за венгерским королем, третья дочь Анастасия была женой норвежского короля. Его сын Всеволод стал зятем византийского императора Константина Мономаха. Поэтому внук Владимир получает прозвище Мономах. Сестра Ярослава вышла замуж за польского короля, внучка - за германского императора. Перед смертью Ярослав, призывал сыновей жить мирно, делит государство между пятью сыновьям в надежде на то, что теперь управлять государством будет не один человек, а весь княжеский род. Но усобицы не стихали, каждый из сыновей стремился завладеть Киевским княжеством, возникло множество суверенных земель - княжеств. Их число росло: к середине ХII в. - 15, к началу ХШ в. - уже около 50.

В период феодальной раздробленности местные князья проявили большую заботу о благополучии, культурном и хозяйственном развитии своих земель: появились новые города, заметно росли ремесла, торговля, вотчины, оставляемые по наследству, расширялись площади обрабатываемых земель. И все же такой бурный рост длился до тех пор, пока нормальное, естественное развитие не затронул фактор внешнего завоевания. В период феодальной раздробленности чрезвычайно ослаб общий военный потенциал страны. Существенно снизилась интенсивность международной торговли. Но главное - постоянные междоусобицы и возрастающее дробление владений облегчали иноземцам завоевание русских земель.

Союз Ярославичей, сыновей Ярослава Мудрого, в ходе княжеских междоусобиц и народных волнений распадается. В 1097 г. на съезде русских князей в г. Любече была даже при­знана полная самостоятельность местных феодальных центров: «каждо да держит отчину свою». С этого времени русская земля перестала быть совокупным владением целого рода. Владения каждой вотчины становились наследственной собственностью.

Владимир Мономах в период его киевского княжения (1113-1125гг.) пытался сохранить и укрепить международный авторитет Руси. Ему удалось отразить опасность, грозившую Южной Руси со стороны половцев, организовать масштабное военное и политическое наступление на Византию. Сын Владимира Мономаха - Мстислав (1125-1132 гг.) еще некоторое время смог удерживать единство русских земель. Но затем страна окончательно распалась на полтора десятка княжеств-государств. Во второй половине ХП в. Русь превращается в своеобразную федерацию княжеств во главе с великим князем Киевским, власть которого все более ослабевала.

Наиболее значительными на территории Киевской Руси, не усту­пающими по занимаемой территории крупным европейским государствам, стали: на юго-западе - Галицко-Волынская, на северо-западе - Нов­городская, на северо-востоке - Владимиро-Суздальская земли.

Владимиро-Суздальское княжество обособилось от Киева при князе Юрии Долгоруком (1125-1157 гг.), получившем свое прозвище за стремление присоединить к территории своего княжества как можно больше новых земель. С именем Юрия Долгорукого связано и основание Москвы – будущего центра Российского государства (1147 г.). Юрий заложил также Дмитров, Звенигород, Переславль и другие города. Своей столицей он сделал город Суздаль. Юрий Догорукий закончил свои дни в завоеванном им Киеве. По некоторым данным, он был отравлен киевскими боярами.

Сын Юрия Долгорукого Андрей Боголюбский (1157-1174 гг.), названный так по месту одноименной его загородной резиденции, продолжил курс отца на укрепление своей власти и борьбу с боярской оппозицией. Он вел активную внешнюю политику, боролся за влияние в Киеве и Новгороде, организуя против них общерусские походы. Своей столицей Андрей сделал незначительный до того времени г. Владимир, находящийся на слиянии рек Клязьмы и Нерли. Себя он провозгласил великим князем всей Руси. При Андрее Владимир фактически стал центром политической жизни Руси. Среди современников он слыл властолюбивым и жестоким человеком, которого летописцы называли «самовласцем». В 1174 г. Андрей Боголюбский был убит заговорщиками-боярами. При его брате Всеволоде Большое Гнездо (1176-1212 гг.), названном так за большое количество детей, княжество достигло наивысшего расцвета. Однако после смерти Всеволода в 1212 г. наследники разделили земли на несколько отдельных княжеств.

Галицко-Волынское княжество находилось на территории Галицкой и Волынской земель, было образовано князем Романом Мстиславовичем в 1199 г. При князе Данииле Романовиче включало террито­рию Киевского княжества. Пересекаемое важнейшими торговыми путями общеевропейского значения княжество оказалось весьма заманчивым для захватчиков. Сначала монголо-татары, затем Великое княжество Литовское и Польша лишили независимости эти земли.

Владения Новгородской феодальной республики простирались от Белого моря до Северного Урала. Развиваясь относительно независи­мо, она отличалась близостью к европейскому типу развития. Здесь сложился особый политический строй - феодальная демократия. В городе собиралось вече (народное собрание). Власть находилась в руках бояр и верхушки купечества, князь выполнял функции военачальника. Города Новгородской земли - Псков, Ладога, Торжок и др. - имели политическое самоуправление, считались вассалами Новгорода.

Следует отметить, что Европа также не избежала распада раннесредневековых государств, раздробленности и локальных войн. Затем здесь получил развитие процесс образования национальных государств светского типа, существующих и до сих пор. Пожалуй, и Древняя Русь, пройдя полосу распада, могла прийти к аналогичному результату. И здесь могло сложиться национальное государство, сформироваться единый народ. Но этого не произошло. И хотя, как и в Европе, в истории Руси переломным стал ХШ в., но для Европы он явился временем начала активного продвижения по пути прогрессивного развития, а для нашего государства судьба оказалась иной.

Литература

1. Карамзин Н.М. История государства Российского: в 6-ти т. / Н.М.Карамзин. – М.: Изд-во Эксмо, 2002. – С.17-440.

2. Соловьев С.М. Общедоступные чтения о русской истории / авт. очерка и коммент. И.В.Волкова / С.М.Соловьев. – М.: Республика, 1992. – 190-214.

3. История России: учебник / А.А. Чернобаев, И.Е. Горелов, М.Н. Зуев и др.; под ред. М.Н. Зуева, А.А. Чернобаева. – М.: Высшая школа, 2004.–С.10–53.

4. История России: учебник / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева и др. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – С. 7 - 49.

5. История России с древнейших времен до конца ХVП века / А.П. Новосельцев, А.Н. Сахаров, В.И. Буганов и др. - М.: АСТ, 1996. - С.39-235.

6. История средних веков: учебник: в 2-х т. / под ред. С. Карпова. - М., 1997. - Т.1. - С. 7-29, 79-94, 172-197.

7. Рыбаков Б.А. Рождение Руси / Б.А. Рыбаков. – М.: «АиФ Принт», 2003. – 447 с.

8. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций / Л.И. Семенникова. - М.: Курсив. 1995. - С.109-129.

9. Галыга В.В. Отечественная история в таблицах и схемах: учебное пособие / В.В.Галыга. – Калининград: Изд-во КГТУ, 2006. – С. 13-23.

10. Поляков А.Н. Древнерусская цивилизация: основные черты социального строя / А.Н. Поляков // Вопросы истории.–2006. – № 9.– С.67–86.

11. Поляков А.Н. Древнерусская цивилизация: основы политического строя / А.Н.Поляков // Вопросы истории. – 2007. - № 3. – С.50 – 69.

12. Древняя Русь. IX – XIII века. Специальный номер // Родина. – 2002. – №11-12. – 209 с.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Определите хронологические рамки Средневековья.

2. Назовите основные типологические черты Средневековья.

3. Какие существовали экономические, политические, социальные и духовные предпосылки формирования государственности у восточных славян?

4. В чем заключалась суть идеологических дискуссий между антинорманнистами и норманнистами?

5. Назовите первых киевских князей. Чем они известны в нашей истории?

6. С какими перипетиями политических взаимоотношений Руси и Византии был связан акт принятия христианства? Как шел процесс распространения новой религии по территории Руси?

7. Какой была социальная структура Киевской Руси, ее эволюция?

8. Каковы были причины распада Киевской Руси?

ТЕМА 3. РУСЬ МЕЖДУ ВОСТОКОМ И ЗАПАДОМ (XIII - XV ВВ.)

План

1. Установление монголо-татарского ига на Руси, его формы и последствия.

2. Объединение русских земель вокруг Москвы. Образование единого

русского государства.

3. Пруссы: социальный строй, культура. Борьба с Тевтонским Орденом в

1233-1283 гг. Государство Тевтонского ордена: основные направления

внутренней и внешней политики.

4. Великое княжество Литовское: общественный и государственный строй.

Взаимоотношения с русскими землями в XIV-XV вв.

1. XIII-XV вв. – период складывания в Европе средневековой цивилизации в условиях острой политической и религиозной борьбы, возникновения новых форм государственности - сословно-представительных монархий в Англии, Франции, германских княжествах, Польше, Чехии, христианских государствах Пиренейского полуострова, Испании, утверждения органов сословного представительства: кортесов в Испании, парламента в Англии, генеральных штатов во Франции и Нидерландах, риксдага в Швеции, фолькетинга в Дании, сейма в Польше. Это период, когда состоялось в 1466-1472 гг. путешествие в Индию нашего соотечественника, купца Афанасия Никитина; совершаются великие географические открытия: 1492-1493 гг.- начало открытия Америки Христофором Колумбом, 1497-1499 гг. – экспедиция Васко да Гама, открытие морского пути в Индию.

XIII-XV вв. для Руси – период самоотверженной борьбы за независимость и создания своего государства. Раздробленная Русь столкнулась с тяжелыми испытаниями: с Востока на нее обрушились монголы, с Запада – немецкие, шведские, датские рыцари, литовские, польские, венгерские феодалы. Северо-Западная и Северо-Восточная Русь подвергалась 160 внешним набегам и войнам. Агрессия крестоносцев была остановлена, Северо-Западная Русь избежала онемечивания и порабощения. Северо-Восточная Русь была завоевана монголами. Почти на два с половиной века она стала вассалом и данником Золотой Орды. В этот же период произошло объединение русских земель вокруг Москвы, в результате которого образовалось единое Русское государство, с конца XV в. оно стало называться Россией.

В начале XIII в. монгольские племена, которые проживали в Центральной Азии, вступили в период разложения родового строя и формирования государственности. В 1206 г. на курултае – съезде представителей монгольской знати – правителем Монгольской державы был провозглашен Темучин, принявший имя Чингисхана. Ему удалось создать весьма боеспособное войско, которое имело четкую организацию и железную дисциплину. В 1207-1215 гг. монголы захватили Сибирь и Северо-Западный Китай, в 1219 г. начали вторжение в Среднюю Азию, а в 1222 г. – в Закавказье. 31 мая 1223 г. на реке Калке состоялась первая битва русских дружин, сражавшихся совместно с половцами, против монголов. Объединенное русско-половецкое войско было окружено и разбито. Однако после сражения победители не стали продвигаться дальше на Русь. Следующие несколько лет монголы воевали в Волжской Булгарии. В 1235 г. на всемонгольском курултае было принято решение о начале большого похода на Запад. Его возглавил внук Чингисхана Бату (Батый).

В канун Батыева нашествия на территории, занятой преимущественно древнерусским населением (а также и эстами, финнами, карелами, вепсами, ижорами, мордвой и др.), насчитывалось 18 крупных государственных образований, а если считать с вассальными княжествами, то около тридцати. При отсутствии политического единства, при неполном подчинении младших князей старшим князьям не было единства и военного. Поэтому трудно было противостоять войску Батыя, насчитывавшего 135 тыс. отборных воинов и 240 тыс. воинов из числа покоренных монголами народов.

В течение 1237-1241 гг. разобщенные в военно-политическом отношении русские земли подверглись разгрому и разорению войсками Батыя. Удары монголов оставили у русских людей впечатление шока. Несмотря на всю неоднозначность русско-ордынских отношений, на постепенно спадавшую остроту в них, генетическую память народа невозможно было освободить от ужасов первоначального удара Батыя по Руси.

В научной и учебной литературе (как и на уровне обыденного сознания) утверждались некоторые стереотипы и заблуждения, связанные с Золотой Ордой и по отношению к понятиям «монголы», «татары», «монголо-татары», «татаро-монголы». Словесный гибрид «монголо-татары» возник в XIX веке и укоренился в российской историографии, хотя в войсках Чингисхана и Батыя никаких татар не было. А этноним «монголы» являлся самоназванием объединенных Чингисханом племен, однако повсюду, где появлялись монгольские войска, их называли «татарами». Это было связано исключительно с китайской летописной традицией, которая с XII в. упорно именовала всех монголов «татарами», что соответствовало европейскому понятию «варвары». Этноним «татары» был перенесен в Европу из Китая задолго до похода Батыя, русские летописи население Золотой Орды называли «татарами», хотя хорошо знали, что основатели улуса Джучи называли себя монголами, а «Золотую Орду» называли просто «Орда».

Русско-ордынские отношения были непростыми, но сводить их только к тотальному давлению на Русь было бы заблуждением. Своеобразие этих отношений становится понятным в контексте той исторической эпохи: раздробленная Русь в XIII в. подвергается двойной агрессии - с Востока и с Запада. Русский историк Г.В.Вернадский писал: «…устоять и спастись в борьбе одновременно на два фронта Русь не могла. Предстояло выбирать между Востоком и Западом. Выбор был сделан в пользу Востока».

Значительную роль в этот период сыграл великий князь Александр Ярославович (1220-1263 гг.). В исторической литературе неоднозначно трактуется его место и роль в истории Руси. Александр, прозванный потомками «Невским», прожил короткую жизнь, годы его великого княжения (1252-1263 гг.) совпадали с самым тяжелым периодом ордынского ига. Неоднозначность оценки вытекает из видимого противоречия в образе Александра Невского. С одной стороны, это выдающийся полководец, выигравший все сражения, в которых участвовал, сочетавший решительность с расчетливостью, человек большой личной храбрости; с другой - это князь, вынужденный признать верховную власть иноземного покровителя, не пытавшийся организовывать сопротивление самому опасному врагу Руси той эпохи - монголам, более того способствовавший им в установлении системы эксплуатации русских земель. Заручившись дипломатической поддержкой Орды, страхуя свои тылы, Александр подавил попытки шведов в 1240 г. (Невская битва) и немцев в 1242 г. (Ледовое побоище на Чудском озере) проникнуть в земли Северо-Западной Руси. Подчинение Александра монголам не было механическим: он выделил в них те стороны и качества, которые могли помочь сохранить и утвердить русскую культурную самобытность, защитить ее от католического Запада, предотвратить поглощение Северо-Западной Руси католической Европой и тем самым спасти русское Православие - основу самобытности.

Александр Невский - человек своей эпохи, действовал в соответствии с мировосприятием того времени и личным опытом. Он был, выражаясь современным языком, «прагматиком»: выбирал тот путь, который казался ему более выгодным для укрепления его земли и для него лично. Когда назревал решительный бой, он давал решительный бой; когда наиболее перспективным и значимым казалось соглашение с одним из врагов Руси, он шел на соглашение. В результате в период великого княжения Александра Невского не было ордынских набегов на Владимиро-Суздальскую землю. Александр добился признания Новгородом верховного права великого князя Владимирского. Это стало впоследствии одним из факторов, благодаря которым Северо-Восточная Русь превратилась в ядро нового Российского государства. Предпочтение новгородцами владимирского стола киевскому было решающим событием в процессе перехода номинальной столицы Руси из Киева во Владимир. Но эти долгосрочные последствия политики Александра Невского не были следствием того, что он изменил объективный ход исторических событий; напротив, Александр действовал в соответствии с объективными обстоятельствами своей эпохи, действовал расчетливо и энергично.

Александр Невский вскоре после смерти был канонизирован церковью; имя его продолжало вдохновлять поколения, жившие много веков спустя: в 1725 г. был учрежден орден святого Александра Невского, а в 1942 г. - советский орден Александра Невского (единственный советский орден, названный именем деятеля эпохи русского средневековья).

Монгольское иго не являлось изобретением только для русских княжеств. Это была имперская политика чингизидов в отношении всех завоеванных народов, основы которой разрабатывались задолго до похода на Русь. Можно назвать это «комплексом политических и экономических мер». Русскую специфику составляла лишь одна черта – угнетатель жил вдалеке, не на завоеванной территории.

Иго как система властвования представляла собой достаточно гибкую и меняющуюся политику, учитывавшую исторические реалии того времени. Иго 1238-1480 гг. условно можно разделить на три периода: первый – 1238 -1310 гг., второй – 1310-1400 гг., третий – XV в. Русь сохранила свою государственность, но находилась в вассальной зависимости от Золотой Орды. Необходимо различать экономические и политические формы вассальной зависимости.

Экономические: 1. Уплата ежегодной дани – «выхода». 2. Содержание монгольских гарнизонов в русских землях. 3. Отработка повинностей (извоз, строительство и т.д.) в пользу завоевателей. 4. Создание выгодных условий для ордынских купцов.

Политические: 1. Получение русскими князьями у ордынских ханов ярлыков на княжение. 2. Карательные набеги монгольских орд на русские земли. 3. Террор в отношении русских князей.

Наибольшую тяжесть Русь испытала на протяжении всего XIII в. В этот период она перенесла самое кровавое завоевание, а затем его постоянные военные подтверждения. Монгольское нашествие нанесло жестокую травму русскому народу. Завоеватели в течение первого десятилетия после нашествия не брали дань, занимались только грабежами и разрушениями. В 1257-1259 гг. была проведена перепись населения для определения суммы дани ее плательщиков, числа рекрутов в монгольские войска. Елюй Чуцай (1190 -1244 гг.), советник Угедея выдвинул идею: не сравнивать с землей завоеванные города, а облагать их данью в пользу имперской казны. Новые формы иго приняло при ханах Узбеке (1312-1341 гг.) и Джанибеке (1341-1357 гг.), когда изменилась структура монгольского властвования на Руси, и основной упор был сделан на экономическое угнетение.

Самым тяжелым для всех слоев русского населения были ежегодные платежи Орде, называвшиеся на Руси ордынской данью или «выходом».

В результате переписи населения, проведенной ордынцами в 50-е гг. XIII в. в северо-восточных русских княжествах и Новгороде, взимание «выхода» приобрело повсеместный и регулярный характер; размеры ежегодного ордынского «выхода» стали исчисляться в денежном выражении. Хотя свидетельства о размерах ордынской дани не систематичны, относятся к разным периодам и разным княжествам, тем не менее они дают общее представление о средствах, перетекавших из русских земель в Орду. Так, в конце XIV в. платежи с Московского княжества и присоединенных к нему княжеств Дмитровского, Галицкого, великого княжества Владимирского составляли 5 тыс. руб. в год. С одного Московского княжества собирали одну тысячу рублей «выхода». Общая сумма ордынской дани с русских земель составляла не менее 15тыс. руб. в год.

Размеры ордынского «выхода» несколько колебались, да и не всегда он и выплачивался. Так, Московский великий князь Дмитрий Иванович не платил дани со своих владений в 1361-1371 и в 1374-1380 гг. Его сын Василий, пользуясь раздорами в Орде, не отправлял «выхода» в 1396-1409 гг. Иван III в 1479г. отказался платить дань хану Большой Орды Ахмаду, чем вызвал его поход на русские земли в 1480 г. Временные перерывы в уплате дани вовсе не означали отмену податей с населения. Собранные средства оставались у князей. Княжеские договорные грамоты и завещательные распоряжения второй половины XIV и XV вв. пестрят указаниями на условия распределения между князьями ордынской дани. Кроме дани, с населения русских княжеств взимались чрезвычайные ханские «запросы», т.е. внеочередные ордынские платежи. Русские люди обязаны были принимать, кормить и содержать многочисленных ордынских послов с их свитами. Отказ выплачивать дань, принимать послов и другие проявления политической самостоятельности русских князей вызывали со стороны Орды жестокие репрессивные меры. На Русь посылались войска, опустошавшие владения непокорных правителей.

11 ноября 1480 г. - окончательное свержение почти 250-летнего ордынского господства над Русью. Русское государство обрело формальный суверенитет. Последствия ордынского ига были тяжелыми. Большие опустошения, произведенные Батыем, последующими карательными экспедициями, тяжелый податной пресс, наложенный завоевателями на покоренное население русских княжеств, привели к затяжному экономическому упадку русских земель. На протяжении первых 50 лет ордынского господства в княжествах Северо-Восточной Руси не было основано ни одного города. Общее количество городов не изменилось с 30-х гг. XIII в. до середины XIV в., и только со второй половины XIV в. оно начало возрастать. После иноземного завоевания в русских городах исчез ряд ремесел, они возродились только в XVI в.

В результате чужеземного господства на Руси произошли серьезные демографические изменения: перестали существовать южное Переяславское и Киевское княжества; сократилась территория расселения древнерусского народа, так как плодородные степные и лесостепные земли заняли кочевники; западные и южные княжества постепенно подпали под власть Литвы и Польши. Основным регионом обитания древнерусского народа стали лесистое волго-окское междуречье и примыкающие к нему области, более безопасные в военном отношении, но менее пригодные для хозяйственной деятельности. Под воздействием военных нападений ордынцев жители плодородного Владимиро-Суздальского княжества стали уходить на западные, северные и восточные окраины некогда единого Владимирского княжества. Отток населения из центра привел к образованию новых периферийных княжеств, усиливших феодальную раздробленность. К 70-м гг. XIII в. на русском Северо-Востоке помимо домонгольских княжеств возникают княжества Московское, Тверское, Костромское и другие, между которыми начинается борьба за ханские ярлыки на «Владимирский стол».

Ордынское иго повлияло на складывание особенностей русского государства: усиление личной власти великого князя и бесправие феодалов.

Иго привело не только к длительному разрыву экономических и политических связей между Северо-Восточной и Юго-Западной Русью, но и резкому упадку политического авторитета Руси на европейской арене. Внешние связи русских земель были в значительной степени переориентированы на Восток.

Вопрос об отношениях между Русью и Ордой, о степени влияния ордынского ига и его последствиях на развитие средневековой Руси принадлежит к числу дискуссионных. Можно выделить две крайние точки зрения. Первая: иго принесло разорение, гибель людей, задержало развитие, но существенно не повлияло на быт, жизнь и государственность русских. Эту точку зрения разделяли С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов, М.Н. Покровский. Традиционна она была и для советской историографии. Вторая: иго оказало большое влияние на общественную и социальную организацию русских, на формирование и развитие Московского государства. Впервые эту мысль высказал Н.М. Карамзин. Он считал, что зависимость от монголов способствовала преодолению раздробленности русской земли, созданию единой государственности, подводя русских к мысли о необходимости объединения. Точку зрения Н.М. Карамзина развивали Н.И. Костомаров, Н.П. Загоскин и др. В XX в. эти идеи развивали «евразийцы» (Г.В. Вернадский, В.В. Леонтович, Л.Н. Гумилев), которые считали Московское государство составной частью Великой Монгольской империи. В.В. Леонтович утверждал, что и крепостное право заимствовано Россией у монголов.

Против второй точки зрения есть очевидные аргументы. Яса Чингисхана - правовой кодекс монголов - на территории Руси не действовала. Не создали они и специальных законов для нее. На Руси действовали собственные правовые нормы (они нашли отражение в судебниках). Монголы не устранили русских князей, не создали своей династии на Руси, как это было в завоеванной ими Персии. Не имели они и постоянного наместника или наместников с определенными функциями. Баскаки назначались, не имели функций управления, а наблюдали за сбором дани. Таким образом, систематического управления Русью со стороны Орды не было. Управление находилось в руках русских князей, сношение с Ордой – в руках великого князя. Итак, нет оснований утверждать, что в период ордынского нашествия Северо-Восточная Русь была составной частью Золотой Орды. Речь может идти о ее зависимости от Орды, влиянии ига на процесс формирования характера русского народа и Московского государства. Причем, это влияние было не прямое, а опосредствованное: влиял сам факт господства над русской землей и атмосфера насилия на протяжении двух с лишним столетий. Стремясь вернуть независимость, создавая свое государство с центром в Москве, русские многое перенимали из общественной организации противника.

Дата добавления: 2014-11-18