Исторический процесс как результат взаимодействия событий

Подумайте и ответьте

1. Как определяет культурно-исторический тип Н.Я. Данилевский?

2. Почему Н.Я. Данилевский отождествляет его с цивилизацией? 5. Допускает ли Н.Я. Данилевский связь и преемственность между цивилизациями?

3. Какие основные формы деятельности выделяет Н.Я. Данилевский в функционировании цивилизации?

4. В чем позитивные моменты и недостатки концепции Н.Я. Данилевского?

5. Чем отличается понятие культуры О. Шпенглера от понятия культурно-исторического типа Н.Я. Данилевского?

6. В чем видит О. Шпенглер своеобразие мировых культур?

7. Почему О. Шпенглер отличает понятие культуры от цивилизации?

8. Что служит наименьшей единицей истории у А. Тойнби?

9. В чем состоит разница в понимании цивилизации О. Шпенглером и А. Тойнби?

10. Что служит причиной возникновения цивилизаций у А. Тойнби?

Глава 7. Единство и целостность исторического процесса

Исторический процесс складывается из событий, происходивших в прошлом. Именно события представляют собой те факты, с которыми непосредственно имеет дело историк. Поскольку эти факты повествуют о прошлом, постольку они не являются непосредственно данными об исторической действительности, а служат лишь косвенными свидетельствами о ней. Вот почему о конкретных исторических событиях мы можем судить только по сохранившимся документам, которые в свою очередь нуждаются в тщательной проверке, а главное - в соответствующей интерпретации. Еще труднее установить связь между историческими событиями и самим фактом существования закономерного исторического процесса.

Все согласны с тем, что история имеет дело с изучением событий, происходивших в прошлом, но как они соотносятся между собой и существует ли между ними взаимодействие? Независимы ли они друг от друга или образуют нечто единое, взаимообусловленное целое, называемое процессом исторического развития? И здесь возникает вопрос: как соотносятся между собой события и исторический процесс, на который существует два диаметрально противоположных ответа.

Сторонники первой точки зрения рассматривают историю как простую совокупность отдельных, изолированных, несвязанных друг с другом событий. Подобный взгляд настойчиво пропагандировался историками и философами, придерживающимися эмпирической точки зрения на историю. В XIX в. такую позицию, как отмечалось выше, защищали сторонники эмпиризма, неокантианцы и позитивисты. Они противопоставляли историю, как науку, изучающую, якобы, только отдельные, единичные, неповторимые события прошлого, естествознанию как науке об общих законах природы, что наиболее ясно выразил глава неокантианцев В. Виндельбанд: «Одни из них, - говорил он в своей речи, - суть науки о законах, другие - науки о событиях»[79]. К наукам о событиях, которые В. Виндельбанд назвал идиографическими, или описательными, он относил, прежде всего, исторические науки.

Если считать подлинно реальными только события, тогда ни о каком историческом процессе и всемирной истории, говорить не приходится. Хотя на первый взгляд и кажется, что исторические события обособлены и изолированы друг от друга, но при более тщательном и глубоком исследовании между ними всегда можно выявить определенную связь, единство и общность. Без этого никакое историческое познание невозможно. В самом деле, чтобы понять отдельное историческое событие, необходимо выяснить, прежде всего, как и почему оно возникло, а это неминуемо требует обращения к другому событию. Однако причинность отображает лишь непосредственную связь между предшествующим и последующим событиями, и поэтому она представляет лишь первый шаг на пути познания всеобщего процесса исторического развития человечества. Отдельные события прошлого, а также частные связи между ними составляют необходимые условия для возникновения единого, целостного процесса развития. А такое развитие не сводится к совокупности все увеличивающегося множества изолированных событий, а представляет собой динамический процесс, в котором отдельные события выступают как конкретные проявления общего исторического процесса.

Правильное решение вопроса о взаимосвязи между событиями и историческим процессом можно найти с помощью диалектики отдельного, особенного и общего, явления и сущности, конкретного и абстрактного. Действительно, отдельные события прошлого выступают как явления по отношению к историческому процессу, выражающему их сущность. В то же время общее и существенное находит свое выражение в отдельных и конкретных событиях. Таким образом, исторический процесс представляет собой не простую совокупность или сумму событий прошлого, а целостный, системный, взгляд на прошлое, в котором события выступают как взаимосвязанные и взаимодействующие элементы единого процесса исторического развития. Именно из этой взаимосвязи событий возникает преемственность в истории и становится возможным выделение определенных стадий, этапов или эпох исторического процесса.

События непосредственно даны историку именно как отдельные, конкретные явления, и фиксируются как определенные факты в суждениях о них. Поэтому никаких серьезных дискуссий об их существовании не возникает. Совсем иначе выступает исторический процесс, выражающий глубинный смысл событий, их сущность. За появлением и исчезновением событий, возникновением и гибелью держав и империй, становлением и распадом цивилизаций зачастую трудно увидеть глубоко скрытую закономерность общего исторического процесса. Вот почему некоторые историки заявляют, что никакой общей истории человечества не существует; они готовы признать существование истории отдельных племен, народов, стран, империй и даже отдельных цивилизаций, но отказываются говорить об истории человечества в целом и о закономерностях исторического процесса. Сторонники такого взгляда считают, что понятия эволюции, развития и отчасти прогресса применимы лишь к отдельным социально-историческим системам. Именно такие единицы истории, по их мнению, образуют многообразие объектов исторического исследования. Такой подход к изучению истории справедливо характеризуют как плюралистический в противоположность целостному, системному подходу, который иногда называют также унитаристским [80]. Последний термин характеризует, однако, только один из взаимосвязанных аспектов исторического развития.

Дата добавления: 2014-11-18