Уход за цветочными насаждениями. 2 страница

Особенно много было сделано в области нтродукции сельскохозяйственных растении в XX веке.. Были полностью заменены местные низкоурожайные сорта зерновых, зернобобовых, кормовых, овощных, плодовых, технических культур. Внедрение кукурузы как кормовой культуры позволило в значительной степени решить задачи развития товарного общественного животноводства во многих областях и районах нашей страны.

В наше время интродукция растений приобретает важное значение. Отставание сельского хозяйства в производстве продуктов питания и сырья для промышленности сдерживает рост городского (промышленного) населения к развития промышленности. Поэтому всякий прогресс растениеводства, обеспечиваемый введением новых более продуктивных видов, форм и сортов растений, сразу же поло­жительно сказывается на общем научно-техническом прогрессе. Можно утверждать, что любой прогресс в технике, науке, других областях человеческой деятельности имеет своей первоосновой повышение производительности труда в сельском хозяйстве, позволяющее меньшими трудовыми затратами получать большое количество продовольствия. Хотим мы того или нет, но всегда общество должно выделять определенный минимум своих членов на производство продуктов питания, причем это происходит автоматически: если производится продуктов меньше, чем необходимо, голод заставляет увеличивать число работников сельского хозяйства, и наоборот, перепроизводство продовольствия высвобождает рабочие руки, которые ищут себе применение в других областях. Если взять стаю человеко-обезьян, то практически все время всей стаи уходило на поиски пищи — собирание кореньев и плодов, охоту, рыбную ловлю. Все это делалось невооруженными лапами-руками, зубами, а для пропитания одного члена стаи была нужна площадь порядка 100 га. По мере того как человек развивал растениеводство и животноводство и производил гораздо больше пищи, чем давало собирательство, часть членов общества могла заниматься ремеслом, брать на себя управленческие функции или воспитание молодого поколения. Со временем прогресс в решении продовольственной проблемы способствовал выделению военной ра­бовладельческой верхушки, росту городов с цеховой про­мышленностью, торговцами, священнослужителями, военными, а также и учеными, которые непосредственно были только потребителями продуктов питания, производившимися на селе.

При капитализме эта зависимость сохраняется — каждый всплеск производительности труда в сельском хозяйстве приводит к высвобождению жаждущих работы людей, которые пополняют собой разрастающиеся города. В развитых капиталистических странах производством продовольствия занято 4—7 процентов населения, и это, видимо, еще не предел, поскольку наблюдается тенденция к их сокращению.

Поскольку сдвиги в производстве продуктов питания являются своего рода первичным толчком для прогресса в других областях человеческой деятельности, было бы, вероятно, целесообразно разделить историю человеческого общества на века не только по характеру создаваемых орудий или используемой энергии, но и по ведущим культурам или породам животных, обеспечивающих скачок в решении продовольственной проблемы на качественно новом уровне.

Работники сельского хозяйства хорошо осознают, что одно лишь внедрение нового более продуктивного сорта может без каких-либо дополнительных затрат значительно повысить урожайность. Поэтому идея интродукции приобрела большое распространение. Однако в отличие от прошлых времен, когда интродукция осуществлялась путем простого переноса растений и их акклиматизации, методом проб и ошибок, т. е. довольно экстенсивными, поверхностными и медленными способами, ныне возрастает роль интенсивной обработки отдельных растений, которые доводятся до полного внедрения в народное хозяйство. Опыт работы интродуктов показывает, что процесс внедрения новых растений в народное хозяйство длительный и сложный. Вспомним, с каким трудом заставляли крестьян выращивать картофель в России, а сейчас мы не можем себе представить сельское хозяйство и наш быт без картофеля.

Внедрение новых культур проходит с большими трудностями и в наше время. Интродуцируемое растение должно превосходить существующие виды и сорта по хозяйственно-ценным признакам: по урожайности, устойчивости к болезням и вредителям, к неблагоприятным факторам среды, подходить к комплексу стандартного оборудования и машин, удовлетворять ряд других требований. Это требует серьезной селекционной обработки, которая "отсекает" все нетипичные, нестандартные отклонения. Таким образом, происходит превращение внедряемого растения в обедненную генетически "чистую" культуру, которая только и может вписаться в общее русло НТР.

Существует высокая конкуренция между предлагаемыми для народного хозяйства новыми растениями. Чтобы победить в этой борьбе и создать действительно прогрессивное растение, которое принесет пользу, над ним нужно много поработать, используя весь арсенал современной науки. Зато результаты такой интенсивной интродукционной работы окупаются значительными повышениями производительности растениеводческого труда, использованием резервов сельского хозяйства.

В качестве примера удачного решения проблем кормо­производства можно привести работы Центрального республиканского ботанического сада АН УССР по выведению и внедрению в сельское хозяйство новых сортов кормовых культур из семейства капустных⁴⁹. Замысел этих работ заключался в том, чтобы использовать промежутки, когда поле не занято основной культурой, для выращивания растений, способных быстро дать урожай зеленой массы, обладающей необходимыми кормовыми качествами, в частности высоким содержанием протеина. Такие промежутки времени бывают после уборки зерновых с июля по сентябрь, если на поле снова высевается озимый хлеб, что, впрочем, по агрономическим правилам нежелательно, или до марта—апреля следующего года, когда высевается следующая яровая культура.

В иных случаях свободное поле бывает с весны до осеннего посева озимой культуры. Для заполнения этих периодов промежуточная культура должна одинаково хорошо всходить и расти при посеве хоть осенью, хоть весной, она не должна "утомлять" почву, т. е. чрезмерно истощать ее питательные вещества, пересушивать или оставлять токсичные для последующих растений корни и другие остатки. Для посева и ухода за этими промежуточными культурами должна использоваться обычная для хозяйств техника и максимально сокращен ручной труд.

Оказалось, что идеальными для таких требований являются представители семейства капустных, в частности озимый и яровой рапс, сурепица и масличная редька. К тому же они имеют высокий коэффициент размножения: посеяв 1 га, можно собрать семена для посева их на 300 га. Все эти растения содержат в семенах много съедобного масла, которое может применяться для приготовления маргарина или технических целей.

Интродукция таких кормовых растений в сельское хозяйство СССР прошла успешно в считанные годы и принесла экономический выигрыш, исчисляемый сотнями миллионов рублей ежегодно.

В период НТП идет своеобразный процесс, очертания которого еще не вполне ясны и который близко связан с интродукцией растений. В науке и в жизни происходит смена двух крупных доктрин, или парадигм, назовем их химической и биологической. Т. Кун, вводя понятие парадигмы, утвердил очень важную объективную реальность в процессе развития науки, хотя сам он не дает четкого определения "парадигмы" и, признавая парадигму как своего рода "правила игры", добровольно принимаемые участниками научного сообщества, придает этому явлению произвольный субъективный характер.

Мы понимаем под "парадигмой" систему условных ограничений во времени, пространстве, размерностях, методах и трактовках, необходимую при изучении явлений природы и общества и устанавливаемую эмпирически либо по согласию членов научного сообщества. Объективная необходимость парадигмы диктуется самим ходом научного познания, ибо невозможно что-либо исследовать и познавать просто так, без начала и конца, без каких-то пределов и ограничений, не опираясь на какие-то критерии и исходные положения, так как мир безграничен и един. Выбирая область для изучения, человек вольно или невольно вынужден устанавливать границы, пределы своих поисков или, говоря иными словами, вступать в рамки определенной парадигмы. Любое исследование, любой эксперимент строится так, что обусловливаются цели, критерии сравнения, варианты, размерности величин и другие элементы, иначе исследование невозможно. Получается небольшой свод правил или парадигм — иногда даже для одного конкретного опыта.

Мы можем сравнивать предметы или явления одного порядка, одного уровня или размерности, например, виды растений или животных. Их нельзя сравнивать с расами, или сортами, или с семействами — получится бессмыслица. Вот почему в систематике со времен К. Линнея занимаются поисками критерия вида. Ведь от того, что мы условимся считать видом, а что более крупной или мелкой таксономической категорией, зависит очень многое. Если вид представляет некую расплывчатую категорию, незаметно переходит в другие виды, научное познание невозможно. Нужны четкие границы. В то же время критерий вида не определяется одним каким-либо условием, например нескрещиваемостью, а в него вводится ряд морфологических, анатомических, физиологических, биохимических отличий. Причем нет единого критерия вида не только для царств природы, но даже внутри отдельных семейств набор признаков, по которым выделяются роды и виды, различен. Нередко для распознания двух близких видов создаются свои особые правила.

Однородные совокупности таких условий и правил характеризуют определенные парадигмы.

Отсутствие единого общепринятого критерия обусловливает известную неопределенность и незавершенность практически всех создавшихся и создающихся систем растительного или животного мира. Это вызывает уточнение парадигм, что влечет за собой создание все новых и новых построений.

Т. Кун, который в понимание парадигм вкладывал больше интуиции, чем объективного материалистического анализа, считает, что новая парадигма разрушает, отбрасывает старую и все добытое в рамках старой парадигмы пропадает, трансформируясь в пределах новой парадигмы в нечто совсем иное и даже противоположное тому, что было первоначально.

По-видимому, это лишь один из возможных вариантов взаимодействия парадигм, а именно парадигм контрастирующих или антагонистических, основанных на принципиально различных позициях. Естественно, что смена таких несопоставимых парадигм сопровождается революционной ломкой и преобразованиями. Наряду с этим можно представить ряды постепенно развивающихся и сменяющих друг друга парадигм, имеющих много общих критериев. Новая парадигма, нарождаясь в недрах старой, использует ее элементы, ее положительный опыт и лишь раздвигает в большей или меньшей степени рамки познания, единицы измерения, размерности, пользуется другими приоритетами.

Но в большинстве случаев положительное знание, накопленное на базе старых парадигм, достаточно полно используется новым научным сообществом, возникшим и воспитанным на базе новой парадигмы. Конечно, бывают положения и убеждения, которые становятся несущественными или даже ложными, неправильными в рамках представлений новой парадигмы. Хотя каждая истина конкретна, по мере ее развития и дополнения она стремится стать абсолютной и, хоть этот абсолют никогда не достигается, а очень часто все больше отдаляется, в каком-то приближении абсолютные истины возможны и существуют, они переходят из парадигм в парадигму, изменяясь, обогащаясь, приобретая то больший, то меньший удельный вес для процесса познания на данном этапе, но оставаясь все той же истиной.

То, что атом неделим как атом — истина. В подавляющем большинстве случаев атом действительно не делится, и разделить его в обычных условиях очень сложно. А то, что было найдено спонтанное деление радиоактивных элементов, открыта искусственная радиоактивность и вызван искусственный процесс ядерного распада в реакторе или атомной бомбе либо ядерного синтеза в водородной — это тоже истины, имеющие более чем весомые доказательства. Вряд ли при изменении парадигм эти истины могут быть подвергнуты сомнениям или какой-нибудь совершенно новой, абсолютно непохожей трактовке. Конечно, утрируя, любое понятие можно довести до абсурда, или, иными словами, вытягивая положение за пределы парадигмы, мы лишаем его смысла, превращаем в абсурд.

Понимание парадигмы нужно для трезвой реалистичной оценки нашей силы или нашей слабости на том или ином этапе познания, в той или иной научной дисциплине.

Парадигма, таким образом, является неизбежной необходимостью научного процесса, ибо без специализации наук, без разделения сфер влияния отдельных научных дисциплин, изучающих.единый и неделимый окружающий мир, процесс познания невозможен. Парадигмы делят этот процесс на определенные участки, которые детальным образом изучаются, описываются и становятся понятными и объясненными до определенной степени и глубины, обусловленными той же парадигмой. Но парадигмы в определенный момент препятствуют воссозданию картины целого-мира, деля его на обособленные части, написанные в разном стиле, разных масштабах, не стыкующиеся между собой. Значит, нужны новые парадигмы, которые связывали бы положительный опыт в разных системах в одно целое.

Парадигмы существуют не только в науке, но и в использовании научных положений на практике и в быту, выражаясь в наших критериях оценок окружающей действительности и планировании действий.

Возвращаясь к теме нашего исследования, отметим, что в развитии промышленности, сельского хозяйства и других отраслей человеческой деятельности также возникают и сменяются определенные парадигмы. Так, в начале эпохи НТП многие проблемы повышения продуктивности растениеводства решаются с помощью химии: удобрение основными питательными веществами и микроэлементами, подавление сорняков с помощью гербицидов, борьба с вредителями и возбудителями болезней при помощи инсектофунгицидов и т. д. Аналогичные тенденции наблюдаются, например, в медицине, когда открытие антибиотиков и сульфамидных препаратов привело к победному шествию химических методов лечения. Химизация сельского хозяйства позволила в несколько раз повысить его продуктивность, сократить возделываемые площади и уменьшить эрозию почв и другие негативные явления. Резервы этого пути НТР еще далеко не исчерпаны, однако уже сейчас в ряде стран стали очевидны отрицательные последствия всеобщей химизации нашей жизни. Проникновение химических веществ в продукты питания, питьевую воду, в воздух, насыщение наших организмов лекарственными препаратами приводит к массовому появлению аллергических заболеваний, бронхиальной астме, заболеванию печени и пищевого тракта, к снижению иммунитета и другим отрицательным последствиям. Использование удобрений и сильнодействующих регуляторов приводит к сильнейшим сдвигам в природном равновесии. Естественно, что появляются различные альтернативы и поправки к химическим способам повышения производительности растениеводства и в здравоохранении. Одним из таких изобретений века НТП является "биологически-динамическое сельское хозяйство"

Нам представляется, что для преодоления вредных последствий химического способа повышения урожайности, защиты растений, содержания животных и лечения людей необходим более глубокий и детальный биологический подход, более грамотное использование биологических закономерностей, которые позволяют без снижения продуктивности и каких-либо нарушений в функционировании естественных систем или отдельно взятых организмов людей или животных получать необходимые результаты.

Естественно, при этом необходимо изменение мышления, изменение доктрин и представлений. Это мы и называем –сменой химической парадигмы на биологическую. Данное не означает вовсе, что необходимо отказаться от применения минеральных удобрений, регуляторов роста растений и животных, пестицидов или химических лекарств. Их применение должно носить более сдержанный и целесообразный характер, должно сочетаться с более широким использованием биологических методов. Современная биология уже располагает рядом приемов и методов, позволяющих решить те же проблемы, которые до сих пор возлагаются на химию. Скажем, азотные удобрения, которые являются наиболее существенным фактором повышения урожайности растений и в то же время наиболее энергоемким продуктом химии удобрений, вполне компенсируются азотфиксацией свободноживущих и симбиотических микроорганизмов. Мало того, что биологическая фиксация протекает без каких-либо затрат энергии, она не имеет побочных продуктов и не загрязняет окружающую среду, а производимые при этом формы азотных соединений являются наиболее экологически приемлемыми во всех отношениях.

Возникает, естественно, вопрос, почему же при всех выгодах азотфиксации сельское хозяйство отдает преимущество дорогостоящим синтетическим азотным удобрениям, которые к тому же сильно загрязняют среду, вызывая эвтрофикацию вод, а порою отравление человека нитратами и нитритами? Дело в том, что успешное использование процесса естественной азотфиксации требует высокой культуры земледелия и большой научной грамотности персонала. Оно возможно при действительном превращении биологии в непосредственную производительную силу сельскохозяйственного производства.

Одним из важнейших элементов питания растений является фосфор Запасы его удобрений в виде хибинских апатитов и каратууских фосфоритов близки к исчерпанию. Зато в большинстве почв Советского Союза содержатся большие количества фосфорных соединений в недоступной для непосредственного поглощения растений форме. Кстати, и вновь вносимые удобрения используются растениями не полностью, а остаток вскоре пополняет неподвижную фракцию. Если бы удалось эти недоступные формы превратить в подвижные, проблемы с фосфорными удобрениями не существовало бы. Это можно было бы сделать химически, растворив почву в кислоте. Биология предлагает иной, более удобный путь. На корнях многих растений развивается микориза — симбиоз гриба с тканями корня. Гриб получает от высшего растения органические продукты фотосинтеза, к которым он сам не способен, гриб помогает растению в усвоении недоступных для его корней минеральных веществ. Среди великого множества микоризообразователей, которые изучены еще недостаточно, встречаются особенно активные формы по отношению к фосфорным соединениям в почве. Выведение таких штаммов и интродукция их в сельскохозяйственное производство позволит решить и эту проблему.

Мир растений обладает мощным арсеналом для борьбы с насекомыми, клещами, грибами, вирусами и другими паразитирующими на растениях организмами, которые в сельском хозяйстве принято называть вредителями и возбудителями болезней. Изучение способов иммунитета к поражению заболеванием и выработка таких свойств у культивируемых растений позволяет обходиться без применения химических средств защиты против данного заболевания. Однако в естественных популяциях вредных организмов находятся формы, которые преодолевают иммунитет растения-хозяина и быстро размножаются в опасном для сельского хозяйства количестве, сводя на нет усилия селекционеров. Поэтому требуется непрерывная работа над выведением новых вариаций иммунных сортов.

Другой путь биологической защиты от вредных организмов — использование фитонцидных свойств многих растений. Фитонциды, защитные вещества высших растений, открытые в 1926 г. Б. П. Токиным, убивают вредных насекомых, клещей, грибы, бактерии и другие паразитирующие на зеленых растениях организмы, либо отпугивают их, либо препятствуют размножению и т. д. Наличие фитонцидных растений в посеве культуры способствует регуляции численности вредителей в безопасных пределах.

Полагают, что фитонцидоносные растения могут явиться также моделью для синтеза новых пестицидов, которые, будучи близки к природным соединениям, не смогут оказывать столь вредного действия на среду жизнеобитания. И для селекционных работ по выведению все новых и новых иммунных сортов, и для разнообразного использования фитонцидоносных растений необходима постоянная интродукционная работа, привлечение все новых и новых исходных форм.

Таким образом, постепенный или же более резкий переход в науке и в хозяйствовании от химической к биологической парадигме означает для интродукции растений продолжение важных работ, в ряде случаев с новыми, пока не используемыми группами растений.

Библиографический список

1. Аврорин Н.А. Переселение растений на Полярный Север.– М.;Л.: Изд -во АН СССР, 1956. – 286 с.

2. Агаев М.Г. Акклиматизация фитоинтродуцентов и пути ее усорения в регионе высоких широт //Вопросы интродукции растений на Кольском Севере.– Апатиты, 1981.– 175 с.

3. Аналитический обзор. Ботанические сады и дендрологические парки высших учебных заведений / Л.Н. Андреев, М.Н. Бер с соавт.// Hortus Botanicus. Петрозаводск, 2004. № 3.-104 с.

4. Базилевская Н.А. Теории и методы интродукции растений.– М.: Изд-во МГУ, 1964.– 131 с.

5. Бакулин В.Т. Интродукция и селекция тополя в Сибири.– Новосибирск.: Наука, 1990.– 174 с.

6. Барнаулов О. Д., Поспелова М. Л., Барнаулова С. О., Бенхаммади А. С., Малков М. Ю. Пряности: Лечебные свойства, медицинское использование. -СПб., 1999. -248 с.

7. Большаков Н.М. Дендрофлора Саур -Тарбагатайской горной области. – Новосибирск: Наука, 1987. – 176 с.

8. Ботанические сады и сохранение биологического разнообразия. Обмен опытом /Федеральное ведомство по охране природы.– Бонн, 2001.– 154 с.

9. Вавилов Н.И. Центры происхождения культурных растений.– Л.: Наука, 1926.– 248 с.

10. Вавилов Н.И. Линневский вид как система //Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции.– 1931.– Т. 26. Вып. 3.– С. 109 -134.

11. Вавилов Н.И. Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости //Теоретические основы селекции растений.– М.; Л., 1935.– Т.1.-С. 75 -128.

12. Вавилов Н.И. Основы интродукции растений для субтропиков в СССР //Труды ВАСХНИЛ. Ч.2.– 1936.– Вып. 22.–С. 39 -61.

13. Вавилов Н.И. Центры происхождения культурных растений //Избранные труды. М.; Л: Наука, 1965.– Т. 5.– С. 10 -104.

14. Вайс Джексон П. Анализ коллекций и научно – технической базы ботанических садов //Информационный бюллетень СБСР и ОМСБСОР.– М, 2001.– Вып. 12.– С. 59 -65.

15. Васильева В.Н. Яблоня в Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. -151 с.

16. Воронина Е. П., Горбунов Ю. Н., Горбунова Е. О. Новые ароматические растения для Нечерноземья.-М.: Наука.-2001.-173 с.

17. Встовская Т.Н. Древесные растения -инродуценты Сибири (Abelia – Ligustrum).– Новосибирск: Наука, 1985. – 227 с.

18. Встовская Т.Н. Древесные растения -интродуценты Сибири (Lonicera – Sorbus).-Новосибирск: Наука, 1986.– 287 с.

19. Встовская Т.Н. Древесные растения -интродуценты Сибири (Spiraea – Weigela).– Новосибирск: Наука, 1987.– 272 с.

20. Выращивание лекарственных растений в саду: Характеристика, биологические особенности, приемы возделывания в Сибири / Тюрина Е.В., Израильсон В.Ф., Гуськова И.Н., Гриль В.М.-Новосибирск, 1992.-160 с.

21. Гершензон С.М.«Мобилизационный резерв» внутривидовой изменчивости //Журн.общ.биол.-1941.– Т.2.– С. 85 -107.

22. Голубев В.Н., Молчанов Е.Ф. Методические указания к популяцинно – количественному и эколого-биологическому изучению редких, исчезающих и эндемичных растений Крыма. – Ялта: Никитский бот. сад, 1978.– 41 с.

23. Горбунов А.Б. Проблемы изучения и сохранения биоразнообразия пищевых растений природной флоры Сибири //Сиб. экол. журнал. -1997.-№ 1. С. 35 -38.

24. Денисова Л.В., Никитина С.В., Заугольнова Л.Б. Программа и методика наблюдений за ценопопуляциями видов растений Красной книги СССР.– М.:Госагропром СССР, ВНИИ охраны природы и заповедного дела.-1986.– 34 с.

25. Дикорастущие и культивируемые в Сибири ягодные и плодовые растения/Горбунов А.Б., Васильева В.Н., Симагин В.С. и др.– Новосибирск: Наука, 1980.– 262 с.

26. Жуковский П. М. Культурные растения и их сородичи. Систематика, география, цитогенетика, иммунитет, экология, происхождение, использование.-Л.: Колос, 1971.-752 с.

27. Замятина Н. Г. Лекарственные растения. Энциклопедия природы России.-М.: ABF, 1998.-496 с.

28. Колесников Б.П. Проблемы охраны растиельного мира СССР //Отчет Междунар. бот. конгресса.– Л: Наука, 1979.– С. 96 – 109.

29. Коропачинский И.Ю. Дендрофлора Алтае – Саянской горной области.– Новосибирск: Наука, 1975.– 290 с.

30. Коропачинский И.Ю. Древесные растения Сибири.– Новосибирск: Наука, 1983.– 384 с.

31. Коропачинский И.Ю., Встовская Т.Н. Анализ климата основных интродукционных центров Сибири в связи с проблемой интродукции //Интродукция растений Сибири и Дальнего Востока.– Новосибирск: Наука, 1983.– С. 17 -22.

32. Комарова Р. А., Левандовская Л. И., Мантрова Э. Г. Пряные культуры. Библиотечка овощевода.-Л.: Колос, 1984. -71 с.

33. Кучеров Е. В., Лазарева Д. Н., Абдулина Р. Н., Кузнецова Н. А. и др. Дикорастущие лекарственные растения Башкирии. Уфа: Башкирское кн. изд-во.-1973.-307 с.

34. Кучеров Е. В., Лазарева Д. Н., Десяткин В. К. Лекарственные растения Башкирии: их использование и охрана.-Уфа: Башкирское кн. изд-во.-1990.-272 с.

35. Лучник З.И. Фенологические фазы деревьев и кустарников в Алтайской лесостепи.– Барнаул, 1982. – 128 с.

36. Культиасов М.В. Эколого-исторический метод в интродукции //Бюл. ГБС.– М., 1953.– Вып. 15.– С. 24 -39.

37. Лапин П.И. Интродукция древесных растений в средней полосе европейской части СССР.– Л.: ВАСХНИЛ, 1974.– 135 с.

38. Лапин П.И., Сиднева С.В. Оценка перспективности интродукции древесных растений в ботанических садах по данным визуальных наблюдений //Опыт интродукции древесных растений.– М.:ГБС АН СССР, 1973.– С. 7 -67.

39. Лыпа А.Л. Интродукция и акклиматизация древесных растений на Украине.– Киев, 1978.– 109 с.

40. Магомедмирзаев М.М. пути выявления и использования генетических ресурсов высших растений //Общая генетика.– М., 1978.– Т.3.–С. 130 -167.

41. Малахова Л.А. Адаптивная роль хромосомной изменчивости в популяциях цветковых растений //Фенетика популяций.– М: Наука, 1982.– С. 69 -78.

42. Малеев В.П. Методы акклиматизации в применении к фитоклиматическим условиям Южного Крыма.– Ялта: Никитский ботанический сад, 1929.-№ 10.-Вып.4.– С. 3 -40.

43. Малеев В.П. Теоретические основы акклиматизации.– Л.: Сельхозгиз, 1933.-160 с.

44. Малышев Л.И. Стратегия и тактика охраны флоры //Бот. журнал.– 1980.– Т. 65, № 6.– С. 875 -886.

45. Малышев Л.И. Изменение флор земного шара под влиянием антропогенного воздействия //Биол. науки.– 1981.-№ 3.-С. 5 -20.

46. Машанов В. И., Покровский А. А. Пряноароматические растения. М.: Агропромиздат, 1991.-287 с.

47. Международная программа ботанических садов по охране растений. Международный совет ботанических садов по охране растений /Botanic Conservation International.– М., 2000.– 58 с.

48. Некрасов В.И. Актуальные вопросы развития теории акклиматизации растений.– М: Наука, 1980.– 101 с.

49. Понятия, термины, методы и оценка результатов работы по интродукции растений.– М.: ГБС АН СССР, 1971.– 23 с.

50. Пленник Р.Я., Кузнецова Г.В. Жизненные формы и продуктивность астрагалов, копеечников и остролодочников Юго – Восточного Алтая //Растительные богатства Сибири и Дальнего Востока.– Новосибирск: Наука, 1976.– С. 129 -145.

51. Пленник Р.Я., Кузнецова Г.В. Адаптивность эндемичных видов Astragalus L. и Oxytropis L. при интродукции //охрана растительного мира Сибири.– Новосибирск: Наука, 1981.– С. 166 -175.

52. Пятицкая Л.И. Горошек душистый.– Новосибирск: Наука, 1976.– 79 с.

53. Растительные ресурсы Южной Сибири и пути их освоения» /К.А. Соболевская.– Новосибирск.: Наука, 1977. -239 с.

54. Русанов Ф.Н. Новые методы интродукции растений //Бюлл. ГБС АН СССР.– 1950.– Вып. 7.-С. 27 -36.

55. Русанов Ф.Н. Академические ботанические сады, их проблемы, задачи и взаимоотношения с ботаническими институтами //Бюлл. ГБС АН СССР.– 1967.– Вып. 66.– С. 107 -111.

56. Саламатов М.Н. Вишня в Западной Сибири. Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1959. -191 с.

57. Селянинов Г.Т. Климатические аналоги Черноморского округа в пределах СССР, Западной Европы, Малой Азии и Алжира //Труды Ин-та спец. и пл. культур при Кубанском СХИ.– Краснодар, 1928.– Вып. 3. С. 63 -91.

58. Сенаторова Г.И. Морфогенез мятлика лугового и его использование в газонной культуре.– Новосибирск, Наука, 1981. – 88 с.

59. Синская Е.Н. Вид и его структурные части на различных уровнях органического мира //Бюллетень ВНИИ растениеводства им. Н.И. Вавилова.– 1979.– Вып. 91.– С. 7­-24.

60. Скворцов А.К. Внутривидовая изменчивость и новые подходы к интродукции растений //Бюлл. ГБС АН СССР.-1986.-Вып. 140.-С. 18 -25.

61. Соболевская К.А. Флорогенетический метод в интродукции растений //Изв. Сиб. отд. АН СССР.– Сер. биол.-мед. наук.-1963.– Т. 8. Вып. 2.– С. 14 -24.

62. Соболевская К.А. Экспериментальное обоснование эколого-исторического метода интродукции природной флоры //Бюллетень ГБС АН СССР.-1971.-Вып. 81.– С. 54 -59.

63. Соболевская К.А. Интродукция растений и проблема охраны генофонда природной флоры //Бюллетень ГБС АН СССР.-1985.-№ 135.– С. 3 -8.

64. Соколов С.Я. К теории интродукции растений //Пути и методы обогащения дендрофлоры Полезные растения Хакассии.-Новосибирск.: Наука, 1989.– 380 с.

65. Стратегия ботанических садов по охране растений.– М., 1994. – 62 с.

66. Толмачев А.И. Введение в географию растений.– Л.: Наука, 1974.– 244 с.

67. Уолтерс С.М. Роль ботанических садов в сохранении редких и исчезающих видов растений //Бюллетень ГБС АН СССР.-1976.– Вып. 100.– С. 24 -26.

Дата добавления: 2014-11-08