Количество свойств темперамента и их определение в значительной степени зависит от научной школы, в рамках которой работает тот или иной исследователь. 1 страница

В нашей стране существенное уточнение представлений о свойствах темперамента впервые было предложено С. Л. Рубинштейном. По его мнению, к темпераменту следует относить только динамические характеристики психики, которые выражаются в «импульсивности» и «впечатлительности».

Согласно Б. М. Теплову, темпераментом называются индивидуальные особенности человека, выражающиеся в:

эмоциональной возбудимости;

большей или меньшей тенденции к сильному выражению чувств вовне;

быстроте движений, общей подвижности человека.

Б. Г. Ананьев относил к темпераменту те индивидуальные особенности организма, которые определяются деятельностью двигательных органов, органов чувств и всего нервно – мозгового аппарата.

В. Д. Небылицын дал темпераменту наиболее развернутое определение. Он предлагал выделять три ведущих компонента темперамента:

Ø первый характеризует общую психическую активность индивида,

Ø второй – его моторику,

Ø третий – эмоциональность.

Каждый из этих компонентов в свою очередь обладает весьма сложным многомерным строением и разными формами психологических проявлений.

Важнейшая роль принадлежит первому компоненту – психической активности индивида, сущность которого заключается главным образом в «тенденции личности к самовыражению, эффективному освоению и преобразованию внешней действительности».

«К группе качеств, составляющих первый компонент, вплотную примыкает (или входит в нее как составная часть) группа качеств, составляющих второй – двигательный, или моторный, компонент. Ведущую роль в нем играют качества, связанные с функцией двигательного (и речедвигательного) аппарата. Среди динамических качеств двигательного компонента следует выделить такие, как быстрота, сила, резкость, ритм, амплитуда и ряд других признаков».

Третьим основным компонентом темперамента является «эмоциональность», представляющая собой «обширный комплекс свойств и качеств, характеризующих особенности возникновения, протекания и прекращения разнообразных чувств, аффектов и настроений. По сравнению с другими составными частями темперамента этот компонент наиболее сложен и обладает разветвленной собственной структурой».

В зарубежных странах теоретические вопросы, касающиеся сущности темперамента, практически не ставились. Одна из первых попыток изучения структуры темперамента принадлежит английскому психологу С. Берту. В своем исследовании он использовал эмоциональные характеристики темперамента. Всего 11 эмоций: гнев, страх, нежность, любопытство, чувство безопасности, дружелюбие, удовольствие, ощущение неприятности, половое влечение, отвращение и покорность. На основе факторного анализа он выделил три фактора темперамента:

q общую эмоциональность;

q стенические эмоции – астенические эмоции;

q положительные эмоции – отрицательные эмоции.

Взгляды Берта на структуру темперамента не получили широкого распространения. Это, видимо, объясняется тем, что в его классификации свойств темперамента, с одной стороны, отсутствуют характеристики активности, а с другой – не предложено диагностических методов, с помощью которых можно было бы измерить выделенные факторы.

Дж. Гилфорд предложил так называемую 13 – ти факторную структуру темперамента.Но в дальнейшем было показано, что выделенные им факторы не являются независимыми друг от друга, а образуют некоторые кластеры.

Его последовательница К. Лоуэлл, проведя факторный анализ второго порядка, выделила основные четыре независимых параметра темперамента:

ü вспыльчивость – сдержанность;

ü реализм;

ü эмоциональность;

ü социальную адаптированность.

Отличительной характеристикой теории Г. и М. Айзенков является ее опора на огромный, более чем на тридцатилетний, экспериментальный материал. Было подтверждено существование таких фундаментальных черт темперамента (личности – по терминологии Айзенков), как экстраверсия – интроверсия, нейротизм (эмоциональная устойчивость – эмоциональная неустойчивость) и психотизм. По мнению Айзенков, именно этих три фундаментальных измерения темперамента являются универсальными, присущими всем людям, могут быть положены в основу типологии темперамента.

Важной чертой исследований в зарубежных странах в последние годы является резкое возрастание интереса к изучению структуры темперамента у детей.

А. Басс и Р. Пломин провели совместную факторизацию свойств темперамента, определенных по их методу и методу А. Томаса и С. Чесса. Было выявлено шесть значимых факторов темперамента:

§ социабельность;

§ эмоциональность;

§ активность;

§ объем внимания;

§ приближение (реакция на еду);

§ адаптивность (способность легко успокаиваться).

На основе полученных данных разработан новый опросник, который заполняется родителями и имеет достаточно высокую надежность.

Важнейшим научным центром, где проводятся исследования темперамента, является Пермский педагогический институт, кафедра психологии. Основатель центра – доктор психологических наук, профессор В. С. Мерлин. В этой школе под темпераментом понимают «энергетическую» характеристику психических свойств и относят к нему только те психологические свойства, которые представляют собой определенную «динамическую систему». Показатели темперамента образуют специфические инвариантные соотношения, характеризующие тип темперамента.

Другой научный центр, где проводятся исследования, имеющие отношение к темпераменту, - Психологический институт РАО. В этом институте имеются две лаборатории, основанные на идеях Б. М. Теплова и В. Д. Небылицына.

Научным центром, где наиболее интенсивно проводятся исследования темперамента, является Институт психологии РАН, лаборатория психологии и психофизиологии индивидуальности (руководитель – доктор психологических наук В. М. Русалов). Лаборатория была создана В. Д. Небылицыным в 1972 году. Отличительная черта исследований, проводимых в лаборатории, - это дальнейшее развитие концепции общих свойств нервной системы как основных детерминант индивидуально – психологических различий. Большое значение придается разработке психометрически корректных методов оценки темперамента в целях объективного изучения места темперамента в структуре индивидуальности, а также выяснения роли темперамента в развитии общих способностей.

Хорошо известна немецкая клинико-типологическая школа темперамента, основоположником которой является К. Леонгард. Согласно К. Леонгарду, существует четыре основных типа темперамента:

v гипертимический темперамент, характеризующийся усиленной жаждой деятельности, наличием оптимистических черт в поведении, инициативной, повышенной речевой активностью, живостью и веселостью;

v дистимический темперамент свойствен пассивным субъектам с пониженной речевой активностью и замедленностью действий;

v аффективно-лабильный тип темперамента имеют индивиды с резкой сменой гипертимических и дистимических состояний;

v аффективно-экзальтированный тип темперамента характерен для людей, которые легко приходят в восторг от радостных событий и в полное отчаяние – от печальных.

Экспериментально было подтверждено, что темперамент может рассматриваться не только как задаток общих способностей, но и как важнейшая природная предпосылка развития творческих способностей. Было показано, что в структуре творческих способностей можно выделить две категории характеристик:

Ø содержательные, такие, как «оригинальность», «продуктивность» и другие, которые определяются уровнем знаний, социальным опытом и мотивацией испытуемых;

Ø формально-динамические – «беглость» и «гибкость», которые обусловлены преимущественно темпераментальными факторами независимо от возраста и профессиональной ориентации испытуемых. Установлено, что «беглость» как компонент творческих способностей обусловлена преимущественно темпераментальной пластичностью и темпом (как в предметной, так и социальной сферах). Показано, что «гибкость» как компонент творческих способностей зависит преимущественно от эмоциональности (социальной) и общей темпераментальной активности.

Понятие способностей. Задатки и способности. Общие и специальные способности. Способности и одаренность. Факторы и условия развития способностей.Актуальные проблемы способностей.

Все основные отрасли современной фундаментальной психологии возникли в конце XIX века. Не была исключением и психология способностей. Можно сказать, что экспериментальная психология способностей и психодиагностика – близнецы. Основоположником эмпирического подхода крешению проблемы способностей стал Френсис Гальтон. Он предложил основные методы и методики, которыми исследователи пользуются до сих пор. В его работах выкристаллизовались основные задачи дифференциальной психологии, психодиагностики и психологии развития, которые и в настоящее время решаются исследователями.

Гальтон пытался объяснить влиянием наследственности индивидуальные различия между людьми. Не случайно его работы отправным пунктом развития дифференциальной психологии. Два фактора – наследственность и среда – влияют на развитие человека.

Эмпирические результаты исследований Гальтона не всегда подтверждали его теоретические предположения. Так, например, он был убежден, что представители социальной элиты и биологически, и интеллектуально превосходят представителей социальных низов, а женщины гораздо менее талантливы и умны, чем мужчины.

Гальтон исследовал свыше десяти тысяч испытуемых. В результате оказалось, что деятели науки ничем особым не отличаются от рядовых («средних») работников, а женщины по ряду показателей (в том числе – остроте зрения) превосходили мужчин.

Гальтон пришел к выводу, что измерение в психологии возможно только на основе сопоставления разброса значений измеренных переменных, поскольку у «психологической линейки» нет ни абсолютной единицы измерения, ни нуля. Он сформулировал гипотезу о связи интенсивности психического свойства с вероятностью его проявления и тем самым заложил основы психометрики.

В. Н. Дружинин выделил список проблем и методических подходов, которые стали основой психологии способностей как научной отрасли.

Первая проблема: развитие способностей и их детерминанты. Основным звеном в детерминации способностей является соотношение наследственности и среды.

Вторая проблема: взаимосвязь специальных и общих способностей. Гальтон полагал, что, измеряя параметры простейших психических процессов, можно определить уровень творческой одаренности человека. В дальнейшем оказалось, что связь между творчеством, интеллектом и простейшими познавательными способностями более сложна, чем это представлялось поначалу.

С этой проблемой тесно связана третья: создание методов измерения способностей (в более широком смысле – методов измерения психических свойств индивидуальности). Психодиагностика и психометрика способностей начинаются с работ Гальтона и Пирсона. (Ч. Пирсон – известный математик, разработал основания корреляционного анализа, который позволяет сделать вывод о величине, а также закономерности или случайной связи между двумя различными параметрами индивидуальности [например, интеллектом и ростом], измеренными у группы людей). Проблема структуры способностей и проблема измерения способностей оказались тесно связанными.

Следующая важная проблема: способности и деятельность. Первичное и наивное решение этого вопроса сводится к простой формуле: способностей столько же, сколько и видов деятельности. Другие варианты, в первую очередь представление о сложных отношениях способностей и видов деятельности, являются научно обоснованными.

В меньшей мере Гальтон обращал внимание на роль социальных условий в развитии способностей.

А. А. Бодалев считает, что социальная психология способностей является на данном этапе едва ли не главной проблемной областью психологии способностей в целом.

С его точки зрения, основными проблемами, которые следует решать психологу, специализирующемуся в этом направлении, являются:

v влияние микро-, мезо- и макрообщностей, в которые включена личность, на развитие ее способностей;

v установление связи между формированием способностей и сменой социальных ролей (есть и обратная связь: способности определяют социальный статус и роль);

v влияние оценочных нормативов и общественного мнения, а также различных форм поощрения на развитие способностей;

v изучение престижа способностей, который формируется средствами массовой информации.

Разработка проблемы способностей в отечественной психологи была приостановлена в 1936 г. после известного постановления ЦК ВКП (б) «О педологических извращениях в системе Наркомпроса». Поводом для этого постановления послужила ссылка на тестирование интеллектуальных и других видов способностей с помощью зарубежных методик. После данного постановления разработка проблемы способностей практически была прекращена, и даже после снятия особенных разработок в этой области не появилось.

Традиционно в психологии используются два определения – определение «задатков» и «способностей».

Задатки – это анатомо-физиологические особенности человека, лежащие в основе развития способностей.

Способности – это формирующиеся в деятельности на основе задатков индивидуально-психологические особенности, от которых зависит возможность осуществления и степень успешности деятельности.

На основе этих определений возникли определения одаренности – специальной и общей.

Специальная одаренность – качественно своеобразное сочетание способностей, создающее возможность успеха в деятельности, а общая одаренность – это одаренность к широкому кругу деятельностей или качественно своеобразное сочетание способностей, от которых зависит успешность различных деятельностей.

В психологии достаточно хорошо разработана тема психологических механизмов специальных способностей. Так, Б. М. Теплову удалось установить содержание музыкальных способностей, К. К. Платонову – летных; Ф. Н. Гоноболин, Н. Д. Левитов, Н. В. Кузьмина раскрыли содержание педагогических способностей, а В. И. Киреенко – изобразительных. Парадокс заключается в том, что при этом остается неизвестной психологическое содержание и структура общих способностей человека.

Для понимания структуры способностей полезно использовать идеи Б. Г. Ананьева о комплексном изучении психических функций. В структуре психического свойства Б. Г. Ананьев выделяет функциональные, операционные и мотивационные механизмы.

Функциональные механизмы на ранних стадиях развития психической функции реализуют филогенетическую программу и определяются такими свойствами индивидуального развития, как возрастные и индивидуально-типические (конституциональные, нейродинамические, психодинамические) особенности. Они формируются задолго до возникновения операционных механизмов, составляя их внутреннее основание. Иными словами, основу функциональных механизмов составляет генотипическая программа онтогенетических свойств человека.

Эта программа реализуется в процессе жизнедеятельности человека, «посредством образования, дифференцировки и генерализации условных связей, в которых и осуществляется тренировка функций». Это означает, что в ходе ее реализации формируются так называемые операционные механизмы той или иной психической функции. Таким образом, для каждой психической функции формируются свои операционные механизмы. Например, для восприятия ими будут измерительные, соизмерительные, построительные, корригирующие, контрольные и другие действия. Функциональные и операционные механизмы тесно взаимодействуют между собой: для возникновения операционных механизмов требуется определенный уровень развития функциональных, а с возникновением первых в новую фазу развития вступают и вторые.

Итак, функциональные механизмы, по мнению Б. Г. Ананьева, являются фактором, обеспечивающим нормальный ход взаимодействия организма со средой, его здоровье. Они детерминированы «природной организацией человеческого индивида» и относятся к характеристике человека как индивида.

Операционные механизмы обеспечивают не только реализацию функциональных потенциалов, но и необходимые изменения, противостоящие их ослаблению. Они выступают как фактор стабилизации функции. Операционные механизмы «не содержатся в самом мозге,они усваиваются индивидом в процессе воспитания, образования, в общей его социализации» и относятся к характеристике человека как субъекта деятельности.

Мотивационные механизмы, определяют «направленность, селективность и напряженность» проявления психической функции, обусловливают ход индивидуального развития психической функции и характеризуют человека как личность.

Основываясь на этих идеях Б. Г. Ананьева, В. Д. Шадриков выделяет в структуре способностей, прежде всего, функциональный и операционный компоненты. В процессе деятельности происходит тонкое приспособление операционных механизмов к требованиям действительности.

Такое понимание структуры способностей помогает решить проблему соотношения биологических и социальных основ психической деятельности, с одной стороны, и лучше осознать психофизиологические основы способностей, с другой.

Одаренность, характеризуется В. Д. Шадриковым, как целостное проявление способностей в деятельности, как общее свойство интегрированной в деятельности совокупности способностей. Мера выраженности одаренности определяется мерой выраженности отдельных способностей и мерой интегрированности этих способностей.

Общие способности представляют собой психологическую основу успешной познавательной деятельности человека. Первая попытка систематизации и анализ этих способностей в отечественной психологии была предпринята В. Н. Дружининым. В структуре общих способностей он выделяет интеллект (способность решать задачи на основе применения имеющихся знаний), обучаемость (способность приобретать знания), и креативность (способность преобразовывать знания с участием воображения и фантазии).

М. А. Холодная в рамках развиваемой ею концепции интеллекта как формы организации ментального (умственного) опыта расширяет и уточняет предложенную В. Н. Дружининым классификацию. Она выделяет конвергентные способности, креативность, обучаемость и познавательные стили.

По мнению М. А. Холодной конвергентные способности обнаруживают себя в показателях правильности и скорости нахождения единственно возможного ответа в соответствии с условиями задачи. Они могут быть представлены следующими интеллектуальными свойствами:

уровневыми свойствами, характеризующими достигнутый уровень развития познавательных (вербальных и невербальных) функций. Как правило, они диагностируются с помощью интеллектуальных шкал Д. Векслера и Р. Амтхауэра.

комбинаторными свойствами интеллекта, которые характеризуют способность к выявлению различного рода связей, соотношений и закономерностей. Диагностируются с помощью прогрессивных матриц Равена.

процессуальными свойствами интеллекта, которые характеризуют элементарные процессы переработки информации, операции, приемы и стратегии интеллектуальной деятельности. Оценка этих свойств производится на основе оценки меры влияния мотивации на успешность умственных умений, сформированности основных познавательных действий и операций анализа, синтеза и обобщения условий и требований задачи.

Креативность – это способность порождать множество оригинальных идей и использовать нестандартные способы интеллектуальной деятельности в нерегламентированных условиях деятельности. Иными словами, креативность в широком смысле – это творческие интеллектуальные способности. В узком смысле креативность выступает как дивергентное мышление – интеллектуальные способности, проявляющиеся в готовности выдвигать множество правильных идей относительно одного и того же объекта.

Критериями креативности являются: беглость (количество идей, возникающих в единицу времени); оригинальность (способность производить необычные идеи, отличающиеся от общепринятых; восприимчивость (чувствительность к необычным деталям, противоречиям и неопределенности, готовность быстро переключаться с одной идеи на другую); метафоричность (готовность работать в совершенно необычном контексте, склонность к символическому, ассоциативному мышлению, умение увидеть в простом сложное, а в сложном – простое).

Обучаемость – это общая способность к усвоению новых знаний и способов деятельности (в широком смысле); показатели темпа и качества усвоения знаний, умений и навыков (в узком смысле). Основным критерием обучаемости в широком смысле является – «экономичность мышления», т. е. краткость пути в самостоятельном выявлении и формулировании закономерностей в новом материале. Критериями обучаемости в узком смысле выступают: количество дозированной помощи, в которой нуждается обучаемый; возможность переноса усвоенных знаний или способов действия на выполнение аналогичного задания.

Познавательные стили – это психологические различия между людьми, характеризующие своеобразие присущих им способов изучения реальности. Познавательный стиль выражает специфику интеллектуальной деятельности человека. Выделяют три типа стилевых свойств интеллекта: когнитивные стили, интеллектуальные стили и эпистемологические стили.

Когнитивные стили – индивидуально-своеобразные способы переработки информации об актуальной ситуации. Наиболее распространенными являются:

· Полезависимость-поленезависимость.

· Импульсивность-рефлексивность.

· Аналитичность-синтетичность.

Интеллектуальные стили – это индивидуально-своеобразные способы постановки и решения проблем. Выделяют исполнительный, законодательный и оценочный стили.

· Исполнительный стиль. Его представители руководствуются общепринятыми нормами, действуют по правилам, предпочитают решать заранее сформулированные и четко поставленные проблемы.

· Законодательный стиль. Люди этого типа в своей интеллектуальной деятельности игнорируют типичные для большинства людей нормы и правила. Они могут изменить даже ранее выработанным собственным принципам подхода к проблеме. Их не интересуют детали. Интеллектуально комфортно чувствуют себя внутри собственной системы идей и когда могут сами разрабатывать новые подходы к проблеме.

· Оценочный стиль. Представители этого типа ориентированы на работу с готовыми системами, которых нужно привести в порядок. Они склонны анализировать, критиковать, оценивать, усовершенствовать проблемы.

Все эти стили обнаруживают себя при одинаково высоком уровне интеллектуального развития. Нужно иметь в виду, что у каждого человека существует определенный баланс названных стилей. В сравнении с когнитивными они более обобщенные.

Эпистемологические стили –это индивидуально-своеобразные способы познавательного отношения человека к миру, проявляющиеся в особенностях индивидуальной «картины мира». Выделяют три типа стилей.

· Эмпирический стиль – это стиль, при котором человек строит свою «картину мира» на основе непосредственного восприятия и предметно-практического опыта. Истинность суждений всегда подтверждается ссылками на факты, надежность и повторяемость наблюдений.

· Рационалистический стиль – это стиль, при котором выстраиваемая «картина мира» опосредуется логическими выводами и «теориями». Основной критерий надежности выстроенной картины ее логическая устойчивость.

· Метафорический стиль – это стиль, проявляемый в склонности к максимальному разнообразию впечатлений и комбинированию отдаленных областей знаний. Проверка надежности «картины мира» осуществляется за счет ссылки на интуицию.

Познавательные стили, по мнению М. А. Холодной, могут рассматриваться в качестве особой разновидности интеллектуальных способностей.

Таким образом, свойства интеллекта (познавательных способностей) могут быть описаны на операциональном уровне.

Понятие характера. Свойства и структура характера. Социальная детерминация, факторы и условия формирования характера, Акцентуации характера.

История психологического изучения характера человека открывается трудами Платона, Теофраста и Гиппократа. Платону принадлежит первая типология характера, основанная на этических принципах. Однако наиболее известной стала типология Гиппократа. В дальнейшем в психологии оформилось два направления в изучении характера.

В рамках первого направления доминировало представление о доминирующей обусловленности характера человека его индивидными характеристиками. Поначалу ими были особенности мозга, что наиболее ярко представлено во френологических картах Ф. Галля, где перечислялись 27 способностей человека, напрямую связанные с особенностями строения головного мозга.

В дальнейшем, благодаря работам Э. Кречмера и У. Шелдона дихотомия «мозг – характер» уступает место дихотомии «тело – характер». Эта традиция оказалась весьма устойчивой и многие типологии характера основаны на признании доминирующей связи физического и психического. Так, например К. Юнг еще в 1928 г. подчеркивал, что «характер – это устойчивая форма человеческого бытия, причем форма как физического, так и душевного рода... взаимное проникновение телесных и душевных признаков столь глубоко, что по свойствам тела мы не только можем сделать... выводы о качествах души, но и по душевным особенностям мы можем судить о соответствующих телесных формах».

В рамках этого направления типы характера напрямую связывались с типами темперамента, а последние с конституциональными типами. Это – типологии характеров Гиппократа, Ф. Галля, Ф. Джордано, Э. Кречмера, У. Шелдона, К. Юнга модели К. Леонгарда, П. Б. Ганнушкина и А. Личко. В качестве общего знаменателя для названных типологий, а также типологий психоаналитического толка выступает мотивационный аспект личности вне любых этических либо моральных оценок. В этих типологиях, прежде всего, подчеркивается значение наследственной, природной, соматической либо психодинамической, т. е. энергезирующей составляющей. Ее природа может быть обусловлена либо конституциональными, темпераментальными особенностями, либо наследственной составляющей «Эго».

Другое мощное направление в изучении характера можно определить как культурологическое или культурно-антропологическое. Основная идея, выражаемая представителями этого направления, состоит в том, что человек – это продукт культуры, личность человека выражает культуру, которая отражается в ее индивидуальном поведении.

Э. Фромм отмечал, что ведущей потребностью человека, составляющей саму сущность человеческого бытия, является потребность связи с окружающим миром. Тем самым в структуре характера подчеркивается этический и моральный аспект личности. Это означает, что общество, культура, влияя наличность, ее формирование и развитие, обусловливают общие особенностях личности, типичные для большинства данной группы, что находит свое выражение в социальном характере или «основной личности» – эквиваленте понятия «социальный характер».

«Социальный характер, по мнению В. Н. Куницыной, это совокупность существенных признаков, свойственных определенной группе людей и являющихся продуктом общественного развития». Очевидно и то, что эти «существенные признаки»

различаются между собой применительно к каждому конкретному индивиду в силу тех отношений, которые вырабатываются и закрепляются в его поведении между ним как субъектом и окружающей действительностью. Поэтому, наряду с социальным характером, применительно к личности человека, следует выделять и индивидуальный характер. Таким образом, в рамках культурно-антропологического направления разрабатываются понятия социального и индивидуального характера. Первым кто попытался развести эти понятия между собой, был Эрих Фромм.

Индивидуальный характер человека, писал он, «это то, благодаря чему, люди, принадлежащие одной и той же культуре, отличаются друг от друга». Для чего нужен человеку характер? Отвечая на этот вопрос, Э. Фромм подчеркивает, что сообразно своему характеру человек, во-первых, достигает определенного уровня соответствия между внутренней и внешней ситуациями, во-вторых, характер выполняет функцию отбора идей и ценностей, а в-третьих, характер составляет основу для приспособления человека к обществу.

Процесс становления индивидуального характера человека – это процесс столкновения индивидуальных переживаний человека, переживаний, обусловленных культурой с индивидными свойствами человека, его конституциональными, нейродинамическими и психодинамическими особенностями. Нельзя не согласиться с Э. Фроммом, который отмечал, что «для двух людей среда никогда не бывает одной и той же, ибо особенности конституции заставляют их более или менее различно воспринимать одну и ту же среду».

Мы говорим о характере человека, пытаясь объяснить те или иные совершенные им поступки или действия. При этом мы подразумеваем, те свойства личности, которые накладывают определенный отпечаток на все поведение и выражают специфическое отношение человека к миру, другим людям и самому себе.

Дата добавления: 2014-11-08