Торговой деятельности 3 страница

--------------------------------

<1> Для обозначения определенных процессов экономической концентрации в публикациях и на практике используется термин M & A (сокр. от англ. Mergers and Acquisitions - слияния и поглощения). См.: Оводов А.А. Интервью с членом Экспертного совета по применению антимонопольного законодательства при ФАС России, адвокатом, доцентом юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, канд. юрид. наук, автором книги "Конкурентное право" С.А. Паращуком // Юрист. 2011. N 5. С. 3 - 9.

Сложность квалификации корпоративного саморегулирования в сфере торговой деятельности в качестве группы лиц заключается в отсутствии точной легитимной дефиниции группы лиц в конкурентном законодательстве. Корпоративное саморегулирование не может быть отнесено к группе лиц с точки зрения конкурентного законодательства, так как в нем, несмотря на присутствие элемента управленческого контроля, отсутствует элемент экономической зависимости субъектов самоорганизующегося объединения. Кроме того, данное определение подчеркивает, что субъектом управления в группе лиц является один из ее субъектов, по отношению к которому остальные субъекты оказываются в зависимом положении.

В саморегулируемой корпорации управление осуществляется органами этой корпорации, а сама корпорация, собирая субъектов хозяйственной деятельности в объединение предпринимателей, выступает в гражданском обороте в качестве самостоятельного, автономного субъекта, не входящего в состав субъектов, являющихся членами такого объединения. По этой причине корпорации, осуществляющие коллективное саморегулирование, например некоммерческие организации, объединяющие хозяйствующих субъектов торговой деятельности, нельзя отнести к категории "группа лиц", поскольку они представляют собой самостоятельные юридические лица, хотя и выступающие в предпринимательском обороте в интересах своих участников. И, несмотря на то что конкурентное законодательство понимает группу лиц как единого экономического субъекта, действующего в едином (согласованном) экономическом интересе <1>, отсутствие у такого субъекта правоспособности в полном объеме не позволяет его считать единым самостоятельным субъектом гражданского оборота <2>, а выделение категории "группа лиц", скорее, следует квалифицировать как юридическую фикцию, позволяющую рассматривать совокупность лиц в качестве особой структурной единицы товарного рынка <3>.

--------------------------------

<1> См.: Шмелева Ю.В. Понятие группы лиц в антимонопольном законодательстве Российской Федерации // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2008. N 8; Паращук С.А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии). М.: Городец-издат, 2002. С. 44; Пузыревский С.А. Третий антимонопольный пакет: общая характеристика планируемых изменений антимонопольного законодательства // СПС "КонсультантПлюс".

<2> См.: Петров Д.А. Антимонопольное законодательство: теория и практика применения. СПб.: Нестор-История, 2012. С. 30.

<3> См.: Спиридонова А.В. Объединения хозяйствующих субъектов: гражданско-правовое и антимонопольное регулирование: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Челябинск, 2007. С. 19.

Непризнание корпоративного самоорганизующегося объединения в качестве группы лиц по признаку наличия у него автономной правосубъектности, однако, требует признания такого объединения в качестве координатора, осуществляющего согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов и не осуществляющим деятельности на товарном рынке, на котором осуществляется согласование действий хозяйствующих субъектов (п. 14 ст. 4 ЗоЗК). Координация экономической деятельности в понимании антимонопольного законодательства, согласно ч. 5 ст. 11 ЗоЗК, может осуществляться на основании соглашения при условии, что координатор не осуществляет никакой профессиональной деятельности на том рынке, где он координирует действия его субъектов. Поэтому любой координатор торговой деятельности не является хозяйствующим субъектом торговли, а следовательно, он не может заключать с хозяйствующими субъектами торговой деятельности ни "горизонтальные", ни "вертикальные" соглашения. В этом отношении норма п. 14 ст. 4 ЗоЗК, устанавливающая правило, в соответствии с которым не признаются координацией экономической деятельности действия хозяйствующих субъектов, осуществляемые в рамках "вертикальных" соглашений, представляется излишней, так как дефиниция координации экономической деятельности не предполагает ее осуществление самими хозяйствующими субъектами, а напротив, устанавливает, что координатором не может быть лицо, осуществляющее деятельность на том товарном рынке, на котором осуществляется согласование действий хозяйствующих субъектов.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 ЗоЗК некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в ч. ч. 1 - 3 ст. 11 ЗоЗК, которые не могут быть признаны допустимыми в соответствии со ст. ст. 12 и 13 ЗоЗК или которые не предусмотрены федеральными законами. В соответствии с этим некоммерческие корпорации, объединяющие субъектов торговой деятельности или их поставщиков ("горизонтальные" некоммерческие корпорации) или представляющие интересы субъектов всего канала товарораспределения ("вертикальные" некоммерческие корпорации) в нормотворческом саморегулировании, при установлении правил, норм и стандартов поведения членов предпринимательского объединения должны исходить из тех же требований ЗоЗК, которые закон устанавливает для соглашений и согласованных действий. Корпоративная структура некоммерческих объединений так или иначе предполагает установление и принятие норм саморегулирования только в согласованном порядке. Поэтому все положения о запретах координации экономической деятельности юридико-технически располагаются в статье, посвященной запретам на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов (ч. 9 ст. 11 ЗоЗК).

Признание деятельности некоммерческих корпораций, объединяющих субъектов торговой деятельности в качестве координаторов экономической деятельности, основывается и на их специальной правоспособности, которая в силу ст. 121 ГК РФ связана с целями их создания, направленными на координацию предпринимательской деятельности коммерческих организаций - участников ассоциаций или союзов. В отсутствие негативных последствий деятельности таких некоммерческих корпораций на состояние конкурентной среды координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляемая ими, является вполне правомерной, что косвенно подтверждается и положениями ч. 1.1 ст. 13 ЗоЗК, при определенных условиях предполагающей допустимой совместную деятельность, которая может привести к последствиям, указанным в ч. 1 ст. 11 ЗоЗК.

В случае, когда нормы саморегулирования некоммерческой корпорации, объединяющей субъектов торговой деятельности, не соответствуют требованиям антимонопольного законодательства, координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов должна расцениваться как коллективно осуществляемое нарушение антимонопольного законодательства <1>. В соответствии с п. 2 ст. 14.32 КоАП РФ ответственность за координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимую в соответствии с антимонопольным законодательством, несет сам координатор в виде наложения административного штрафа. В соответствии с практикой ВАС РФ деятельность координируемых лиц (в данном случае членов самоорганизующегося некоммерческого объединения) должна расцениваться в качестве согласованных действий <2>.

--------------------------------

<1> См.: Петров Д.А. Антимонопольное законодательство: теория и практика применения. СПб.: Нестор-История, 2012. С. 122.

<2> См.: Определения ВАС РФ от 16 августа 2011 г. N ВАС-10190/11 по делу N А40-50830/10-144-209; от 11 октября 2010 г. N 9583/10 по делу N А70-855/2009; от 24 сентября 2010 г. N 12160/10 по делу N А27-2137/2010 // СПС "КонсультантПлюс".

13.4.2. Механизмы саморегулирования в формировании

конкурентной среды на товарных рынках

Кроме нормативных механизмов, устанавливающих пределы для саморегулирования объединений хозяйствующих субъектов торговой деятельности, при корпоративном саморегулировании могут вырабатываться специальные нормы и стандарты, имеющие целью создание наиболее благоприятной конкурентной среды. Такие механизмы устанавливаются в соответствующих нормативных документах некоммерческой корпорации, осуществляющей саморегулирование в предпринимательском объединении. С учетом положений ч. 1 ст. 35 ЗоЗК по заявлению соответствие такого документа нормам антимонопольного законодательства может быть удостоверено антимонопольным органом. В первую очередь такие критерии необходимы для обеспечения недискриминационного доступа поставщиков в торговые сети, сегодня зачастую имеющие признаки доминирующего положения на рынке розничной торговли. Эти условия, с одной стороны, не должны ограничивать свободу выбора поставщика для торговой сети, а с другой стороны, не должны ставить одного или нескольких поставщиков в неравное положение с другими поставщиками <1>.

--------------------------------

<1> См., например: ст. ст. 2.1.1 - 2.1.3 Кодекса добросовестных практик торговых сетей при взаимоотношениях с поставщиками продуктов питания // http://www.frio.ru/File/news/2009_5/AKORT%20KODEKS%2017.06.doc.

В качестве одного из механизмов улучшения конкурентной среды на товарных рынках используются критерии отбора поставщиков, устанавливаемые на основании трех основных групп критериев: субъектного, экономического и качественного.

Субъектный критерий отбора поставщика торговой сетью направлен на: 1) установление соответствия юридического статуса поставщика требованиям действующего законодательства (поставщик должен быть должным образом зарегистрирован в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, должен быть вправе заниматься продажей того вида товара, поставки которого предполагаются); 2) выявление деловой репутации поставщика, исходя из отсутствия фактов неисполнения им принятых на себя обязательств, а также предъявленных, но не признанных недействительными претензий государственных органов к поставщику в связи с осуществляемой им деятельностью; 3) строгое соблюдение поставщиком дисциплины поставок. Субъектный критерий на стороне торговой сети определяется наличием у нее технологических возможностей обеспечения хранения, обработки и транспортировки товара, а также соответствием тары товара поставщика логистическим возможностям торговой сети.

Экономический критерий отбора поставщика определяется: 1) отсутствием поставок таких же (аналогичных) товаров в достаточном объеме (количестве) другими поставщиками; 2) востребованностью потребителями товаров, предлагаемых поставщиком торговой сети для дальнейшей реализации; 3) конкурентоспособностью предлагаемых поставщиком условий поставки; 4) экономической и (или) технологической обоснованностью предлагаемых поставщиком условий поставки.

Качественный критерий связан с установлением: 1) соответствия имиджа, стоимости и качества предлагаемых продуктов питания позиционированию торговой сети на розничном и (или) мелкооптовом товарном рынке; 2) высокого качества предлагаемых к реализации товаров; 3) соблюдения поставщиком установленных требований к таре, упаковке и маркировке товаров.

Торговые сети могут установить обязательный процент привлечения в торговые сети поставщиков продукции малых и средних предприятий путем резервирования части ассортиментной матрицы товаров под их продукцию, а также посредством внедрения и развития франчайзинговых программ.

Процессы саморегулирования в торговой деятельности сегодня наиболее активны, динамичны и имеют большой потенциал для своего дальнейшего развития. Диспозитивный характер саморегулирования в сфере торговли является главным признаком того, что торговая деятельность воспринимается законодателем как частноправовое правоотношение, в котором государственное вмешательство необходимо только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством. Это отнюдь не означает, что деятельность хозяйствующих субъектов торговой деятельности не должна подчиняться ограничениям, необходимость установления которых диктуется, с одной стороны, интересами конечных потребителей товаров, а с другой стороны, требованиями безопасности, входящими в сферу публичного интереса. Однако следует признать, что у хозяйствующих субъектов торговой деятельности сохраняется широкий диапазон возможностей для нормотворчества, которое может быть реализовано путем использования основных форм саморегулирования, рассмотренных в данной работе.

Вопросы для самоподготовки

1. Что такое антимонопольное регулирование?

2. Назовите основные антимонопольные правила, установленные для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность и поставки продовольственных товаров.

3. Какие ограничения в сфере торговой деятельности установлены действующим законодательством для органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления?

4. Какими способами осуществляется защита прав хозяйствующих субъектов торговой деятельности?

5. Назовите основные принципы и направления антимонопольного регулирования в отношении саморегулирования в торговой деятельности.

6. Какие механизмы саморегулирования необходимы для формирования конкурентной среды на товарных рынках?

Рекомендуемая литература

Баринов Н.А., Козлова М.Ю. Антимонопольное законодательство Российской Федерации. Волгоград, 2001.

Егорова М.А. Комментарий к Федеральному закону "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (постатейный). М.: Юстицинформ, 2012.

Егорова М.А. Современные подходы к правовому регулированию согласованных действий хозяйствующих субъектов товарных рынков // Конкурентное право. 2012. N 2, 3.

Егорова М.А. Проблемы антимонопольного регулирования договоров поставки продовольственных товаров в свете реформы конкурентного законодательства и Закона о торговой деятельности // Конкурентное право. 2013. N 1.

Еременко В.И. Антимонопольное регулирование в области торговой деятельности // Конкурентное право. 2011. N 2.

Кинев А.Ю. Ответственность за антиконкурентные соглашения (картели) // Законодательство. 2011. N 6.

Конкурентное право России: Учебник / Отв. ред. И.Ю. Артемьев, А.Г. Сушкевич. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012.

Олейник О.М. Запреты, пределы и санкции в антимонопольном законодательстве // Закон. 1995. N 4.

Петров Д.А. Антимонопольное законодательство: теория и практика применения: Монография. СПб.: Нестор-История, 2012.

Петров Д.А. Принципы саморегулирования: критерии систематизации и виды // Российская юстиция. 2012. N 3.

Попондопуло В.Ф. Антимонопольное регулирование и защита конкуренции: общий обзор // Конкурентное право. 2011. N 1.

Пузыревский С. Некоторые вопросы применения административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства // Хозяйство и право. 2011. N 5.

Соболь О.С. Запрет монополизации товарного рынка в свете принятия "третьего антимонопольного пакета" // Предпринимательское право. Приложение. 2012. N 2. С. 51 - 55.

Тотьев К. Правовая природа предписания антимонопольного органа // Хозяйство и право. 2011. N 1.

Тотьев К.Ю. Сделки, нарушающие антимонопольное законодательство: ничтожность или оспоримость? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 5.

Шайхеев Т.И. Доминирующее и монопольное положение хозяйствующего субъекта на рынке по конкурентному (антимонопольному) праву России и зарубежных стран // Право и экономика. 2011. N 11.

Раздел V. ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Дата добавления: 2014-11-20