Правовые акты

Основные группы актов, подлежащие классификации

Информационный массив, подлежащий классификации

Стандарты в области классификации правовых актов

Основные требования к системе классификации

Использование классификатора в правоприменительной деятельности

Роль системы классификации в процессе законотворчества

Использование классификатора при систематизации законодательства

Информационный поиск - основная задача системы классификации

Назначение и функции системы классификации

Система классификации

Совокупность классификаторов по отдельным основаниям образует систему классификации правовой информации, которую можно определить как комплекс классификаторов по отдельным основаниям, используемых для поиска информации по одному или одновременно нескольким признакам в зависимости от цели поиска.

Значимость классификаторов, входящих в систему классификации, безусловно различна, и, как будет показано ниже, различные классификаторы удобны для решения различных задач.

Нынешний этап развития федерального законодательства России характеризуется увеличением числа разрозненных нормативных правовых актов, не согласованных с принятыми ранее, отчасти противоречащих им или в какой-то части их дублирующих. Бурный процесс законотворчества делает массив действующего законодательства практически необозримым и поэтому плохо пригодным для применения без специальных технических средств.

Чтобы сделать законодательство понятным и доступным, необходимо навести в нем порядок, провести кардинальную расчистку, освободить законодательство от нормативных "завалов". Пересмотр действующего законодательства по тому или иному вопросу начинается с тщательного отбора всех нормативных правовых актов по данной проблеме, то есть с информационного поиска.

В решении этой задачи важную роль играет система классификации правовой информации. Любой классификатор системы - это прежде всего инструмент для осуществления информационного поиска, который может осуществляться с разными целями: для систематизации законодательства, для получения сведений в процессе законотворчества или в правоприменительной деятельности.

Максимально полный учет нормативных правовых актов и создание удобной для практического пользования системы классификации - необходимые предпосылки систематизации законодательства. Только имея полную и достоверную информацию о действующем законодательстве, можно, не опасаясь сделать грубые ошибки, вносить в него изменения или отменять фактически утратившие силу, но формально действующие нормативные правовые акты.

Устранение противоречий между актами, отмена фактически утративших силу актов, выявление пробелов в законодательстве - все это возможно после анализа всего массива законодательства, учтенного системой классификации до последнего акта. Можно утверждать, что успех проведения систематизации законодательства во многом зависит от создания научно обоснованной, логически завершенной системы классификации и эффективного ее использования.

Поэтому создание научно обоснованной системы классификации должно предшествовать проведению всеобъемлющей систематизации законодательства.

Системность расположения материала позволит определить оптимальный состав наиболее важных кодификационных актов, их соподчиненность и последовательность разработки и, в конечном счете, выработать программу законотворческой деятельности.

Роль системы классификации в процессе законотворчества заключается не только в выявлении пробелов в законодательстве и определении, какие нормативные акты необходимо принять. Научно обоснованная система классификации оказывает влияние на особенности юридической техники при разработке проектов новых актов. Очень важно использование юридических терминов в их точном смысле, вкладывание единого смысла в каждый термин для обеспечения его устойчивости и тем самым для доступности понимания законодательства. Оценка существующих терминов с помощью соответствующих классификаторов поможет законодателю в решении этой проблемы.

Система классификации оказывает влияние в процессе законотворчества на распределение нормативного материала между актами, а внутри акта - по главам, разделам, то есть на юридическую конструкцию (структуру) акта.

Стабильная, общеизвестная система классификации может стать важным организующим фактором законотворческой деятельности, ориентиром для законопроектных работ.

В правоприменительной деятельности можно выделить два основных типа задач. При решении задач первого типа необходимо комплексно исследовать отдельный вопрос, и в этом смысле такие задачи близки к тем, что решаются при систематизации законодательства. Однако большая часть задач требует быстрого и эффективного поиска конкретного документа или его части. Эта особенность задач правоприменительной деятельности и определяет специфику работы специалистов в данной области (см. п. 4.5.1.3).

Из назначения и функций системы классификации (см. пп. 4.3.1-3.4) вытекают и основные требования, предъявляемые к ней при использовании во всех вышеперечисленных видах деятельности.

1) Удобство при практическом пользовании отдельными классификаторами и системой классификации в целом.

Для предметного классификатора, имеющего самую сложную структуру из всех классификаторов, входящих в систему классификации, удобство и доступность для понимания заключается прежде всего в оптимальном количестве рубрик каждого уровня. В первую очередь это относится к верхнему, первому (базовому) уровню.

Пользователю одинаково сложно воспринимать как большое количество рубрик первого уровня, которое становится необозримым, так и небольшое, когда рубрики укрупнены настолько, что трудно определить, куда входит интересующий его раздел. Необходима "золотая середина" между примитивной простотой и наукообразной сложностью. Предметный классификатор должен иметь такое количество рубрик первого уровня, соответствующих системе законодательства, чтобы он был доступен пониманию пользователя и удобен при поиске.

2) Соответствие системы классификации действующему законодательству.

Система классификации должна полностью отражать действующее законодательство. Отметим, что это требование в большей степени относится к предметному классификатору. Это выражается, во-первых, в том, что система классификации построена таким образом, что каждому правовому акту находится свое место, и, во-вторых, в том, что каждая рубрика - это юридическое понятие, сложившееся в действующем законодательстве, научно обоснованное, не противоречащее другим понятиям.

3) Относительная стабильность системы классификации.

Несмотря на продолжающееся обновление законодательства, можно говорить об относительной его стабильности. Приняты новые федеральные кодексы (Гражданский, Семейный, Арбитражный процессуальный, Таможенный, Уголовный, Лесной, Водный) и ряд федеральных законов, являющихся кодифицированными актами. Поскольку система классификации отражает систему законодательства, она также должна быть относительно стабильной.

Представляется разумным ввести определенную систему стандартов в области классификации правовых актов. Естественно, что в качестве стандартов обычно берется наиболее стабильная и общепризнанная часть системы классификации.

Представляется разумным в качестве рекомендованного стандарта в области классификации правовых актов ввести принципиальную структуру предметного классификатора, а именно, 2-3 верхних уровня рубрик. Предварительный анализ предшествующих разработок показал, что только принципиальная структура предметного классификатора, и только при серьезном научном обосновании, может оставаться относительно стабильной в течение достаточно продолжительного промежутка времени. Количество уровней не следует делать единым для всех разделов - где-то это будет два уровня (например, в семейном праве), где-то три уровня (для более разработанных разделов), но основная идея заключается в том, что не следует стремиться к мельчайшей детализации стандартов.

При этом подходе детальные доработки предметного классификатора на более низких уровнях будут прерогативой отдельных разработчиков в ведомствах и независимых фирмах.

Введение такого стандарта позволит сделать важный шаг на пути к единому информационно-правовому стандарту и существенно облегчит для сотен тысяч пользователей работу с различными системами.

Проблема введения такого стандарта очень непроста. Как показывает практика, очень важно, но и очень трудно добиться того, чтобы значительная часть специалистов-разработчиков на практике восприняла данную систему. Поэтому методика введения стандарта должна быть тщательно продумана и, как минимум, должна содержать три этапа:

Первый этап. Непосредственная разработка стандарта классификации. Обязательно необходимо широкое обсуждение среди специалистов с организацией соответствующих публикаций и проведением специальных семинаров.

Второй этап. Практическая апробация новой концепции на реальном массиве правовых актов. Широкая публикация результатов в виде справочно-правовой системы.

Третий этап. Утверждение нового стандарта.

Очевидно, что такая процедура займет определенное время, но только такой серьезный подход к проблеме, по мнению авторов, может позволить достичь реальных результатов.

Отметим, что введение стандартов в остальных типах классификаторов не представляется оправданным. Для классификаторов, где основанием классификации являются реквизиты документов, а также для полнотекстового поиска это не требуется в силу очевидности правил организации поиска. Для алфавитных указателей ввод стандартов является значительно более трудной задачей в силу того, что соответствующие словари существенно более объемны и, как показала российская практика, менее стабильны.

Система классификации строится так, чтобы максимально учитывать все правовые акты, нормативные и индивидуальные, в том числе судебные решения, международные и внутригосударственные договоры. В принципе не исключается возможность использовать эту систему классификации для учета и определенных положений научной доктрины.

Все правовые акты можно разделить на две группы: нормативные правовые и индивидуально-правовые.

Дата добавления: 2014-12-08