Социологические концепции власти

Власть как социальный институт

Политическая социология. Предмет политической социологии

Политическая социология отличается от политической науки, или политологии. Их отличие заключается в предмете изучения. Политология изучает лишь одну сферу жизни общества — политическую, т. е. отношения в политической системе, связанные с государственной властью, ее завоеванием, удержанием и использованием. Политическая социология ищет ответ на вопрос о том, как общество в целом влияет на государство, партии, социально-политические организации и индивидов, каково их политическое поведение. Она рассматривает политику в «перспективе анализа социальной структуры и неформальных социальных институтов, общественного мнения и поведения, всего комплекса социально-экономических процессов, норм и отношений, через исследование личности и малых групп 148

во всем многообразии их психологических и социокультурных характеристик». Предметом политической социологии являются механизмы взаимодействия социальных структур и процессов с политическим миром.

Политическая социология включает в себя общую теорию политики (политическая власть, ее отличие от других социальных явлений и связь с ними), социальные аспекты политики (потребности, интересы, деятельность личностей, социальных групп, этносов, массовых движений, институтов и т. д.).

Политическая социология изучает три уровня социально-политических отношений:

— общие законы функционирования социально-политических систем;

— специфические особенности социально-политических процессов в отдельных странах;

— отдельные виды политической деятельности.

Власть является основным предметом изучения политической социологии. Почему один человек подчиняется другому? Потому что другой или сильнее (как, например, грабитель, угрожающий пистолетом), или умнее и опытнее (человек следует его совету и рекомендациям, чтобы избежать осложнений и возможных ошибок), или является начальником и имеет соответствующее его должности право отдавать распоряжения. Как видим, в основе подчинения одного человека другому лежит неравенство: неравенство естественное (физиологическое, интеллектуальное и т. п.) и неравенство социальное (статусное, экономическое, образовательное и т. п.).

Власть, возникающая на основе естественного неравенства, всегда носит характер межличностного взаимодействия, всегда персонифицирована. Мы подчиняемся в данный момент конкретному человеку. Однако если в новой ситуации он окажется неспособным продемонстрировать свое преимущество, мы вряд ли будем выполнять его распоряжения.

Власть, основанная на социальном неравенстве, утрачивает свою персонифицированную форму. На службе мы вынуждены выполнять распоряжения начальника, независимо от того, нравится он нам или нет, сильнее он физически или нет. Такая власть носит более определенный и устойчивый характер. Она воспроизводится в обществе независимо от ее конкретных участников, в достаточно устоявшихся социальном пространстве и в постоянных формах. Например, глава семьи, духовный наставник религиозной общины, руководитель предприятия, лидер партии — все они, занимая 149

различные места в социальном пространстве, обладают исключительным правом на принятие решений, обязательных для своих подчиненных. Причина устойчивости такой власти — в ее институализации.

Власть, основанная на социальном неравенстве, является социальным институтом.

Напомним, что социальный институт — это устойчивое социальное образование, закрепляющее определенные виды социального взаимодействия в обществе благодаря наличию норм, регулирующих и упорядочивающих это взаимодействие, и санкций, обеспечивающих соблюдение этих норм и, следовательно, воспроизводство самого взаимодействия.

Власть — это один из важнейших видов социального взаимодействия, суть которого заключается в участии в нем, по крайней мере, двух индивидов, один из которых подчиняется распоряжению другого, что проявляется в реальных действиях, поступках, демонстрации намерений. Поддержание и возобновление этого взаимодействия в обществе всегда обеспечивается соответствующими нормами и санкциями, что и дает основание рассматривать власть как социальный институт.

Существуют различные взгляды на проблему власти. Согласно М. Веберу, власть — это возможность для кого-либо осуществлять свою волю в преследовании целей действия в рамках социальных отношений, не считаясь с оказываемым сопротивлением. Схожим образом М. Вебер определял «господство как вероятность того, что тот или иной приказ встретит повиновение у данной группы людей». В соответствии с этим определением:

1) власть осуществляется индивидами и вследствие этого предполагает выбор, деятельность и намерение; 2) идея власти связана с представлением о деятельности, т. е. о достижении индивидом желаемых целей; 3) власть осуществляется по отношению к другим индивидам и может быть связана с сопротивлением и конфликтами; 4) власть подразумевает наличие различий в интересах между теми, кто обладает ею, и теми, кто ее лишен; 5) власть негативна, она приводит к депривации и ограничению деятельности подчиненных. М. Вебер утверждал, что власть приобретает качества господства тогда, когда ее осуществление полагается народом как легитимное. В марксистской социологии власть рассматривается как структурное отношение, существующее независимо от воли индивидов.

Представления о деятельности и намерениях не являются существенными для такого 150

определения, поскольку существование власти рассматривается как следствие классовой структуры общества.

В американской социологии власть не рассматривалась как нечто, с необходимостью предполагающее конфликт и принуждение. Т. Парсонс определяет власть как позитивную социальную способность к достижению целей сообщества; таким образом, власть представляется по аналогии с деньгами в экономике как обобщенная способность обеспечивать достижение общих целей социальной системы. Однако, с этой точки зрения, трудно провести различие между властью и влиянием. Действительно, Р. Дал (1916—1991) определяет «власть», «авторитет» и «влияние» как «условия влияния», которое определяется как способность одного индивида изменять поведение другого. Таким образом, власть рассматривается скорее как нечто широко рассеянное во всем обществе, а не сконцентрированное в рамках правящей элиты. При этом считается, что политическая система является открытой и плюралистической, предоставляя возможность всем членам сообщества в определенной степени принимать участие в политическом процессе.

Дал Роалд — английский прозаик, удивительный рассказчик, подлинный мастер английской интриги.

Труды: «Никогда не знаешь, что произойдет в конце», 2005; «Best of R Dahl. Twenty wickedly anarchic tales from the master of the unpredictable chosen from his bestsellers “Over to You”, “Someone Like You”, “Kiss Kiss”, and “Switch Blade”», 1997.

Общепринятым является проведение различий между плюралистическим, марксистским и веберовским подходами к проблеме власти. Предполагается, что плюралистические теории рассматривают власть как нечто рассеянное в пространстве всей политической системы, тогда как согласно марксистской социологии власть сконцентрирована в пределах правящего класса. М. Вебер же подчеркивал значение силы и определял государство в качестве института, обладающего монополией на ее применение. Тем не менее, данные различия являются упрощенными.

Все попытки как-то определить власть подтверждают проблематичность соотношения понятий деятельности и структуры в социологии. Существующие определения оказываются также неспособными соотносить противоречивые взгляды на власть, с одной стороны, как на нечто репрессивное и принудительное, с другой — как на нечто созидающее и предоставляющее определенные возможности. Понятие власти остается спорным.

Дата добавления: 2014-12-08