Социализация и социальная справедливость 3 страница

Во Франции практически все молодые люди получают бесплатное высшее образование, и число студентов там вдвое больше, чем в России. Очевидно, что Франция не нуждается в нескольких тысячах дипломированных искусствоведов ежегодно — почти все они в дальнейшем работают по другим специальностям, но государство позволяет каждому получить то образование, которое он считает нужным. Дипломированный искусствовед вряд ли пойдет грабить и насиловать — такого поведения, скорее, следует ожидать от разозлившегося на весь мир неуча. Кроме того, учеба приучает к постоянной работе над собой[40].

Регион СНГ сейчас претерпевает радикальные социально-экономические и политические преобразования. Как уже было отмечено выше, существенные изменения происходят в сфере социальных взаимосвязей. В принципе очевидно, что, как бы ни велики были текущие препятствия на пути этих изменений, взаимосвязи в «труде и управлении» эволюционируют в направлении тех двух- и трехсторонних систем производственных отношений (предприниматели, профсоюзы, государство), которые были характерны для рыночной экономики после Второй мировой войны.

Однако это движение в регионе СНГ существенно корректируется двумя обстоятельствами долговременного характера.

Во-первых, социокультурными ценностями общинного коллективизма, ко­то­рые сохранили глубокие корни в массовом сознании населения с дореволюционных и более отдаленных времен в качестве феномена азиатского менталитета.

Во-вторых, значение имеет и менталитет тотального социалистического планирования экономики и общественной жизни, своеобразный коллективизм которого состоит в ориентации общественного сознания на приоритет «государственных» и «исторически-перспективных» общественных благ.

В принципе, коллективистское сознание — не негативное явление. Коллективный договор, производственная ­демократия представляют собой своеобразные плоды коллективизма. Социалистический коллективизм в определенных условиях также играл положительную социальную и экономическую роль. Азиатский, общинный тип организации производства и группового сознания в послевоенные годы породил такую «коллективистско-рыночную» модель производственных отношений, которая обеспечила сначала Японии, а затем и ряду других азиатских стран (Южная Корея, Сингапур, Малайзия, а также Китай и др.)невиданный экономический рост и социальное согласие.

Аналогичным образом многогранно можно охарактеризовать и антипод коллективизма — протестантский буржуазный индивидуализм, который в одних обстоятельствах проявляется как «хищнический капитал», а в других — как «стимулятор творческого производительного труда».

Большую роль в том, чтобы склонить «весы истории» в ту или другую сторону, играет психология «азиатского» работника. В основе его трудовой этики — забота о товарищах по труду. В начальнике он, прежде всего, пытается понять его личные, человеческие качества, и главным образом от этого зависит уровень его исполнительности и инициативы. В случае конфликта он занимает неформальную позицию, стремясь к компромиссу, гармонии и опираясь на обычаи и традиции. Поэтому азиатский рабочий больше предпочитает убеждение, консультации, консенсус, чем открытое столкновение. Популярен в связи с этим принцип «идти между», т. е. добровольное взятие на себя обязательств достичь компромисса в трудовом споре. Умение использовать эту склонность рабочего дает менеджеру дополнительные возможности к урегулированию конфликта. Японцы, вводя в 1950‑х гг. рынок, оказались, пожалуй, первыми, кто обратил внимание на эти общинные стороны коллективного сознания: взаимопомощь, принцип «один за всех — все за одного». В результате механизм коллективной ответственности, родившийся в азиатской общине, большой азиатской семье, стал работать не на главу клана, а на рынок, точнее, на предпринимателя, сформировавшего из своего клана трудовой коллектив и ставшего его главой. И характерно, что по пути Японии сегодня идут или стремятся идти не только ее слаборазвитые соседи, но и развитый Запад, пытаясь поставить имманентно присущий людям коллективизм на службу рыночной конкуренции.

В настоящее время в России постепенно формируются производственные отношения, характерные для рыночной экономики и аналогичные тем или иным периодам развития социально-институциональных структур промышленно развитых стран Запада и естественно отражающие опыт истории СССР и социокультурную специфику нашего евроазиатского региона.

Исследования социологов показывают, что прибли­зительно две трети производственных конфликтов можно снять созданием общественной атмосферы согласия. А эту атмосферу практичес­ки утверждают организационные структуры, при­ми­ряющие интересы противостоящих сторон главным образом с помощью переговорных процессов. В свою очередь эти процессы идут успешно, если участники переговоров проявляют опре­деленное профессиональное умение формулировать цели, использовать рациональную аргументацию, вести конструктивный диалог с оппонентом.

Наиболее эффективную форму социального партнерства, сочетающего свободу конфликта и ориентацию на совместное участие партнеров в потреблении результатов интенсивного хозяйственного роста, породили экономики рыночного типа, точнее говоря, модели «смешанной экономики», характерные для США, Японии, Западной Европы. Они обеспечивают достаточно продуктивную стыковку микросоциальных и экономических интересов труда и капитала друг с другом и сочетание этого микроуровня с макроэкономическими задачами обществен­ного развития. Россия способна с успехом использовать общие принципы социального партнерства в своей собствен­ной «смешанной экономике», с тем, чтобы на новом и более высоком уровне решать задачу мотивации труда, раскрытия творческих способностей масс и оптимизации производства.

Обществу необходима сегодня культура отношений, апеллирующая к вечным ценностям человеческого бытия, к смыслу жизни, внутренней свободе, лич­ному до­стоинству человека, к творческой силе его воображения. Человек не может получить извне большую свободу, чем та, которой он уже обладает.

Дата добавления: 2014-12-08