ВВЕДЕНИЕ 64 страница

Комиссия может не одобрить договор франчайзинга, если многочисленные параллельные сети франчайзинга ограничивают доступ на рынок или затрудняют конечному потребителю доступ к товарам (услугам) из-за защищающих территорию соглашений.

По общему правилу не противоречат Договорам и не ограничивают конкуренцию соглашения в области научных исследований, если они не связывают предпринимателей в действиях за пределами этих соглашений или если они не содержат положений о практическом использовании полученных результатов, исключают отдельных участников из распоряжения результатами.

Широко толкуется в европейском праве понятие «решения ассоциаций предприятий». По делу “Cementhandelaren v. Commission”(1972) Суд к их числу отнес рекомендации торговой ассоциации, несмотря на то, что они были необязательными. Решения ассоциаций могут практически полностью закрыть доступ на рынок малым предпринимателям.

В ЕС действуют Руководящие положения по наложению штрафов. Величина штрафа зависит от объема продаж, платежеспособности предприятия, продолжительности, повторности картельного поведения. Если предприятие, вступившее в сговор, было замечено в этом прежде, сумма штрафа удваивается. Кроме того, потребители могут потребовать от картеля возмещения убытков.

Запрет злоупотребления доминирующим положением на рынке

Согласно ст. 102 ЛД «Является не совместимым с внутренним рынком и запрещается в той мере, в какой оно способно затрагивать торговлю между странами-участниками, злоупотребление со стороны одного или нескольких предприятий доминирующим положением на внутреннем рынке или на существенной части такового».

Статья 102 ЛД, таким образом, не содержит конкретного определения понятия «доминирующее положение». Термин доминирование отражает свойство преобладания или господства чего-либо над чем-либо. В английском – dominance, в немецком – Beherrschung, во французском –la domination. Европейский Суд под доминирующим положением понимает экономическое господство предприятия, позволяющее ему ограничивать свободную конкуренцию в определенной рыночной сфере и предоставляющее предприятию возможность сохранять значительную независимость от своих конкурентов, клиентов и в целом от потребителей. Позднее Суд добавил, что среди прочих факторов особое внимание уделяется наличию крупной рыночной доли предприятия. Доминирование имеет место на определенном рынке относительно конкретных субъектов и объектов. Такое положение, в отличие от монополии, не исключает некоторой конкуренции, однако дает доминирующему предпринимателю возможность определять или, по меньшей мере, влиять на условия, в которых конкуренция может развиваться относительно других зависимых субъектов – производителей и потребителей.

Запрещается не приобретение доминирующего положения или его существование как такового еще не означает нарушения ст. 102 ЛД. Необходимо, чтобы предприятие злоупотребляло своим доминирующим положением. Ст. 102 содержит строгий запрет злоупотребления с самого начала соответствующего поведения. Подобное злоупотребление, в частности, может выражаться в:

а) навязывании прямым или косвенным образом цен покупки или продажи либо других несправедливых условий торговли;

в) ограничении производства, сбыта или технического развития в ущерб потребителям;

с) применении к торговым партнерам неравных условий в отношении одинаковых сделок, ставя их тем самым в неблагоприятное конкурентное положение (запрет дискриминации);

д) подчинении заключения договоров условиям о принятии на себя партнерами дополнительных обязательств, которые по своему характеру или в силу торговых обычаев не связаны с предметом этих договоров.

Злоупотребление ведет к эксплуатации контрагента путем установления высоких цен для потребителя и низких для продавца..

Доминирующее положение возникает вследствие сочетания многих факторов. Кроме доли на рынке, которая имеет особое значение, к ним принадлежат препятствия по доступу на рынок и условия, от которых зависит возможность встречной конкуренции против доминирующего предпринимателя. К условиям конкуренции, характеризующим сферу деятельности, может также относиться структура предпринимателя. Это особенно характерно при обусловленности доминирующего положения высокой степенью вертикальной интеграции. (Тут от поведения отдельного звена зависит жизнеспособность всей структуры)

Необходимым критерием доминирующего положения является доля на общем рынке или на его значительной части. Такого рода доминантная позиция достигается, когда одному из предприятий удается занять значительную часть рынка. Как особо высокая доля на рынке оценивается от 100% до 50%. Значение доли участия оценивается в зависимости от характера условий конкуренции. При этом особое значение придается сравнению долей других предпринимателей на данном рынке. Было признано доминирующее положение олигополии при рыночной доле 47%, в то время как соперничающие конкуренты все вместе обладали такой долей. Чем более значительным является отрыв от мелких конкурентов, тем больший вес приобретает рыночная доля доминирующего предпринимателя. Если рыночная доля одного предпринимателя составляет 55%, что на 10-15% выше чем общая доля участия обоих наиболее важных конкурентов, то это вызывает доминирующее положение. Оживленная остаточная конкуренция, однако, не исключает господствующего положения.

В деле United Brands было установлено, что такой долей является 40-45 процентов, наряду с учетом и других факторов. В то же время в деле Hoffmann-La Roche Суд отменил решение Комиссии, признавшей доминирующее положение предприятия на рынке витаминов при 43 % доли всего рыночного объема, с учетом того что никаких иных доводов в обоснование решения Комиссией приведено не было. Однако при этом Суд констатировал, что наличие 50% рыночной доли является само по себе достаточным фактором для квалификации положения предприятия как доминирующего. Среди иных факторов названы соотношение между долями предприятия и его ближайших конкурентов, технологическое преимущество предприятия над своими конкурентами, наличие высокоразвитой системы продаж и отсутствие потенциальных конкурентов. В деле Hoffmann-La Roche Европейский суд доли в 93%, 84%, 75% и 65% на различных рынках витаминов посчитал безусловными доказательствами доминирующего положения. Рыночная доля в 57-65% как достаточная в случае Michelin.

Особые обязанности, возлагаемые на доминирующих предпринимателей в соответствии со ст. 102 ЛД, действуют независимо от причин, которыми вызвано это доминирующее положение, внутренним ростом, возникло в результате слияния или акта органа власти.

Ст. 102 ЛД говорит о доминирующем положении «на общем рынке или его значительной части». «Общий рынок» кроме универсальных задач Сообщества характеризуется территориальной сферой действия права Сообщества и относительно территориальным рынком, к которому относится доминирующее положение. Ограниченный в пространстве рынок часто недостаточен для оценки доминирующего положения. Может потребоваться дополнительное исследование предлагаемого продукта. Рынок в его пространственной и предметной характеристике при оценке доминирующего положения представляет относительный рынок (нет конкретного рынка – нет доминирования). Может ли определенная территория рассматриваться в качестве значительной части, зависит от характера товара или услуги. Если речь идет о всей территории крупного государства (Франция, Италия) то имеет место существенная часть рынка. Федеральная земля также может быть признана существенной частью рынка.

При отграничении предметно относительного рынка учитывается возможность обмена продукта, цена, время.

Для относительного рынка подлежит оценке доля участия в зависимости от оборота. Оборот может основываться на объеме или цене. Высокая рыночнаядоля принадлежит наряду с другими факторами к важнейшим свидетельствам доминирующего положения. Предприятие может быть доминирующим, если оно, например, на основе своих технических знаний или доступа к сырью или к капиталу, может действовать без учета реакции конкурентов и потребителей.

Доминирующее положение предпринимателя должно сказываться на поведении затрагиваемых актуальных и потенциальных предпринимателей и потребителей-конкурентов. Он в состоянии определять условия конкуренции в собственных интересах, а при необходимости устранить конкуренцию. При этом используется рыночная власть (market power), как основание противоправности. В качестве рыночной власти рассматривается способность предприятия или действующих совместно нескольких предприятий поднять цену сверх конкурентного уровня без быстрой потери значительного объема продаж, уменьшение которых делает рост цены нерентабельным и подлежащим отмене.

В сентябре 2011 г. Комиссия предъявила претензии к Газпрому и его дочерним предприятиям в ЕС.

Правовое регулирование слияний субъектов хозяйствования в Европейском праве.

Цель европейского контроля за слияниями заключается в надзоре и регламентации структурных и временных изменений на затрагиваемых рынках. В рамках европейского контроля слияний предприятий решается тем самым задача пресечения потенциально опасных для конкуренции мер по слиянию. В связи с этим на уровне Сообщества с принятием специального Регламента о контроле слияний 139/2004 от 20.01.2004, который вступил в силу с 01.05.2004 (далее – Регламент) сформирована система превентивного контроля за слияниями субъектов хозяйствования.[1] Регламент имеет приоритет перед любым контролем слияний государств-членов ЕС.

Действующий порядок контроля за слияниями основывается на ряде материально- и процессуально-правовых принципов. К материально-правовым принципам относятся:

- запрет слияний, посредством которых могут быть созданы препятствия для справедливой конкуренции на общем рынке или его значительной части, в частности, путем создания или усиления доминирующего положения (ст. 2 абз. 3);

- отсутствие запрета слияний, которые хотя и создают либо усиливают доминирующее положение, однако при этом не создают существенных препятствий справедливой конкуренции (ст. 2 абз. 2);

- система превентивного контроля за слияниями, которая характеризуется обязанностью предварительного уведомления (ст. 4), запретом исполнения (ст. 7 абз. 1 и ст. 14 абз. 2 пункт «б») и гражданско-правовая ничтожность противоречащих этому сделок (ст. 7 абз. 4);

- закрепление правом ЕС понятия подлежащих обязательному контролю действий по слиянию (ст. 3);

- разграничение слияний, на которые распространяет действие Регламент о слияниях, от ограничений конкуренции, предусмотренных Регламентом 1/03 о картелях (ст. 21 абз. 1);

- оценка значимых для всего Сообщества предпринимателей (ст. 3 абз. 4), которые подпадают под действие ст. 101 Лиссабонского договора, при применении Регламента (ст. 2 абз. 4 и 5);

- возможность установления соответствия слияния требованиям общего рынка через гарантии выполнения воспринимаемых обязательств участвующими предпринимателями (ст. 8 абз. 2).

К числу процессуально-правовых принципов относятся:

- исключительность действия Регламента для слияний общеевропейского (Сообщества) значения по отношению к праву государств-участников (ст. 1 и ст. 21 абз. 3); данный принцип получает закрепление в соответствующих национальных законах;

- исключительность компетенции Комиссии по применению Регламента (ст. 21 абз. 2 – one-stop-shop);

- короткие сроки принятия Комиссией решений по конкретным делам.

В 1989 г. в структуре Европейской Комиссии образовано Управление по контролю за слияниями.

Понятие слияний.

Процесс слияния (концентрации) предприятий отражает формирование конкурентного рынка в условиях глобализации. Слияние представляет собой концентрацию бизнеса с целью повышения его эффективности и конкурентоспособности. Этим оно отличается от обычной рыночной сделки купли-продажи или объединения предприятий с целью усиления централизации управления.

Ключевыми понятиями для применимости Регламента являются категории «слияние» (ст. 3) и его общесоюзное значение (ст. 1).

Соглашения, предусматриваемые ст. 101 Лиссабонского договора запрещаются, если они ощутимо ограничивают конкуренцию, в то время как слияния, о которых говорится в Регламенте, запрещаются лишь при условии, когда они могут в существенной мере препятствовать имеющейся конкуренции, в частности, через создание или усиление доминирующего положения. Более высокий уровень вмешательства для объединений предпринимателей обусловлен тем, что они в большей степени, чем ограничивающие конкуренцию соглашения контролируются рынком и конкуренцией. На рынке, где предприятия продаются и покупаются, конкуренция оказывает влияние на все факторы, которые соединяются в предпринимателе. Основной принцип, по которому развивается концентрация предпринимателей, заключается в следующем: предприниматель проявляет склонность к своему росту до тех пор, пока затраты на организацию конкретной дополнительной трансакции внутри предпринимателя не сравняются с затратами на осуществление той же трансакции в процессе обмена на внешнем рынке или затраты организации на другом рынке. Экономическим ограничителем интеграции выступают прежде всего прямо либо опосредованно связанные с трансакциями затраты. К ним относятся связанные с изменениями прав собственности издержки, расходы по созданию новых предпринимательских организационных структур и стимулов.

Готовность к приобретению коммерческого объекта связывается с ожиданием приобретателя использовать новые ресурсы с большей отдачей, чем это делает отчуждатель. Если это ожидание основывается на реальной экономической организации и рациональной комбинации производственных факторов, то речь идет о трансакции, совместимой с требованиями конкуренции. Вместе с тем объединение может сопровождаться ликвидацией самостоятельного конкурента (горизонтальная концентрация) или исключением самостоятельного производителя либо потребителя (вертикальная интеграция), что одновременно ведет к ограничению конкуренции. Поэтому имеются правовые основания для запрета такого слияния.

Для ограничивающих конкуренцию соглашений, в частности, картелей, характерно непосредственное регулирование рыночного поведения участвующих предпринимателей. Содержание соглашения основано на общей заинтересованности участников в ограничении конкуренции. Вклад участвующего предпринимателя состоит в частичном отказе от собственной свободы действий в конкуренции. Необходимые для этого расчеты сравнительно просты. Они заключаются в сравнении ситуации при наличии и отсутствии конкуренции. Калькуляция должна подтверждать выгоду от ограничения конкуренции. На место неопределенности конкурента, обусловленной постоянным изменением предложения и спроса, и к которым предприниматель вынужден приспосабливаться ставится совершенно иной вопрос: в состоянии ли потребитель выдержать последствия ограничения конкуренции.

При объединении предпринимателей участвующие предприниматели утрачивают свою самостоятельность. Конкурентное поведение становится несамостоятельной составной частью коммерческого планирования. В хозяйственном плане картеля участвующие предприниматели отказываются от определенных конкурентных действий, сохраняя в остальном свою самостоятельность. Хозяйственное планирование картеля учитывает частные предпринимательские интересы участников. Хозяйственное планирование при концентрации объединяемых предпринимателей характеризуется необходимым единством рыночного и коммерческого планирования. Это различие имеет значение при оценке типичных переходных форм кооперации и концентрации.

Европейский контроль слияний применяется только к таким изменениям, которые ведут к перемене внутренней структуры предприятия, а не в отношениях между предприятиями. Ст. 3 Регламента называет два состава слияний:

1) слияние прежде независимых один от одного предпринимателей (абз. 1 п. «а»);

2) приобретение контроля (абз. 1 п. «б»).

Международные объединения в форме слияния практически не осуществляются, поскольку это связано с правовыми и налоговыми сложностями, требуется исключение хотя бы одного из предпринимателей из национального торгового регистра.

Контроль означает возможность «определенного влияния» на деятельность конкретного предпринимателя (ст. 3 абз. 2). Слияние ведет к тому, что обеспечивается длительное изменение в контроле, поскольку:

а) два или более до этого независимых одно от другого предприятия сливаются или,

б) одно или несколько лиц, которые уже, по меньшей мере, контролируют одно предприятие путем приобретения прав участия или долей имущества по договору или иным способом устанавливают непосредственный или опосредованный контроль в целом или над частью одного или многих других предприятий.

Существенное значение имеет то, идет ли речь в результате о едином или совместном контроле. В случае единого контроля всегда имеет место слияние в смысле ст. 3 Регламента, в то время как при совместном контроле (например Joint-Ventures) объединение должно выполнять все функции самостоятельной хозяйственной единицы.

Понятие «слияние» охватывает трансакции, которые вызывают такие структурные изменения участвующих предпринимателей, в результате которых до этого самостоятельные предприниматели теряют свою независимость. Не отвечают этому требованию случаи, когда объединение уже существовало, либо нет перехода контроля в другие руки.

Слияния согласно ст. 3 абз. 1 – п. «а» Регламента охватывают как юридические, так и фактические слияния. Адресатами контроля слияний выступают участвующие в объединении предприниматели, то есть все те субъекты, кто ведет самостоятельную хозяйственную деятельность. Не имеют существенного значения вид и организация, намерение получения прибыли, вид финансирования и правовая квалификация деятельности по праву государств-участников.

Для целей контроля слияний обладающими свойствами предпринимателей являются лица, которые уже контролируют конкретного предпринимателя (ст. 3 абз. 1 п. «в»).

Регламент действует только в отношении слияний, имеющих общее значение в рамках Сообщества и соответствующих критериям ст. 1 абз. 2 и абз. 3. Согласно ст. 1 абз. 2 слияние имеет общее для Сообщества значение:

- если участвующие предприниматели имеют общий оборот более 5 млрд. евро;

- и одновременно не менее двух участвующих предпринимателей имеют оборот в пределах Сообщества более 250 млн. евро.

Общемировой оборот всех участвующих предпринимателей содержит указание на хозяйственное значение слияния. Эти критерии предопределяют применение Регламента также при участии в слиянии предпринимателей, зарегистрированных вне государств-участников.

Статья 1 абз. 3 Регламента применяется, когда общемировой оборот всех участвующих предпринимателей в совокупности составляет более, чем 2,5 млрд. евро, а общий оборот всех участвующих предпринимателей в не менее чем трех государствах-участниках соответственно превышает 100 млн. евро, в каждом из не менее трех этих государств-участников общий оборот не менее двух участвующих предпринимателей соответственно составляет более 25 млн. евро и оборот в пределах Сообщества не менее двух участвующих предпринимателей соответственно превышает 100 млн. евро. При этом действует правило 2/3: в соответствии с которым, когда участвующие предприниматели соответственно более 2/3 своего общесоюзного оборота имеют в одном и том же государстве, Регламент не применяется.

Правило ст. 1 абз. 3 было введено для предотвращения таких слияний, которые не достигают пределов оборота, указанных в ст. 1 абз. 2, но тем не менее имеют существенное трансграничное значение.

Порядок расчета оборота регламентирован в ст. 5, при этом учитываются все обороты участвующих предприятий. При контроле слияний дополнительно применяется «принцип воздействия», который гласит, что должны заявляться в Комиссию в том числе соглашения предприятий из третьих стран, когда они могут влиять на конкуренцию на европейском рынке. Если объемы оборота превосходят нормативы Регламента, Комиссия исходит из того, что слияние имеет влияние в пределах Сообщества.

Европейский контроль слияний может быть также применен, когда объемы оборота не достигнуты, однако слияние угрожает межгосударственной торговле и об этом заинтересованное государство заявляет в Комиссию в соответствии со ст. 22 Регламента.

Если слияние приобретает значение для Сообщества, это еще не свидетельствует об его обязательном запрете, а означает исключительно то, что открывается процедура применения Регламента.

Согласно ст. 2 абз. 3 Регламента слияния подлежат объявлению как несовместимые с общим рынком и поэтому запрету, когда они «могут препятствовать в существенной мере имеющейся конкуренции на общем рынке иди какой-либо его существенной части, в частности, путем возникновения или усиления доминирующего положения». Для такой оценки необходим конкурентно-правовой критерий.

А) Отграничение рынка

Поскольку доминирующее положение на рынке есть важнейший элемент конкурентно-правовой проверки, Комиссия обязана при установлении факта о возникновении доминирующего на рынке положения или его усилении отграничить относительный рынок предметно и территориально, до того пока будут исследованы существующие на относительном рынке конкурентные отношения.

В принципе, определение относительного рынка является достаточно оценочным и субъективным. Конкурентные органы тяготеют к узкой оценке рынков, в то время как затрагиваемые предприятия тяготеют к расширенному пониманию относительного рынка. Поскольку при оценке конкретных ситуаций определение рынка часто имеет решающее значение, Комиссия приняла заявление, в котором изложены принципы отграничения относительного рынка.[2]

Предметно относительный рынок или рынок продукта определяется по возможности обмена продуктов или услуг с точки зрения потребителя. Следующими критериями являются общие условия конкуренции, цены, в том числе эластичность цен в зависимости от спроса.

Географически относительный рынок представляет территорию с достаточно гомогенными условиями конкуренции, что отличает его от пограничных областей. При определении территориального ограниченного рынка необходимо учитывать, в частности, вид и свойства затрагиваемых товаров и услуг, а также привычки потребителей. На территорию влияет стоимость перевозки: чем больше цена перевозки – тем меньшая территория необходима и наоборот. Рынок для кафетерия – это диаметр в несколько сот метров; для цемента – регион; для телефона – весь мир.

Кроме того, оценка слияния зависит от того, являются ли участвующие предприятия актуальными или потенциальными конкурентами (горизонтальное слияние), либо они действуют на предыдущем-последующем рынках, тем самым один выступает как поставщик (или потребитель) другого (вертикальное слияние), либо они без подобных отношений действуют на различных рынках (конгломератное слияние).

Слияние, которое подпадает под Регламент, подлежит проверке на совместимость с общим рынком. Европейский суд исходит из того, что совместимость слияния с общим рынком имеет место, «когда оно не ведет к возникновению или усилению доминирующего положения, вследствие чего оно могло бы в существенной мере препятствовать конкуренции на затрагиваемом рынке».[3] Такая формула расширила возможности оценки со стороны Комиссии.

Центральный элемент проверки по Регламенту составляет вопрос: могут ли быть вследствие слияния созданы существенные препятствия имеющейся конкуренции на общем рынке или его значительной части. Поэтому само по себе доминирующее положение не есть основание для признания слияния несовместимым с общим рынком.

Комиссия обязана при проверке согласуемости слияния с общим рынком, в частности, учитывать то, что имеющаяся конкуренция на общем рынке должна поддерживаться и развиваться (ст. 2 абз 1 п. «а» Регламента). Необходимо исходить из структуры всех затрагиваемых рынков, реальной, а также потенциальной конкуренции со стороны находящихся в пределах или вне пределов Сообщества предприятий. Важным фактором являются экономические и финансовые возможности участвующих предприятий (ст. 2 абз 1 п. «b» Регламента). Как доминирующий может рассматриваться тот, кто вследствие названных обстоятельств в состоянии действовать независимо относительно конкурентов, потребителей и поставщиков и тем самым препятствовать имеющейся конкуренции.[4]

Исходным пунктом для оценки доминирующего положения на рынке является доля на предварительно предметно и пространственно ограниченном рынке. В соответствии с Директивой об оценке горизонтальных слияний, при этой оценке учитывается участие в концерне на относительном рынке. Комиссия исходит из того, что участие менее 25 % означает согласуемость слияния с общим рынком. Если участие составляет менее 15 %, то данные о соответствующем рынке не вносятся в заявочный формуляр и не подлежат системной проверке. Согласно практике Комиссии не представляет проблемы доля более 25 %, критическая ситуация возникает только при рыночной доле около 40 %. Рыночная доля свыше 50 % косвенно свидетельствует о доминирующем положении на рынке. Наряду с рыночной долей подлежит учету будущее развитие конкурентных структур.[5]

Отказ в согласовании слияния на основании усиления или возникновения доминирующего на рынке положения может последовать только при условии, что тем самым могло бы возникнуть существенное препятствие для справедливой конкуренции в пределах Сообщества или его значительной части. При оценке слияния подлежат учету реальные преимущества, которые перевешивают издержки доминирования на рынке и доказательства которых предоставляют участвующие предприниматели (бремя доказывания обратного). Когда эти преимущества компенсируют негативное воздействие на конкуренцию, в частности, ущерб для потребителей, то формально не совместимое с общим рынком слияние может быть признано правомерным. В каждом случае эти преимущества подлежат проверке (ст. 29 Регламента).

Процессуальное право обеспечивает функционирование системы превентивного контроля, в рамках которого со стороны Комиссии подлежит оценке имеющее значение для Сообщества слияние в силу заключения договора, обнародования предложения о покупке или приобретения контроля (участия) над предприятием. Превентивность создает возможность оценить планируемое слияние, и без согласия Комиссии оно не может быть осуществлено. Система превентивного контроля слияний нацеливает соответствующие органы на всестороннюю оценку факта, действительно ли конкретное слияние в существенной мере препятствует справедливой конкуренции, в частности, путем создания или усиления доминирующего положения. Контроль слияний, который вступает в действие только после осуществления объединения, в случае нарушения требований ведет к необходимости разукрупнения. Такая ситуация с учетом правовых и экономических оснований связана со сложностями разрешения и сопровождается высокими издержками. Даже при проведении обратного разукрупнения, по объективным обстоятельствам часто оказывается невозможным восстановить то положение, которое могло бы иметь место без объединения. Эти издержки должны быть устранены благодаря принципу превентивности.

О слиянии предоставляется информация генеральной дирекции по конкуренции. Заявка подается на формуляре, который содержит обширный каталог вопросов и включает наряду с данными о заявителе, целях слияния, об имуществе сведения о контроле, о взаимоотношениях участвующих предприятий, а также подробную информацию о затрагиваемых рынках. Для ознакомления всеми заинтересованными Комиссия публикует информацию об участвующих в объединении предприятиях в официальном издании (ст. 4 абз. 3 Регламента).

Статья 7 абз. 1 содержит запрет действий, согласно которому значимое для Сообщества слияние не может быть осуществлено ни до направления заявки, ни до получения разрешения. При преждевременных действиях Комиссия вправе наложить денежный штраф.

Регламент различает такие стадии как подача заявки (ст. 4), предварительный процесс (фаза 1 – ст. 6) и основная проверка (фаза 2 – ст. 6 абз. 1 п. «с»). Соблюдение предписаний Регламента обеспечивается возможностью применения штрафов и денежных компенсаций.

В рамках процесса предварительной проверки Комиссия решает единственную задачу: имеется ли сомнение относительно совместимости слияния с общим рынком. На этой стадии Комиссия может прийти к следующим выводам:

- Регламент не может быть применен к данному слиянию (ст. 6 абз. 1 п. «а»);

- нет очевидных сомнений относительно согласуемости заявленного слияния с общим рынком, в связи с чем Комиссия объявляет слияние допустимым и тем самым отдает решение на свободное усмотрение (ст. 6 абз. 1 п. «в»);

- слияние подпадает под действие Регламента, но согласовано с общим рынком. Это решение может быть связано с выполнением определенных условий (ст. 6 абз. 2);

- заявленное слияние содержит очевидные сомнения в согласуемости с общим рынком, поэтому Комиссия открывает основной процесс (фаза 2, ст. 6 абз. 1 п. «с».

Комиссия в рамках первой фазы должна принять решение в течение 25 рабочих дней (в исключительных случаях – 35 дней) (ст. 10 абз. 1). Если в течение этого времени решение не последует, то слияние рассматривается как согласуемое с общим рынком (фикция разрешения) (ст. 10 абз. 6).

После открытия фазы 2 Комиссия в течение 90 рабочих дней обязана принять решение относительно того, препятствует ли слияние в существенной мере конкуренции на общем рынке, в связи с чем выдать на него разрешение или запрет (ст. 8).

Например, 08.05.2009 г. в Комиссию в соответствии со ст. 4 Регламента поступило заявление о слиянии. Немецкое предприятие «Люфтганза» намеревалось согласно ст. 3 абз. 1 п. «d» путем покупки акций приобрести полный контроль над предприятием «Австрийские авиалинии». Данные предприятия действуют на глобальном рынке, и Комиссия в ходе основной проверки в рамках фазы 2 с 01.07.2009 г. пришла к заключению, что запланированное слияние может привести на ряде направлений к ограничению предложения самолетов и повышению цен. В связи с этим возникает сомнение, может ли слияние без соответствующих предупредительных мер быть совместимым с общим рынком.

Дата добавления: 2014-12-08