Понятие и виды судебных инстанций

Судебной инстанцией именуется суд (или соответствующее подразделение суда), занимающий определенную ступень в судебной системе и осуществляющий в пределах своей юрисдикции рассмотрение конкретных дел по существу либо проверку вынесенных нижестоящим судом судебных решений.

Об инстанциях можно говорить применительно лишь к судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ отличаются тем, что их решения окончательны и обжалованию не подлежат, поэтому инстанций в конституционном судопроизводстве нет.

Суд первой инстанции - это суд (подразделение суда), рассматривающий и разрешающий дело по существу. Термин «по существу» означает, что суд принимает решение по существу дела, т.е. по главному вопросу в правовом споре сторон, например, по вопросу о виновности лица и его наказании (применении административного взыскания) при разрешении уголовных и административных дел, вопросу о судьбе гражданского иска (полном или частичном удовлетворении исковых требований истца или отказе в их удовлетворении) при разрешении гражданских дел.

Особенность суда первой инстанции состоит также в наиболее сложной процессуальной форме рассмотрения дел. Судопроизводство в первой инстанции осуществляется с участием обеих сторон и с соблюдением процедуры, состоящей из нескольких этапов, последовательно сменяющих друг друга. Так, судебное разбирательство по уголовному делу состоит из подготовительной части, судебного следствия, прений сторон, последнего слова подсудимого и постановления приговора. При этом главной, центральной частью судебного разбирательства в суде первой инстанции выступает судебное следствие, в рамках которого осуществляется непосредственное исследование доказательств - допрашиваются свидетели, подсудимые, потерпевшие, эксперты, осматриваются вещественные доказательства, оглашается содержание различных документов, проводятся иные следственные и процессуальные действия, а также исследуются и приобщаются к делу доказательства, представленные сторонами непосредственно в судебном заседании или истребованные судом.

Суд первой инстанции чаще всего является судом, рассматривающим дело впервые. Тем не менее, процессуальное законодательство предусматривает право вышестоящих инстанций возвращать дела на новое рассмотрение в суды первой инстанции.

Все суды системе судов общей юрисдикции могут рассматривать дела в качестве суда первой инстанции в соответствии с подсудностью, установленной процессуальным законом. В системе арбитражных судов судами первой инстанции выступают арбитражные суды субъектов РФ и Высший арбитражный суд России.

Несмотря на все процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов участников процесса существует возможность судебных ошибок. В этой связи становится необходимой возможность пересмотра (проверки) принятых судом первой инстанции решений. Поэтому процессуальное законодательство предусматривает право сторон обжаловать судебное решение в суд вышестоящей инстанции, судьи которой должны обладать большим опытом и квалификацией по сравнению с судьями нижестоящего суда.

В процессуальном законодательстве современных европейских государств историче­ски сформировались три основных вида пересмотра судебных решений - апелляционное, кассационное и производство по вновь открывшимся обстоятельствам. Первые два признаются обычными способами пересмотра, а последнее - исключительным (экстраординарным).

Применительно к России определенные сущностные черты этих производств представлены в смешанном состоянии. Кроме того, для России специфично существование также надзорной инстанции. Поэтому, прежде чем говорить об особенностях регулирования проверочных стадий в отечественном процессуальном законодательстве, представляется необходимым дать их общую теоретическую характеристику.

Апелляционное производство или апелляция (от лат. - appellatio - обращение) - это пересмотр дела по существу на основе нового исследования доказательств, бывших предметом рассмотрения суда первой инстанции, а также представленных сторонами в судебном разбирательстве или истребованных судом, т.е. с проведением вновь судебного следствия. Практически судопроизводство в апелляционной инстанции ведется по тем же правилам, что установлены для первой инстанции, с учетом некоторых особенностей. Апелляционное производство тем и отличается от кассационного, что предполагает повторное разбирательство в полном объеме, а не только исследование письменных материалов, имеющихся в деле. Пересмотр судебного решения нижестоящего суда в апелляционной инстанции происходит как по юридическим основаниям (т.е. в связи с допущенными первой инстанцией нарушениями материального или процессуального закона), так и по фактическим основаниям (т.е. в связи с несоответствием судебного решения представленным доказательствам и установленным на их основе фактам). Широкие возможности апелляционного производства обуславливают также право суда апелляционной инстанции постановить новое судебное решение, заменяющее собой решение суда первой инстанции. Очевидно, что именно апелляция является наиболее эффективным способом исправления судебных ошибок, т.к. предоставляет сторонам и вышестоящему суду возможность тщательной проверки решений нижестоящих судов в условиях состязательного и устного процесса при непосредственном исследовании доказательств.

Кассация (от фр. - casser - ломать, отменять) - это такой способ проверки судебных решений при котором суд кассационной инстанции проверяет законность решения нижестоящих судов только по юридическим основаниям (т.е. с точки зрения соблюдения нижестоящим судом норм процессуального или материального закона). То есть кассационный суд не рассматривает дело с точки зрения доказанности или недоказанности фактических обстоятельств, поэтому он ограничивается исследованием лишь письменных материалов дела, которые уже имелись у суда первой инстанции. Доказательства в кассационной инстанции непосредственно не исследуются, свидетели не допрашиваются, новые доказательства представлены быть не могут, т.е. судебное следствие не проводится. Процедура производства в кассационной инстанции значительно упрощена по сравнению с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции. Более узкие возможности кассации предопределяют то, что она не вправе постановить новое судебное решение, поэтому кассационное производство в своем «чистом», традиционном виде может оканчиваться либо отменой решения и направлением дела на новое рассмотрение по существу, либо оставлением жалобы без удовлетворения.

осуществляют проверку решений нижестоящих судов в пределах требований, содержащихся в жалобах, поданных сторонами.

Принятие решения судом кассационной инстанции, равно как и вступление решения в силу при неиспользовании сторонами права на его обжалование означает, что судебное решение приобрело силу закона, стало окончательным и незыблемым. Стабильность судебных решений, признание за ними свойства неопровержимости (res judicata) является принципиальным условием для реализации общеправового принципа правовой определенности, являющегося одним из элементов принципа верховенства права. В силу принципа правовой определенности участники правоотношений должны иметь возможность в ра­зумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, установленных судом от имени государства прав и обязанностей. Тем не менее, как следует из Международного пакта о гражданских и политических правах (п. 6 ст. 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 6, ст. 3 и п. 2 ст. 4 Протокола №7), в исключительных случаях окончательные решения судов могут быть пересмотрены, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство либо выявленные существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства, неоспоримо свидетельствуют о наличии судебной ошибки, поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости.

В этой связи существует производство по вновь открывшимся обстоятельствам, которое представляет собой исключительный способ пересмотра окончательных (вступивших в силу) судебных решений, использующийся лишь в случаях, когда принятое решение ввиду допущенной существенной судебной ошибки становится несовместимым с понятием акта правосудия. Суть данного вида производства состоит в том, что вышестоящий суд при установлении ошибочности решения нижестоящего суда ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств отменяет это решение и направляет дело на новое рассмотрение в суд, это решение постановивший.

Далее перейдем к особенностям правового регулирования пересмотра судебных решений по законодательству России.

Необходимо отметить, что указанные выше основные черты различных форм пересмотра судебных решений характерны в настоящее время для континентальных процессуальных систем (Франции, Германии, Австрии, Испании, Италии). В России по судебным уставам 1864 г. порядок пересмотра судебных решений также в целом соответствовал отмеченным свойствам. После Октябрьского переворота 1917 г. апелляционная форма пересмотра судебных решений была ликвидирована, единственным способом проверки судебных решений долгое время была кассация. За время развития процессуального законодательства в советский период была создана новая, доселе неизвестная мировой правоприменительной практике форма пересмотра судебных решений, объединившая в себе некоторые черты как кассации, так и апелляции, именовавшаяся, тем не менее, кассационной инстанцией. Данная форма проверки судебных решений сохранилась и в действующем процессуальном законодательстве России.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано сторонами и другими участниками процесса в порядке, установленном процессуальным законом Акт, с помощью которого прокурор инициирует производство по пересмотру судебных решений, именуется представлением. Остальные участники процесса (осужденный, оправданный, его защитник, потерпевший, его представитель, гражданский истец и гражданский ответчик и др.) подают на решения суда жалобы.

Судом второй инстанции может выступать только вышестоящий суд (подразделение суда) по отношению к суду (подразделению суда), вынесшему решение по первой инстанции.

Под судом второй инстанции в действующем законодательстве понимаются как апелляция, так и кассация. Они фактически рассматриваются как две формы производства во второй инстанции.

Рассмотрение дела в кассационной и апелляционной инстанции возможно только при обжаловании решений суда, не вступивших еще в законную силу - (исключением является кассационная инстанция в арбитражном процессе).

Для вступления судебных решений в силу в процессуальном законодательстве установлены определенные сроки. Срок вступления судебного решения в законную силу имеет двойное значение. Во-первых, он определяет момент, после которого вынесенное судом решение подлежит исполнению. Например, после вступления судебного решения по гражданскому делу в законную силу суд обязан выдать взыскателю исполнительный лист. Во-вторых, этот срок определяет период, в течение которого возможно обжалование судебного решения. Он необходим для того, чтобы стороны могли подготовить кассационные жалобы и представления.

Приговор по уголовному делу, вынесенный судом первой инстанции, вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня его провозглашения, если он не был обжалован, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (ст. 356, 390 УПК РФ). Решение суда первой инстанции по гражданскому делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, если оно не было обжаловано (ст. 209, 321 и 338 ГПК РФ). Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если оно не было обжаловано (ст. 180 АПК РФ). Таким образом, обжаловать судебное решение, вынесенное судом первой инстанции, в кассационном и апелляционном порядке можно лишь в сроки, указанные соответствующим процессуальным законом.

По отношению к судам общей юрисдикции действующим законодательством апелляционная форма обжалования предусмотрена только в отношении решений мировых судей. Соответственно функции апелляционной инстанции выполняют районные суды, которые рассматривают жалобы и представления на решения мировых судей. В системе арбитражных судов полномочиями по рассмотрению дел в апелляционном порядке наделены арбитражные апелляционные суды.

Что же касается кассационной инстанции в российском судопроизводстве, то главная ее особенность заключается в том, что она осуществляет проверку судебных решений как с точки зрения выявления юридических, так и фактических ошибок, т.е. исследует не только вопрос о соблюдении нижестоящим судом норм закона, но и оценивает доказанность фактических обстоятельств дела. При этом по общему правилу доказательства в кассационной инстанции непосредственно не исследуются, т.е. судебное следствие не проводится. Одновременно суд кассационной инстанции вправе не только отменить решение нижестоящего суда, но и может внести в него изменения.

В уголовном процессе кассационная инстанция рассматривает дела по жалобам и представлениям на решения судов первой и апелляционной инстанций. В гражданском процессе в кассационной инстанции проверяются только решения судов первой инстанции, так как решения апелляционной инстанции по гражданским делам вступают в силу немедленно после их провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежат. Таким образом, в уголовном судопроизводстве, в отличие от гражданского, решение мирового судьи во второй инстанции можно обжаловать сначала в апелляционной, а затем в кассационной инстанции.

В системе судов общей юрисдикции судами кассационной инстанции выступают суды областного звена и Верховный Суд РФ.

Необходимо отметить, что особенностью арбитражного судопроизводства является то, что в кассационном порядке может быть обжаловано решение арбитражного суда, вступившее в законную силу (в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда первой или апелляционной инстанции). Функции кассационной инстанции в арбитражном процессе выполняют федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды).

Кроме того следует отметить, что правовое регулирование производства в суде второй инстанции по российскому законодательству характеризуется также значительным ограничением принципа диспозитивности, т.к. суд второй инстанции при определенных условиях может выйти за пределы требований, содержащихся в жалобе или представлении и проверить судебное решение в полном объеме «в интересах законности», что традиционно в науке именуется ревизионным порядком пересмотра.

Помимо апелляционной и кассационной инстанций в российском судопроизводстве действует еще и надзорная инстанция. Этим понятием обозначают суды или структурные подразделения соответствующих судов, которые осуществляют проверку решений нижестоящих судов, вступивших в законную силу. Таким образом, окончательное судебное решение можно обжаловать в порядке надзора (кроме решений, принятых Президиумами Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ).

Правила судопроизводства в надзорной инстанции существенно отличаются от процедуры рассмотрения дел во второй инстанции. Для второй инстанции характерен так называемый деволютивный порядок обжалования, при котором жалоба или представление являются достаточным поводом для рассмотрения дела апелляционным или кассационным судом. В рамках же надзорного производства надзорная жалоба или представление предварительно рассматриваются судьей суда надзорной инстанции, в который они внесены. Изучив жалобу или представление, судья единолично, без проведения состязательного судебного разбирательства, может либо отказать в их удовлетворении, либо возбудить надзорное производство. В последнем случае надзорная жалоба или представление рассматриваются коллегиально судом надзорной инстанции в судебном заседании с участием сторон.

Рассмотрим особенности производства в надзорной инстанции на примере уголовного процесса. В соответствии с нормами главы 48 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора. Ходатайство прокурора именуется надзорным представлением, а ходатайства остальных участников процесса именуются надзорными жалобами.

Пересмотр приговора по уголовному делу в порядке надзора с целью улучшения положения осужденного какими-либо сроками не ограничен. Статья 405 УПК РФ устанавливает общее правило, согласно которому не допускается пересмотр судебного решения по уголовному делу по основаниям, которые могут повлечь ухудшение положения осужденного (в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания и др.), а также пересмотр оправдательного приговора либо решения суда о прекращении уголовного дела). Тем не менее, абсолютный запрет на возможность пересмотра судебного решения в данном случае может противоречить правам и законным интересам потерпевших от преступлений, в случае, когда по делу вынесено явно неправосудное решение. Как отметил Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 11 мая 2005 г. «исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших». В этой связи, ч. 2 ст. 405 УПК РФ допускает возможность отмены такого решения лишь в ситуации, когда в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность решения суда и лишь в течение года со дня вступления реше­ния в законную силу.

Процедура рассмотрения дела в суде надзорной инстанции после единоличного рассмотрения судьей жалобы или представления и возбуждения им надзорного производства происходит в упрощенном порядке - участие сторон не обязательно, судебного следствия и судебных прений не проводится, стороны могут лишь дать свои устные объяснения. Тем не менее, суд надзорной инстанции надел весьма существенными полномочиями - он может не только отменить проверяемое судебное решение, но и внести в него изменения как по юридическим, так и по фактическим основаниям. При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора действует ревизионный принцип проверки, т.е. суд не связан доводами жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.

Судебные решения по гражданским делам могут быть обжалованы в порядке надзора в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Причем обязательным условием для обращения в суд надзорной инстанции в гражданском судопроизводстве является исчерпание иных способов обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. Основаниями для отмены или изменения судебных решений по гражданским делам в порядке надзора являются только существенные нарушения правовых норм, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов частных лиц, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении дела в надзорной инстанции суд вправе проверять законность судебных решений только в той части, в которой они обжалуются.

В системе судов общей юрисдикции судами, рассматривающими надзорные жалобы и представления, являются суды областного звена и Верховный Суд РФ. Внесение повторных надзорных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается, однако решение надзорной инстанции можно обжаловать в вышестоящую надзорную инстанцию.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора только Высшим Арбитражным Судом РФ по заявлениям лиц, участвующих в деле, и по представлению прокурора. Согласно п. 3 ст. 292 АПК РФ заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности этого акта. При этом судебное решение подлежит изменению или отмене только в случаях, если оно нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, либо нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам РФ, а равно права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Рассмотренные выше особенности надзорной инстанции в российском судопроизводстве неоднократно были объектом критики со стороны Европейского Суда, который в своих решениях отмечал, что надзорное производство в России не является эффективным способом устранения судебных ошибок и восстановления нарушенных прав.

Надзорная инстанция не является последним этапом, на котором исчерпывается возможность пересмотра судебных решений. В связи с этим существует такой институт, как пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень оснований для пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам устанавливается процессуальным законодательством (ст. 413 УПК РФ, ст. 311 АПК РФ, ст. 392 ГПК РФ). Такими обстоятельствами являются, например, установ­ленные приговором суда преступные действия прокурора, следователя, дознавателя, заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, под­ложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий, заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного судебного решения, преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении дела, признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном деле, не соответствующим Конституции РФ. Новым для отечественного судо­производства основанием для пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам является такое основание, как установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Судебное разбирательство после отмены судебного решения по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений производятся в общем порядке. То есть дело рассматривается заново тем же судом, который принял отмененное решение. В дальнейшем вновь принятое решение может быть обжаловано в том же порядке, как и решение суда, принятое по делу ранее

Особенностью уголовного процесса является наличие досудебного производства, основным содержанием которого выступает предварительное расследование. Это предопределяет и специфику рассматриваемого института, который именуется в УПК РФ как «возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств». При этом под вновь открывшимися обстоятельствами ст. 413 УПК понимает обстоятельства, которые существовали на момент вступления притвора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду, а под новыми обстоятельствами - обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния. Здесь следует иметь в виду, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г №6-П пункт 2 части 2 статьи 413 УПК признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой он позволяет отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при воз­никновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления.

Кроме того необходимо учитывать Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П, согласно которому положение п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР, которое ограничивало круг оснований к возобновлению уголовного дела лишь обстоятельствами, «неизвестными суду при постановлении приговора», и в силу этого препятствовало и случаях исчерпания возможностей судебного надзора исправлению судебных ошибок, нарушающих права и свободы человека и гражданина, было признано не соответствую­щим Конституции РФ. Часть 2 ст. 413 действующего УПК РФ содержит положение, по сути аналогичное норме, закрепленной ранее в статье 384 УПК РСФСР и признанной неконституционной указанным выше Постановлением Конституционного Суда РФ. Исходя из смысла данного Постановления, а также Определения Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. №290-0 законодатель не вправе ограничивать возможность пересмотра приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам путем определения их лишь как обстоятельств, неизвестных суду при постановлении приговора. Неправосудность вынесенных по делу решений, если она явилась результатом судебной ошибки, в том числе подтвержденной выявленными уже после вступления приговора в законную силу дополнительными доказательствами, подтверждающими невиновность или меньшую виновность осужденного, либо игнорирования собранных доказательств, либо их ошибочной оценки, либо неправильного применения закона, также должна являться основанием для возобновления производства по уголовному делу.

Возобновление производства по уголовному делу включает не только деятельность суда, но и досудебное производство, которое осуществляется прокурором и следственными органами. Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел. Прокурор имеет право возбуждения такого производства и при получении сообщения, в котором имеется ссылка на наличие вновь открывшихся обстоятельств, прокурор своим постановлением возбуждает производство, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу. Если в сообщении имеется ссылка на наличие новых обстоятельств, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные предусмотренные УПК процессуальные действия. По окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд, вышестоящий по отношению к суду, вынесшему судебное решение, подлежащее пересмотру. Заключение прокурора рассматривается в судебном заседании по правилам рассмотрения дела в надзорной инстанции. Судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений производятся в общем порядке.

Процессуальным законодательством установлены различные сроки, в которые допускается возобновление производства. Так, ч. 1 ст. 414 УПК РФ гласит, что пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. Пересмотр же оправдательного приговора, или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.

В гражданском и арбитражном процессе заявление или представление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в суд, принявший это решение, в течение трех месяцев со дня открытия этих обстоятельств (ст. 394 ГПК РФ, ст. 312 АПК РФ).

Дата добавления: 2014-12-08