Экономическое и политическое развитие России в середине - второй половине XVII в

В XVII в. по сравнению с XVI в. территория Рос­сии значительно расширилась за счет включения новых земель Сибири, Южного Приуралья, Левобе­режной Украины. Количество уездов достигло 250. Приблизительно таким же было и число городов. Они были далеко не одинаковы по количеству населе­ния. Резко выделялась Москва, в которой проживало 200 тыс. человек. По числу жителей к концу XVII сто­летия Россия занимала четвертое место среди европей­ских государств — 10,5 млн. человек. (Во Франции в то время жили 20,5 млн. человек, в Италии и Германии — по 13,0 млн. человек, в Англии — 7,2 млн. человек.)

К середине века разруха и разорение времен Смуты были в основном преодолены. Население воз­вратилось на старые места. Быстрыми темпами вос­станавливалась экономика страны.

Давая целостную характеристику социально-эко­номическому развитию России во второй половине XVII в., хотелось бы отметить следующие основные явления:

1) происходит более интенсивное освоение новых земель на юге и востоке страны;

2) в промышленности ремесла все более перераста­ют в мелко-товарное производство, растет число мануфактур;

3) усиливается процесс слияния областных рынков в рынок всероссийский, зарождаются капиталис­тические элементы в недрах феодального общества;

4) главная роль в общественной жизни этого пери­ода принадлежит дворянству;

5) во внешней политике центральное место занимает борьба за выход России к Балтийскому и Черному морям, борьба с Польшей за Украину.

Все это проходит на фоне дальнейшего оформле­ния крепостного права, пронизывающего все стороны хозяйственной и общественной жизни, культуры и быта России во второй половине XVII в.

Рост производительных сил привел к качествен­ным изменениям в экономическом и политическом строе России. В чем проявились эти изменения в эко­номике?

1. После принятия Соборного уложения 1649 г., юри­дически оформившего крепостное право, быстро росло феодальное землевладение. Образовались огромные крепостнические латифундии за счет чер­носошных крестьян и захвата ясачных народов Поволжья. Так, например, в 1678 г. из 888 тыс. кре­стьянских дворов боярам и дворянам принадлежа­ло 71%, Церкви — 14%, царю — 10% и только 5% от общего их числа принадлежало черносошным кре­стьянам (всего 42 тыс. дворов), т. е. 95% зависимых крестьян своим трудом обслуживали феодальные хозяйства.

2. В XVII в. наблюдалось повсеместное перерастание русских ремесел в мелкотоварное производство. Этот процесс начался задолго до XVII в., но только сейчас приобрел массовый характер. В.И. Ленин, указывавший на три стадии развития капитализма в промышленности, считал, что его становление шло через мелкотоварное производство к мануфактуре, а от нее-к фабрике. Но для России XVII в. пере­растание товарного ремесла в товарное производ­ство еще не означало перехода к капитализму.

Мощные путы феодально-крепостнических отноше­ний не давали в полной мере развиваться капита­листическим отношениям.

3. В XVII в. возникают крупные мануфактуры, для которых было характерно наличие большого числа рабочих и разделение труда между ними. Но техни­ка в мануфактуре оставалась еще рутинно-ремеслен­ной. Мануфактуры XVII в. были основаны на крепо­стном труде, а наемный играл незначительную роль. Мануфактуры были двух типов: казенные и посес­сионные (от слова «посессия» — владение), основан­ные при поддержке государства. По своему харак­теру казенные мануфактуры, как и посессионные, были крепостными. Появление мануфактур, безус­ловно, было шагом вперед на пути появления капи­талистических отношений в будущем.

4. Происходит отделение города от деревни. В резуль­тате переключения некоторых сел и населения на промышленный труд и торговлю они становятся про­мышленными центрами (Павлово, Иваново, Лисково и др.). Отдельные феодальные хозяйства все больше приспосабливались к интересам рынка. Быстро растет количество городов. К концу XVII в. в России насчитывалось около 300 городов. Самым крупным городом была Москва, в которой прожива­ло до 200 тыс. жителей. Несколько десятков тысяч жителей насчитывали Ярославль, Новгород, Вели­кий Устюг, Кострома, Вологда, Псков, Казань.

5. Общественное разделение труда сопровождается географическим разделением труда. Центрами солеварения становятся Прикамье и север стра­ны; поташного производства — Поволжье и При­камье; производства кожаных изделий — Ярос­лавль, Казань, Псков, Вологда; льна — Ярославль и Кострома. Центрами металлообработки стано­вятся Тульско-Серпуховско-Московский район, район Устюжны, Заонежье.

6. Рост товарного производства, географического разделения труда обусловили складывание всерос­сийского рынка, который явился основной особен­ностью нового периода русской истории.

Экономическое районирование влекло за собой расширение и углубление рыночных связей. Во вто­рой половине XVII в. наблюдается оформление област­ных рынков и их слияние в единый национальный всероссийский рынок. К концу XVII в. рыночные от­ношения приобретают уже всероссийский масштаб. Москва становится не только политическим, культур­ным, ремесленным центром, но и всероссийским рынком. Жители 150 городов и уездов посещали ее с торговыми целями. Также крупными торговыми цен­трами были Вологда, Ярославль, Кострома, Казань, Тих­вин, Псков, Архангельск, Устюг, Нижний Новгород, Астрахань, Смоленск.

Таким образом, к концу XVII в. наблюдается тор­гово-промышленное развитие, идущее и вширь, по пути образования единого всероссийского рынка, и вглубь, когда в промыслово-рыночные связи втягиваются фе­одальные хозяйства.

Наряду с внутренней росла и внешняя торговля. Россия в XVII в. торговала с Англией, Голландией, Швецией, Польшей, германскими государствами, го­родами Западной Европы, с Персией, Бухарой и Ки­таем. Развитие торговли побудило правительство стать на путь меркантилизма — политики покрови­тельства отечественной торговли и промышленнос­ти. Она была направлена на развитие русской тор­говли, укрепление позиций русского купечества, складывание крупных капиталов.

Образование всероссийского рынка имело важные последствия. В чем же они состояли?

а) Образование всероссийского рынка означало пре­одоление экономической замкнутости отдельных территорий и слияние их в единую экономичес­кую систему. Этим завершался длительный про­цесс образования Российского централизованного государства. Достигнутое ранее политическое единство было закреплено экономическим объ­единением страны.

б) На базе всероссийского рынка в XVII в. начали зарождаться элементы капитализма.

в) Складывание всероссийского рынка было важней­шим фактором, определившим развитие русской народности в русскую нацию. (Именно наличие на­ционального рынка — та степень экономической общности, которая является характерным призна­ком нации¹⁹.) Развитие буржуазных национальных связей и возникновение первых ростков капита­лизма послужили образованию русской нации.

В то же время шел процесс складывания националь­ного языка. Этот процесс сопровождался постепен­ным слиянием в единый язык местных, областных диалектов под влиянием усиления различного рода связей между областями России. В основу русского на­ционального языка лег диалект Москвы и земель, при­мыкающих к ней с юга. Таким образом, в XVII в. начи­нается постепенное оформление русской народности в нацию, которое полностью завершилось в XIX в.

Экономические и социальные процессы наложи­ли отпечаток на развитие политического строя в Рос­сии. Какие же изменения произошли в нем во второй половине XVII в.? Что нового появилось в государствен­ном устройстве России второй половины XVII в. в сравнении с первой половиной XVII столетия?

Образование всероссийского рынка, развитие за­чатков буржуазных отношений привели к тому, что рус­ская феодальная монархия стала превращаться из сословно-представительной в абсолютную. Но надо иметь в виду, что окончательное утверждение абсолютизма произошло только в XVIII в. при Петре I, а XVII в. был только началом его развития.

Самодержавие (абсолютизм, неограниченная мо­нархия) — это такая форма правления, при которой верховная власть всецело и нераздельно (неограничен­но) принадлежит царю. Царь издает приказы, назна­чает чиновников.

¹⁹Нация (от лат. natío — племя, народ) — историческая общ­ность людей, характеризующаяся устойчивой общностью эконо­мической жизни, языка, территории и национального характера, проявляющегося в особенностях культуры и быта.

В чем же проявились основные признаки склады­вающегося абсолютизма в России XVII в.?

1. Происходит падение роли сословных органов фе­одальной власти, т. е. прекращается деятельность Земских соборов (последний Земский собор собрал­ся в 1653 г. по вопросу присоединения Украины к России), ослабевает роль губных старост, органов посадского управления, утрачивает значение Бо­ярская дума. Все большее значение приобретают думные дьяки от бояр и думные дворяне, которые отличались не «породой» (родовитостью), а своими знаниями, умом, опытом, заслугами.

2. Возрастают значение и роль самого царя. Идеоло­гия самодержавия покоилась на двух положени­ях: божественном происхождении царской власти и преемственности царей новой династии от дина­стии Рюриковичей. Появилась новая государствен­ная печать, а в царский титул введено слово «са­модержец». Царь стал держать в своих руках все нити управления в государстве.

3. Зарождение абсолютизма вело к созданию слож­ного бюрократического аппарата в центре и на местах. Растет роль приказов, которые стали но­сить самый различный характер. Они были не только административными, но и судебными уч­реждениями. Классифицировать приказы трудно, довольно приблизительно можно их разделить на дворцовые, финансовые, военные, судебные, об­ластные. Общее число постоянных приказов до­ходило до 40. В местных органах власти основной фигурой стали воеводы, функции которых были очень велики. Они были начальниками над мест­ными гарнизонами, обладали судебной и админи­стративной властью. Воеводы подчинялись цент­ральной власти, что укрепляло абсолютизм. Основной административной единицей был уезд, уезды делились на волости.

4. Изменения в социально-экономическом и поли­тическом развитии России второй половины XVII в. коснулись и Русской православной церкви. Ее глава патриарх Никон (с 1652 г.), желая сохранить роль и авторитет Церкви в государстве, провел ряд реформ по унификации обрядов и исправле­ние богослужебных книг, в которую были при­внесены элементы греческих подлинников. Ре­форму Никона поддерживало правительство. Им противостояли приверженцы старых порядков — старообрядцы, отказавшиеся признать реформу Никона. В Русской церкви произошел раскол. Движение старообрядцев возглавил протопоп Аввакум. К ним присоединились часть посадских людей и крестьяне, которые с введением новых церковных обрядов связывали усиление феодаль­но-крепостнического гнета и ухудшение своего положения. Для народных масс присоединение к старообрядчеству было формой протеста против крепостничества, освящаемого Церковью. Царс­кое правительство и официальная Церковь жес­токо преследовали сторонников «старой веры» и их идеологов.

5. Эволюция государственного устройства сопровож­далась эволюцией организации вооруженных сил. XVII в. предъявил войскам требование — быть постоянно готовыми к подавлению восстания на­родных масс и к отпору внешним врагам. Прави­тельство уже не устраивала боеспособность стрельцов и городовых казаков. Необходима была регулярная армия. Так появляются полки «ново­го строя». При царе Михаиле Федоровиче были созданы первые солдатские, рейтарские и драгун­ские полки. Несколько позже была введена новая система комплектования солдатских полков из числа «даточных людей». Каждые 20 — 25 кресть­янских или посадских дворов давали одного даточ­ного, который служил пожизненно. Эта система предвосхищала рекрутские наборы Петра I и слу­жила основой создания русской регулярной, на­циональной армии, состоящей из крестьян и горо­жан. К 1680 г. в России был уже 41 солдатский полк (61288 человек) и 26 рейтарских и копейских пол­ков (30472 человека). Стрельцов насчитывалось около 20 тыс. человек, численность дворянского ополчения (с «людьми») уменьшилась до 27927 человек. Всего же русское войско вместе с «черка­сами» (украинцами) составляло 214 тыс. человек. Полки «иноземного строя» составляли почти по­ловину войска России.

В царствование Алексея Михайловича имела ме­сто и попытка создания «регулярного флота». На Дединовских верфях были построены для Каспийского моря корабль «Орел» и другие суда.

Дальнейшее экономическое и культурное разви­тие страны требовало выхода к Черному и Балтийско­му морям, укрепления и расширения связей с братс­кими народами Украины и Белоруссии. Поэтому внеш­няя политика России во второй половине XVII в. определялась тремя главными задачами:

1. борьба за дальнейшее воссоединение Украины и Белоруссии с Россией;

2. оборона южных рубежей страны от турецко-та­тарской агрессии;

3.получение выхода к Балтийскому морю.

Россия успешно справилась с первыми двумя задачами. Борьба за выход к Балтийскому побережью окончилась в XVII в. безуспешно. Осуществление этой задачи пало на плечи правительства Петра I.

Выводы

■ XVII столетие — время выбора дальнейшего пути развития страны.

■ Смута расколола общество и повлияла на все сфе­ры общественной жизни. Ликвидация негативных последствий Смуты заняла длительное время.

■ В начале XVII в. Россия находилась на грани поте­ри суверинетета, спасителем государства высту­пил народ.

Вопросы для самоконтроля

1. Каковы были основные тенденции развития России в XVII в.?

2. Назовите причины и повод для начала Смуты.

3. Какие этапы можно выделить в Смутное время?

4. Какова сущность Смуты?

5. За счет чего удалось выйти из Смуты?

6. Как шло политическое развитие России после Смутного времени?

7. Почему XVII в. называют «бунташным»?

8. Какие изменения произошли в устройстве Русской право­славной церкви в XVII в.?

Литература

1. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1989.

2. Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. М, 1991.

3. Кобрин В.Б. Смутное время — утраченные возможнос­ти // История отечества: люди, идеи, решения. М., 1991.

4. Кристиансен СО. История России XVII в.: Обзор иссле­дований и источников. М, 1989.

5. Очерки истории русской культуры XVII в. М., 1974. Ч. 1 — 2.

6. Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVII-XVII вв. М, 1937.

7. Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба в Рус­ском государстве в начале XVII в. Л., 1985.

8. Тихомиров М.Н. Российское государство XV — XVII вв. М, 1973.

Дата добавления: 2014-12-10