Рейтинговая оценка деятельности банков

Важно не только осуществлять внутренний анализ деятельности банка, но и сравнивать результаты его работы с результатами деятельности других банков, то есть проводить рейтинговую оценку. Рейтинг – это метод сравнительной оценки деятельности нескольких банков или система оценки банковской деятельности, основанная на финансовых показателях и данных финансовой отчетности банков. В основе рейтинга лежит обобщенная характеристика по определенному признаку, позволяющая выстраивать или группировать банки в определенной последовательности по степени убывания данного признака.

Признак (критерий) классификации банков может отражать отдельные стороны деятельности банков (прибыльность, ликвидность, платежеспособность) или деятельность банка в целом (объем операций, имидж, надежность). Банк, имеющий высокий рейтинг прибыльности, может иметь низкий рейтинг по ликвидности и наоборот. Поэтому, наряду с определением рейтинга по отдельным сторонам деятельности, важно иметь обобщенную рейтинговую оценку деятельности банков. В этой связи особо важное место принадлежит рейтингу надежности банков. Этот рейтинг могут определять как надзорные органы, так и отдельные рейтинговые агентства. Характер формирования и назначение таких рейтингов различны.

Рейтинг надежности банков, определяемый ведомством банковского надзора, основывается на глубоком анализе не только данных синтетического учета, но и данных аналитического учета, сопровождаемого проверками на местах. Данные рейтинга не публикуются в открытой печати и используются органами банковского надзора для предотвращения банкротства банков и обеспечения стабильности всей банковской системы. Рейтинги независимых рейтинговых агентств основываются на исследовании публичной отчетности банков. Реальность таких рейтингов в значительной мере зависит от достоверности отчетных данных и системы показателей, используемых для характеристики надежности банков. Рейтинги банков, определенные независимыми рейтинговыми агентствами, публикуются в открытой печати и позволяют общественности ориентироваться при принятии решений на финансовом рынке.

Исходную базу применяемых рейтингов составляют следующие компоненты: критерий сравнительной характеристики банков; система показателей, используемая для анализа; методы оценки фактических уровней отдельных показателей и общего результата деятельности банка;

принципы построения рейтинговой таблицы. Совокупность указанных компонентов принято называть рейтинговой системой.

При построении рейтингов используются различные методы, которые условно можно разбить на группы: индексный метод, номерная система и балльный подход.

Индексный метод предполагает расчет индекса каждого из оценочных показателей финансового состояния банка и комбинированных индексов, исходя из их доли в совокупности. Деятельность банков оценивают с помощью следующих качественных показателей: капитальной базы, качества активов, уровня ликвидности и доходности, состояния менеджмента. С помощью индексного метода можно оценить устойчивость банка, тенденции его развития, а также способность адекватно реагировать на изменения, происходящие в экономике страны.

Номерная рейтинговая система основывается на построении сочетаний показателей финансового состояния банка, затем каждому из таких сочетаний присваивается определенное место в рейтинге.

В соответствии с балльным подходом финансовое состояние банка оценивают в баллах по каждому анализируемому показателю и на основании сводной балльной оценки определяют место банка и его принадлежность к той или иной группе банков.

В международной практике наиболее распространены два типа оценок деятельности банков: оценка количественных, объемных показателей и оценка качественных показателей, характеризующих надежность, кредитоспособность, стабильность банков. Оценка количественных показателей, таких как объемы активов, депозитов, кредитов, собственного капитала, прибыли, имеет целью определить масштабы развития деятельности отдельных банков, а также степень развития всей банковской системы. Указанный критерий оценки обусловлен, прежде всего, потребностями общества знать уровень развития банковской системы как отражение уровня развития экономики. Масштабы развития банковской деятельности, основу которой составляют кредитные и депозитные операции, свидетельствуют об объемах производства, обращения и потребления, развитости внутреннего рынка страны, уровне экономического потенциала. Необходимость оценки объемных показателей обусловлена также потребностями клиентов знать, в какой банк им целесообразно обращаться.

Информация о ранжировании банков по объемным показателям публикуется в открытой печати и используется различными потребителями в аналитических целях. По такой информации можно не только сравнивать отдельные банки, но и определять некоторые относительные показатели, характеризующие внутренние стороны их деятельности, такие как доля депозитов в общей сумме активов, доля кредитов в общей сумме активов, соотношение кредитов и депозитов, относительной величины собственного капитала в активах, доля прибыли на активы и собственный капитал.

Вторым типом оценки деятельности банков является оценка их надежности. Надежность банка – это его определенное состояние, складывающееся под воздействием многочисленных и противоречивых факторов. Эта характеристика может быть установлена лишь на основе анализа тенденций и факторов, оказавших влияние на формирование таких показателей деятельности банка, как ликвидность, прибыльность, достаточность капитала, качество активов, уровень менеджмента. Состояние каждого их этих показателей, в свою очередь, обуславливается комплексом разных факторов.

В качестве иллюстрации методики анализа деятельности банков можно привести широко применяемый в мире метод «информированного наблюдателя», разработанный английскими экономистами Майклом Брауном и Стюартом Лавериком. В соответствии с этим методом рейтинг банка определяется следующими показателями, за состоянием которых должен следить банк, рассчитывающий на преуспевание: уровень менеджмента; финансовая устойчивость; качество обслуживания; способность привлекать и удерживать таланты; объем долгосрочных инвестиций; способность к инновациям; общественная ответственность; экологическая ответственность. Большинство из этих показателей неформализуемы, поэтому для их оценки используются экспертные процедуры.

Группа экспертов под руководством В.Кромонова разработала рейтинговую систему оценки банков, согласно которой в качестве критериев выступают шесть коэффициентов:

- генеральный коэффициент надежности (К1), равный отношению капитала банка к работающим активам, отражает степень обеспеченности рискованных вложений банка его собственным капиталом, за счет которого будут погашаться возможные убытки в случае невозврата того или иного работающего актива. Представляет максимальный интерес для кредиторов и вкладчиков;

- коэффициент мгновенной ликвидности (К2), равный отношению ликвидных активов банка к его обязательствам до востребования, показывает, использует ли банк клиентские деньги в качестве собственных кредитных ресурсов и, таким образом, в какой мере клиенты могут претендовать на получение процентов по остаткам на текущих счетах, в какой мере их платежные поручения обеспечены возможностью банка быстро совершать платежи. Представляет наибольший интерес для клиентов, состоящих в банке на расчетно-кассовом обслуживании;

- кросс-коэффициент (К3), определяемый как отношение всех обязательств банка к выданным кредитам;

- генеральный коэффициент ликвидности (К4), равный отношению ликвидных активов и защищенного капитала к совокупным обязательствам банка, характеризует обеспеченность средств, доверенных банку клиентами, ликвидными активами, недвижимостью, ценностями, то есть отражает способность банка при невозврате выданных кредитов удовлетворять требования кредиторов в минимальный срок;

- коэффициент защищенности капитала (К5), равный отношению защищенного капитала ко всему собственному капитала, показывает, насколько банк учитывает инфляционные процессы и какую долю своих активов размещает в недвижимость, ценности, оборудование. К5 может также использоваться как косвенный показатель основательности банки. Банки, деятельность которых рассчитана на кратковременный срок, обычно не вкладывают средства в свое развитие;

- коэффициент фондовой капитализации прибыли (К6) характеризует соотношение собственных ресурсов банка к средствам, которые внесены учредителями. Наряду с эффективностью работы банка отражает его независимость от отдельных акционеров.

Для всех банков рассчитывается также коэффициент, названный «Фильтр Кромонова», равный отношению совокупного размера капитала банка к его положительной части. Все банки с коэффициентом менее 0,1 (или растратившие из-за убытков капитал более чем на 90%) из рейтинга исключаются.

Для составления общей формулы рейтинга введено понятие оптимального банка, удовлетворяющего основным критериям и имеющего следующие коэффициенты:

К₁ = 1; К₂ = 1; К₃ = 3; К₄ = 1; К₅ = 1; К₆ = 3.

Таким образом, оптимальным считается банк, у которого объем выданных кредитов не превышает собственный капитал; средства на текущих счетах его клиентов полностью обеспечены ликвидными активами; риску подвергается не более трети от всех доверенных ему средств; совокупные обязательства банка покрываются ликвидными активами, недвижимостью и ценностями; капитал инвестирован в недвижимость и ценности; сумма, направленная на развитие банка, втрое превышает взносы учредителей.

Для того, чтобы коэффициенты были соизмеримы, показатели К₃ и К₆ разделены на три, остальные коэффициенты - на единицу. Затем каждый из приведенных к соизмеримой величине коэффициентов получил свой удельный вес. В частности, имеющий наибольший интерес для вкладчиков коэффициент К₁ имеет максимальный удельный вес – 45. Второй по значимости К₂ – 20, К₃ -10, К₄ – 15, К₅ и К₆ – по 5.

Общая формула рейтинга выглядит следующим образом:

. (4.10.41)

К недостаткам данного рейтинга можно отнести то, что практически все исходные данные характеризуют состояние банка с позиции только затратных показателей; суммирование коэффициентов затрудняет интерпретацию результатов расчетов; удельные веса приняты на основе экспертных соотношений. Указанные недостатки не обеспечивают полностью достоверной оценки рейтинга банков.

Американская система CAMEL – одна из наиболее эффективных рейтинговых систем. Различные ее модификации дают возможность гибко ее использовать с учетом особенностей денежно-кредитных систем различных стран и целей проведения рейтинговой оценки.

В соответствии с этой системой деятельность банка оценивается по пятибалльной системе. Наиболее надежные банки получают оценку 1, а банки, близкие к банкротству – 5. Критерии надежности банка:

C (Capital adequacy) – адекватность капитала; оценка капитала банка с точки зрения его достаточности для защиты интересов вкладчиков;

A (Asset quality) – качество активов; возможность обеспечения возврата активов, а также воздействие проблемных кредитов на финансовое положение банка;

M (Management) – менеджмент как показатель качества управления; оценка методов управления банка с учетом эффективности его деятельности, установившегося порядка работы, методов контроля и выполнения установленных законов и правил;

E (Earnings) – поступления или доходность; оценка рентабельности банка с точки зрения достаточности его доходов для перспектив расширения банковской деятельности;

L (Liquidity) – ликвидность; система определяет уровень ликвидности банка с точки зрения ее достаточности для выполнения как обычных, так и непредусмотренных обязательств.

Каждое из этих направлений оценивается также по пятибалльной системе. При этом анализируемые показатели рассматриваются в динамике и сравниваются с показателями лучших банков в соответствующей группе. Некоторые компоненты системы CAMEL можно оценить по данным отчетности, предоставляемой НБУ, а некоторые требуют проведения проверок на местах для более точной оценки.

Первый критерий, используемый при анализе надежности банка, - достаточность его капитала. Собственный капитал рассматривается как главное средство защиты средств вкладчиков. Банк с прочным капиталам может выдержать значительные потери, не опасаясь потерять денежные средства вкладчиков. Для оценки адекватности капитала органы банковского надзора используют главным образом коэффициентный анализ. Прежде чем рассчитать коэффициенты, необходимо определить регулятивный капитал. Оценка достаточности капитала осуществляется путем анализа двух относительных показателей, рассматриваемых в динамике: отношение регулятивного капитала к объему активов, взвешенных с учетом риска; отношение капитала первого уровня к совокупному объему активов.

Минимальная норма достаточности капитала по международным стандартам установлена в пределах 8 %. При оценке достаточности капитала учитывается и динамика совокупного риска активов, то есть анализируются факторы, влияющие на уровень коэффициентов, характеризующих адекватность капитала.

Второй критерий оценки надежности банка – качество его активов. Цель такой оценки – определение индивидуального риска активов конкретного банка. Анализу подвергается основная часть балансовых и забалансовых статей. Особое внимание уделяется анализу его кредитного портфеля. По американской системе, все активы по степени риска подразделяются на четыре группы:

- I группа – особо упомянутые активы со степенью риска равного 1%;

- II группа – нестандартные активы со степенью риска 20%;

- III группа – сомнительные активы со степенью риска 50%;

- IV группа – потери – степень риска 100%.

Отнесение активов банка к указанным группам риска на основе проведенного анализа позволяет определять уровень совокупного риска активов банка. Сравнение совокупного риска с капиталом банка позволяет определить коэффициент качества активов данного банка, как отношение совокупного риска банка к регулятивному капиталу. Если значение данного показателя находится в пределах 5%, рейтинг качества активов оценивается единицей; если показатель в пределах 15%, то оценка качества активов – 2; до 30% - оценка 3; до 50% - оценка 4; и более – оценка – 5. При формировании вывода о качестве активов анализируются дополнительные показатели, такие как: доля активов, не приносящих банку доход; объем резервов на покрытие убытков по активным операциям по отношению к активам, не приносящим дохода; объем резервов на покрытие убытков по кредитным операциям по отношению к непогашенным ссудам; динамика рисковых активов; объем больших кредитов и их динамики и другие.

Третий критерий оценки надежности банка – его доходность и прибыльность с позиции их достаточности для расширения деятельности банка. Такая оценка делается по двум показателям: отношению чистой прибыли к активам и отношению прибыли к акционерному капиталу. Данные коэффициенты рассматриваются в динамике, а также в сравнении с одноименными показателями других банков. Далее проводится факторный анализ указанных коэффициентов, при этом выявляются компоненты доходов и расходов банка; затраты, не связанные с выплатой процентов; качество доходов, в частности, степень влияния на полученный доход нерегулярных статей, фондовых сделок, налогового эффекта. Анализируется и доля в доходе выплачиваемых дивидендов в соотношении с адекватностью банковского капитала, и адекватность резервов для покрытия убытков.

Четвертый критерий надежности банка – анализ ликвидности. На ликвидность влияет целый ряд факторов: структура активов и пассивов, качество управления ими, состояние депозитной базы, структура сроков по депозитам и кредитам, способность активов быстро обмениваться на наличность, степень доступности банка к внешним источникам и другие. Особенность системы CAMEL - отсутствие нормативных уровней для большинства применяемых показателей ликвидности. Выводы обычно базируются на изучении тенденций изменения соответствующих показателей со средним по однородной группе банков.

На заключительной стадии оценки надежности банка определяется уровень менеджмента, так как при этом обобщают предшествующие компоненты анализа. Банки с хорошим менеджментом должны иметь достаточный уровень капитала, хорошее качество активов, достаточные поступления и надлежащий уровень ликвидности. Не менее важно при оценке качества управления проанализировать банковскую политику и различные имеющиеся в банке системы, включая систему контроля, системы обучения персонала и содержание кадровой политики. После этого формируется окончательный вывод о рейтинге менеджмента, а затем и банка в целом.

Совокупный рейтинг является обобщающей оценкой и рассчитывается следующим образом: баллы по каждому из пяти компонентов суммируются и делятся на пять. Результат округляется до целого числа.

Банк, получивший совокупный рейтинг 1, или сильный, вполне здоров, устойчив к изменениям и финансовым проблемам, происходящим в экономике. Он может не менять сложившуюся систему управления, финансовое состояние не вызывает у органов надзора повода для вмешательства и беспокойства.

Банк, получивший совокупный рейтинг 2, или удовлетворительный, практически здоров. В основном по всем аспектам финансовое состояние надежное; обнаруженные недостатки существенно не влияют на его стабильность и банк в состоянии приспособиться к изменяющимся условиям внешней среды. Банк может не менять стиль своего управления. Ограниченное вмешательство органов надзора возможно лишь за сторонами деятельности, в которых выявлены недостатки.

Банк, получивший рейтинг 3, или посредственный, ослаблен в финансовом и операционном отношении, допущены нарушения законов и нормативных актов. Банк уязвим при неблагоприятных изменениях экономической ситуации, может разориться, если не принять соответствующие меры. Для устранения финансовых проблем необходимо вмешательство органов надзора.

Банк, получивший рейтинг 4, или граничный, имеет серьезные финансовые проблемы, велика вероятность разорения, если не будут приняты меры по их устранению. Необходимо вмешательство органов надзора, а также подробный план действий по решению имеющихся проблем.

Банк, получивший рейтинг 5, или неудовлетворительный, имеет ряд серьезных недостатков. Существует высокая степень вероятности банкротства в ближайшее время. Он не может сам решить собственные проблемы, поэтому нужна срочная финансовая помощь со стороны акционеров или иных финансовых источников. Без действенных оперативных мер возникает необходимость в ликвидации, реорганизации банка или его присоединении к более устойчивому кредитному учреждению.

Дата добавления: 2014-12-10