Понятие науки, ее структура и функции. Типы научного знания

Основу науки составляют знания. Вне их бессмысленно рассуждать о ее статусе. Вместе с тем знания сами по себе не появляются. Они создаются в процессе исследовательской деятельности ученых, различных научных сообществ, творческих коллективов, лабораторий, институтов и общества в целом. Следовательно, основными структурными элементами науки являются знания, деятельность и социальные (научные) институты. С учетом данных обстоятельств науку можно определить как систему знаний о закономерностях развития природы, общества и самого человека, создающихся в процессе исследовательской деятельности ученых, различных научных сообществ и социальных институтов, обеспечивающих функционирование и развитие научного познания. Знания еще не есть наука. Ее структурным элементом они становятся только в процессе творческой деятельности ученых, продуцирующих это знание в новых его видах и формах. Студент, например, не может создать новое знание, он его потребляет, используя материалы лекций, учебные пособия по конкретным, изучаемым им предметам. Наука, процесс ее развития осуществляется учеными по определенным исследовательским направлениям. Производство и воспроизводство ими новых знаний в различных предметных областях является непременным условием научного прогресса. Научное знание должно соответствовать определенным критериям. Во-первых, основным признаком научных знаний является их объективная истинность, т.е. отображение явлений материальной действительности такими, какими они есть на самом деле вне и независимо от сознания и воли людей. Во-вторых, научное знание, наряду с объективной истинностью, должно обладать также системностью, логической последовательностью и доказательностью. Важной формой выражения системности научных знаний является умение их классифицировать и обосновывать с учетом реальных событий, происходящих в действительности. Здесь важно учитывать весь спектр связей, проявляющихся как между различными свойствами и признаками отдельно взятого предмета или явления так и их целыми совокупностями, классами. Определенной системностью научное знание отличается от обыденного знания. В свое время на эту сторону вопроса внимание было обращено И. Кантом. В работе «Критика чистого разума» он писал: «…обыденное знание именно лишь благодаря систематическому единству становится наукой, т.е. из простого агрета знаний превращается в систему...» [1]. В-третьих, научное знание ориентировано на раскрытие сущности вещей, закономерностей их развития и в силу данного обстоятельства носит эссенциальный характер (от лат. essentia – сущность). Основная задача науки состоит в том, чтобы выявить причины, происходящие в мире явлений, описать их и представить в виде научных гипотез и теорий. В-четвертых, научное знание имеет непосредственный выход в практику, т.е. оно ориентировано на практические потребности общества. Именно практика оказывается движущей силой научного познания, влияет на приоритеты научных исследований и определяет их развитие. Структура науки не ограничивается знаниями и в качестве своего содержания включает исследовательскую деятельность, основными элементами которой являются: предмет, средства и цель. Предмет науки иногда отождествляется с ее объектом, что вряд ли является правильным. Конечно, между ними есть ряд общих черт, более того, предмет науки не может существовать вне объекта. Вместе с тем – это разные понятия. Объект исследования – это то, на что направлена познавательная деятельность ученого, что является для него непознанным и предполагает с его стороны определенные усилия и творческую активность для выявления сущностных сторон, разнообразных свойств и признаков реальных вещей. Предмет исследования – эта устойчивая совокупность взаимосвязанных между собой характеристик объекта, все то, что выкристаллизовывается из его многообразных связей и преобразовывается в искомый результат, т.е. в новое знание. Если, например, объектом являются элементарные частицы, то предметом анализа могут быть их различные взаимосвязи между собой: протонов с нейтронами, электронов с пазитронами, взаимодействия вещества с полем и т.п. Основное отличие предмета от объекта состоит в том, что в предмет включаются наиболее существенные с точки зрения исследователя признаки объекта. Средства научного исследования – это все то, что влияет на организацию и стимулирование исследовательской деятельности, обеспечивает получение заранее намеченного результата. К ним можно отнести различного рода приемы, способы, методы, процедуры и правила научно- исследовательской работы – все, с помощью чего можно распознать и соответствующим образом квалифицировать научные результаты. Цель научного исследования выражает приращение научного знания о многообразных признаках объекта, составляющих предмет исследования. Она представляет собой идеальную модель будущего результата научно-исследовательской деятельности. В ней мысленно предвосхищается результат, движение которого планируется учеными для решения определенной исследовательской задачи. Поэтому от цели зависят способы, методы и общая схема познавательных действий. Цель выступает в качестве непосредственного идеального детерминирующего фактора научно-исследовательской деятельности. В самом процессе труда ученого закладывается результат, который уже в начале этого процесса имелся в его представлении, т.е. был создан идеально, в образе его мыслей. В процессе выбора целевой установки, предполагающей в себе соответствующие средства и способы решения исследовательской задачи, мотивируется познавательное действие, возникают идеальные побудительные мотивы, которые побуждают деятельность ученого к достижению искомого результата. Например, если ставится цель исследовать процессы, связанные с клонированием человека, то соответственно с этим в области генной инженерии будут определены конкретные средства, методы, способы и приемы научного исследования. Наука носит институализированный характер, в качестве ее структурализации и организационных форм выступают различного рода сообщества ученых, творческие научные коллективы, институты и т.п. Социальные институты науки, ее институализация необходима для решения следующих задач. Во-первых, они способствуют эффективному развитию науки, оптимизации ее организационной структуры и содержания системы научной деятельности: повышения ее окупаемости, устранения повторяемости выполняемых научных разработок и существующих диспропорций между постоянно снижающимся удельным весом открытий в научных достижениях и неоправданно высокими затратами на получение этих результатов. Во-вторых, – обеспечивают условия для использования результатов научной деятельности другими институтами общества и, тем самым, создают необходимые предпосылки успешного развития научно-технического и социального развития научно-технического и социального прогресса. Наука обеспечивает определенную последовательность в развитии культуры, является особого вида социальной памятью человечества. Это происходит потому, что в науке в наиболее универсальной форме сосредотачивается опыт человечества по познанию действительности и использованию ее законов. В-третьих, – осуществляют поиск оптимальных решений по обеспечению стабильности существования науки. Речь идет о сохранении организационных форм научной деятельности, преемственности поколений научных кадров, улучшении условий труда и жизни научных работников, их статусного положения в обществе, т.е. всех вопросов, касающихся социальных проблем науки. Созданию и развитию социальных институтов науки всегда уделялось особое внимание с момента ее зарождения до сегодняшних дней. Первым признаком институализации науки намечаются в глубокой древности, когда знания сакрализуются, засекречиваются от непосвященных и становятся достоянием жрецов, шаманов, покрываются вуалью оккультных и магических представлений. В Древнем Египте существовало своеобразное высшее научное учреждение – «дом жизни», где накапливались и хранились наиболее ценные достижения производства и интеллектуального труда. Образование крупных эллинистических монархий в III в. до н.э. существенно изменило условия развития науки. В Александрии в это время была создана знаменитая библиотека, в которой хранилось около полумиллиона рукописей и Мусейон (греч. museion – храм муз). Последний представлял собой совокупность научных и учебных заведений, он имел астрономическую лабораторию, зоологический и ботанический сады, анатомический театр и другие службы для проведения экспериментальных исследований. Сотрудники Мусейона работали на профессиональной основе, получали от государства содержание и не платили податей. Здесь творили Евклид, Эратосфен и многие другие мыслители. Оживление научной деятельности, после запрета христианской церковью на свободное научное творчество, намечается в Европе в IX в. В Константинополе возникает высшая школа (университет), Несколько позже появились университеты в Европе: Болонский (1119), Парижский (1160), Оксфордский (1167), Кембриджский (1209), Падуанский (1222), Неополитанский (1224). Они были не только учебными, но и научными центрами. Быстро растут научные центры. В 1603 г. в Риме создается первая академия наук, членом которой был Г. Галилей. В 1660 г. основывается один из ведущих центров Европы – Лондонское Королевское общество. Окончательное оформление науки как социального института произошло в XVII– начале XVIII в., когда в Европе были образованы первые научные общества и академии и началось систематическое издание научных журналов. В России в это время Указом Петра I от 28 января 1724 г. создается Академия наук, которая стала центром русской науки и заняла одно из первых мест среди академий других стран. На рубеже XIX–XX вв. возник новый способ организации науки: были созданы крупные научные институты и лаборатории с мощной технической базой, что приблизило организацию научной деятельности к формам современного индустриального труда. На смену ученым- одиночкам приходят научно-исследовательские лаборатории. Первые из них были открыты при Лейпцигском, Геттингенском, Гейдельбергском и других университетах. Впоследствии многие лаборатории преобразуются в научно-исследовательские институты. Создаются предпосылки для формирования научных школ. Наука становится частью государственной политики. ХХ в. ознаменовался новыми структурными изменениями в науке и формах ее организации. Она превращается в сферу массового производства знаний. В это время развиваются микроэлектроника, информатика, создается робототехника, происходит массовая компьютеризация. Изменение институализированных форм науки, ее социальных институтов предопределили динамику развития научных знаний их практическую реализацию, что всякий раз, на том или ином этапе развития истории, приводило к осуществлению научных революций, кардинальным образом меняющих парадигму знаний и в целом научную картину мира. Наука свое практически-действенное начало проявляет посредством реализации следующих функций: мировоззренческой, непосредственной производительной силы, образовательной, объяснительной, прогностической. Мировоззренческая функция науки стала складываться на самых первых этапах ее зарождения. Древние греки проявляли интерес не только к решению вопросов земледелия, мореплавания, к тому, как разделить на равные части земельные участки и лучше ориентироваться в мире по звездам, но и к объяснению проблем устройства мира, причин его создания и места человека в нем. Знания им были нужны как для осуществления практических целей, так и для совершенствования духовного мира человека, расширения его кругозора, более углубленного познания окружающей действительности. Интерес науки к мировоззренческим проблемам не был утерян и в последующие исторические эпохи. В период средневековья господствующим мировоззрением становится христианство и приоритет в обсуждении и решении основных мировоззренческих вопросов перемещается в лоно религии. Борьба науки с теологией за право определения господствующего места в формировании ценностных мировоззренческих позиций продолжалась в течение всей эпохи Возрождения и только с открытием Коперником гелиоцентрической системы наука прочно вошла в мировоззренческую проблематику, изгнав из нее теологию, не оставив места для религиозных догматов, считающих Землю неподвижным центром движения. Гелиоцентризм Коперника перевернул представления о физической картине мира и заложил основы для формирования нового мировоззрения. И сегодня, происходящие в науке открытия, появление новых знаний меняют наши представления о мире, его природе, структурных свойствах, формируя у людей качественно иное мировоззрение. Функция непосредственной производительной силы науки возникает в Новое время (XVII– XVIII в.), когда создается крупное машинное производство, и внедрение в практику научных знаний становится необходимостью, насущной потребностью общества, стимулом развития промышленного (индустриального) производства. Сама историческая ситуация, сложившаяся в обществе, стимулировала развитие науки в направлении ее практической реализации, непосредственной связи с производством, техникой. То взаимодействие науки с производством осуществлялось в двух направлениях. С одной стороны, происходило превращение производства в научное производство, а с другой – науки в непосредственную производительную силу. Наука начинает создавать знания, необходимые для их использования в сфере материального производства. Происходит сращивание науки с производством: процесс производства становится сферой приложения науки, а наука становится необходимым фактором функционирования производства. Каждое открытие в науке становится основой для нового изобретения, новых усовершенствованных методов производства. В процессе развития техники происходит опредмечивание научных знаний и ее все большая зависимость от успехов научных исследований. Эта связь науки с производством остается актуальной и в настоящее время. Дело в том, что большинство научных открытий, соответствующих по своей значимости мировым стандартам, оказываются невостребованными в нашей стране и не находят своего практического применения. Это касается, прежде всего, вузовской науки, где, подчас, генерируются прекрасные научные идеи, происходят уникальные открытия, но в силу отсутствия опытного производства (заводов), они не находят своей апробации, т.е. материализации в виде производственного продукта и оказываются нереализованными, ненужными обществу. Для того, чтобы наука стала непосредственной производительной силой, нужно не слова, лозунги, призывы, а создание для этого определенной материальной базы: инструментария, механизмов, специальных опытных заводов, что позволит экспортировать за рубеж не «мозги» ученых и их научные идеи, а готовые, пользующиеся спросом, изделия, товарный продукт. Образовательная функция науки имеет непосредственное отношение к человеку как субъекту труда и проявляет себя в двух ипостасях. Она ориентирована как на развитие производства, так и на людей, обеспечивающих его функционирование. Современная техническая оснащенность промышленных предприятий требует от работника не просто умений, навыков и практического опыта, а и определенной системы знаний, высокой общеобразовательной подготовки, что позволяет быстро и эффективно осваивать технические новшества и внедрять их в практику, в процесс производственной деятельности. В более широком аспекте, применительно в целом к обществу, посредством использования научных достижений происходит процесс социализации личности, приобщение ее к ценностям культуры. В современном обществе невозможно быть образованным человеком без знания основ фундаментальных наук. Любая профессиональная деятельность связана с трансформацией человеком научных знаний. Без этого нельзя стать творчески мыслящей и в достаточной степени образованной интеллигентной личностью. Объяснительная функция является наиболее специфичной для науки, потому что основная ее задача заключается в объяснении причин возникновения различных явлений и, прежде всего, тех, которые являются загадкой для человека, некой сакральностью, мифической тайной. Посредством реализации этой функции наука приоткрывает занавес скрытых за ним тайн природы и раскрывает закономерности развития ранее неизвестных нам явлений, осуществляя тем самым диалектический процесс познания. Характернейшей чертой этой функции является выявление проблемности ситуации, характеризующейся противоречием между знанием и незнанием, тем, что нам известно и что предстоит познать. Поэтому, поиск истины для этой функции является прерогативной задачей. На этом пути возникают определенные трудности и преграды. Во-первых, объяснительный потенциал науки ограничен масштабами общественно-исторической практики, а во-вторых, полнота объяснения явлений материальной действительности упирается в проблему достаточности оснований науки. Большая часть научных знаний выстраивается на гипотетико-дедуктивном методе из аксиом и постулатов, не требующих доказательств, а это ставит под сомнение их достоверность. Прогностическая функция науки приобретает в современных условиях чрезвычайно важное значение. Это связано с обострением глобальных проблем современности (экономических, социально-политических, демографических, экологических), усиливающимися противоречиями между природой и обществом, государствами, отдельными народами, целыми континентами и цивилизациями. Внутри самих социальных системах усиливаются процессы их дезинтеграции и разрегулированности, что неизбежно ведет к увеличению всевозможных социальных катаклизмов и катастроф. Все это с неизбежностью ставит перед наукой вопрос о предотвращении нежелательных последствий подобного рода явлений. Наука должна не только способствовать развитию позитивных тенденций современной цивилизации, а и предвидеть их последствия, предупреждать о тех отрицательных явлениях, которые могут возникнуть на этом пути.

Рассматривая познание как деятельность, мы можем поставить следующую проблему. Можно ли утверждать, что, по аналогии с многими видами деятельности человека, познавательная деятельность может быть осуществлена несколькими различными способами? Можно ли говорить о существовании различных видов познания? Эмпирически это достаточно очевидно. Например, отличаются друг от друга вербальное и визуальное мышление, и человек может решать задачи преимущественно одним из этих способов (или совсем не решать какой-то тип задач). Отличаются друг от друга и по характеру, и по способу приобретения сведения о том, как решать дифференциальные уравнения, и о маршрутах городского транспорта. Само построение средневекового трактата непонятно современному человеку – неясно, по какому принципу там подобрана информация и почему за главами о местах обитания змей и свойствах ядов следует описание созвездий Змееносца и Дракона и геральдических знаков с использованием символа дракона. Мы обнаруживаем, что в данном случае познавательная деятельность строилась по каким-то иным, не понятным нам правилам. Во всех этих примерах разделение способов познания и полученных знаний происходит не по признаку «истинное / ложное». И математические, и житейские сведения истинны, но они разные. В философской традиции существует два основных подхода к дифференциации видов знания. Иерархизирующий подход предполагает, что один из видов знания является нормативным, наиболее правильным, а остальные ему априорно проигрывают. (Средневековый трактат построен неправильно, правильной является наша схема.) Начиная с Нового времени (эпохи становления классической науки) в качестве эталона знания обычно рассматривали науку. Соответственно предполагалось, что научный способ рассмотрения правилен и универсален (т. е. применим к чему угодно), все остальные ошибочны. И сейчас многие склонны отождествлять понятия «истинное» и «научное» и рассуждать примерно так: было ли представление мыслителей древней Индии о шарообразности Земли научным? Конечно, было, ведь оно правильно. Однако это представление в древней Индии существовало в совершенно ином, чем традиционный для науки рациональный анализ, контексте. Оно носило религиозно-мифологический характер, было связано с символикой космического яйца. В целом отождествление правильности и научности некорректно: и в науке есть заблуждения, и в других видах знания может достигаться истина. Эпоха глобального сциентизма (от science – наука), взгляда на науку как единственно достоверный и при этом достаточный вид познания, заканчивается в гносеологии и культуре в целом. Наука начинает рассматриваться как один из видов познания, обладающий определенными преимуществами, но имеющий и свои границы. Более перспективным представляется феноменологический подход к выявлению и соотношению видов познания. Феноменология – это изучение воплощений общего в разнообразных явлениях. С точки зрения феноменологического подхода главное в познании – это сосуществование в нем различных способов, схем, вариантов. Для построения реалистической картины познания мира человеком следует рассматривать параллельное развертывание различных видов знания, каждый из которых имеет собственные процедуры переработки информации, специфические когнитивные нормативы, ценности, эталоны. Феноменологический подход признает, что познание может быть не просто правильным или неправильным – и правильное, и неправильное познание могут строиться по-разному. Главная идея феноменологического подхода – самостоятельная ценность каждого способа познания, незаменимость его другими.

У истоков феноменологической классификации стоит Аристотель, различавший теоретическое знание и фронезис – житейскую, практическую мудрость, рассудительность. Хотя у Аристотеля присутствует и момент их иерархизации, предпочтения, специфика этого разделения в том, что за каждым типом знания признается собственная функциональная ценность. Образы, выражаясь современным языком, эрудированного ученого-теоретика и мудрого старца, глубоко понимающего жизнь, символизируют разные высоты в познании, ни одну из которых нельзя однозначно предпочесть другой в общем виде, независимо от познавательной ситуации. Идея самостоятельной значимости находящихся вне стандартов научности способов познания появляется затем у Канта в его теоретической реконструкции метафизического, естественнонаучного, нравственного, художественного познания. Кант показывает, что метафизика невозможна как строгая наука, поскольку ее предметы – космос, душа и бог – недоступны чувственному созерцанию, что делает невозможным трансцендентальный синтез. Но метафизика не исчезает из-за этого – она необходима как основание нравственности. Иными словами, необходимо и должно сохраняться знание с различными стандартами. Гегель различает опосредованное и непосредственное знание. Непосредственное знание – это, например, моральная невинность, естественная вера, внешнее созерцание. Главный его признак – неразличение объективной и субъективной реальности, слитость гносеологического образа с отображаемой реальностью до такой степени, что человек не видит самой возможности расхождения: «должно быть» и «есть», «дано» и «правильно» еще тождественны, едины в отношении «так, и никак иначе». Опосредованное знание начинается с рефлексии – осознания знания как образа, отличного от самой действительности. Этот процесс Гегель называет «возвышением от достоверности до истины»: изначальное тождество гносеологического образа и объекта разрушается и должно быть восстановлено на завершающем этапе познания уже как конкретное тождество. Опосредованное знание – это знание, являющееся результатом познавательного процесса. Гегель поставил опосредованное знание выше непосредственного, считая его единственно подлинным, но показал необходимость и непосредственного знания: оно выступает как основание всякой рефлексии и анализа. Современные способы классификации познания исходят из трактовки познания как деятельности, соотнесенной с практикой. Поэтому, разделяя виды познания, учитывают, что знание достигается как в направленной деятельности по его производству, так и в любой другой деятельности как побочный продукт (например, воспитывая ребенка, человек приобретает некоторые педагогические знания, хотя специально задача их получения не ставилась); кроме того,деятельность, в ходе которой возникает знание, может быть либо всеобщей, либо групповой, специальной (например, профессиональной). Используя эти критерии, выделяют четыре вида познания. 1. Обыденное познание – житейское, практическое, вырастающее из повседневной деятельности, из быта. Оно не связано ни со специальной исследовательской деятельностью, ни с профессиональными группами, так или иначе присуще всем людям. Его гносеологические особенности – ориентация на логику здравого смысла, несистематизированный характер, конкретность. 2. Специализированное предметно-практическое знание – совокупность навыков и умений, относящихся к определенному виду деятельности, в том числе к профессиональной практике. Оно также возникает в непознавательном контексте, но связано со специфической групповой деятельностью. Его гносеологические особенности те же, кроме того, оно имеет выраженный рецептурный характер и тенденцию к переходу в неявную форму, на уровень бессознательного. Эти два вида образуют практический уровень знания; два следующих относятся к концептуальному уровню, поскольку оперируют понятиями, строят теоретические концепции как логические системы.

3. Концептуальное вненаучное знание. К этому разряду относятся мифологические и религиозные системы, художественное познание, несциентистские философские концепции. Такое знание уже более целенаправленно ориентировано на познавательные задачи и на определенном этапе становления начинает развиваться и поддерживаться профессионалами, специалистами, хотя этот вид знания осваивается более широким кругом людей и опирается на массовую деятельность. Например, субъект художественного познания – профессионал, писатель. В своем творчестве он (в самом общем виде) ставит перед собой цель не приобретения некоторой информации, а реализации некоторой нравственной, мировоззренческой идеи; в этом смысле познание неспециализированно. Результат деятельности писателя – художественный образ как особая разновидность гносеологического образа, отличающаяся единством изобразительной и эмоционально-экспрессивной сторон. Посредством художественного образа осуществляется понимание действительности, постижение закономерностей мира, но это понимание отличается от теоретической реконструкции в научных понятиях. Влияние художественного образа на умы читателей – это сфера распространения художественного познания. При этом родовой основой художественной деятельности является народное творчество, фольклор, т. е. формы неспециализированной, всеобщей деятельности. Аналогичные всеобщие основания значимы и для других видов концептуального вненаучного знания (народные верования для религии, обыденное философствование и т. п.). 4. Научное познание – концептуальное, теоретическое, формирующееся в специальной исследовательской деятельности, связанное с профессионализацией и специализацией. Наука в контексте феноменологического подхода рассматривается как один из возможных способов познания, у которого есть безусловные достоинства, но есть и свои границы, есть проблемы, не поддающиеся исследованию этим способом. Вопрос о логико-гносеологических характеристиках научного знания – это вопрос о критериях научности. В современной классификации выделяются естественные науки, социально-гуманитарные науки (т.е. о человеке и обществе) и технические науки. Выделяют также особую группу абстрактно-системных наук: математика, логика, кибернетика, синергетика сейчас, к ним близка философия. В чем различия наук из разных групп? Главными признаками научности в рамках естествознания представляются объективность и обоснованность. Естественнонаучное знание стремится к воспроизведению реальности такой, какова она на самом деле – можно сказать, оно репрезентативно ориентировано. При этом важно, что объект познания в общих чертах не изменяется, по крайней мере за сроки, сравнимые со сроками развития теории (он тот же, а знание о нем быстро растет, поэтому в целом естествознание более кумулятивно). Для естественных наук характерны также четкая ориентация на специально организованный опыт, стремление к максимально глубокому проникновению в сущность и к универсализации выводов: выявление сущности объекта выражается в формулировке закона его существования.

Предметом социально-гуманитарного знания является человеческая деятельность во всех ее проявлениях, поэтому для наук этого типа объект и субъект познания в конечном счете совпадают (что не может не влиять на способ изучения объекта). Объект познания динамичен и может измениться в сроки, сравнимые со сроками создания теории. Поэтому для гуманитарного знания более важна историческая ориентация – прослеживание истоков явления, рассмотрение его в тенденциях развития. В.В.Ильин: «Теоретичность естествознания конституируется его номологичностью – выявлением существенно необходимых связей в математизированных рассмотрениях при формально-аксиоматическом задании причинно-следственных связей и их гипотетико-дедуктивном отслеживании. Теоретичность гуманитарного знания конституируется его генетичностью – выявлением существенно необходимых связей в историко-диспозициональных рассмотрениях при содержательно-диахроническом задании причинно-следственных цепей и их мотивационно-смысловом отслеживании». Закономерности, фиксируемые в гуманитарном знании, носят статистический характер, это законы-тенденции, они более качественные, чем количественные. Наконец, гуманитарное знание – это всегда ценностно-смысловое освоение действительности, связано с мировоззренческими компонентами. Гуманитарные науки аксиологически ориентированы. Предметом технического знания является человеческая деятельность по созданию предметного инструментария всех видов деятельности. Можно сказать, что естествознание берет в качестве объекта природу, гуманитарное знание – человека, техническое знание – вторую природу. Основной особенностью технического знания является его проектная направленность. Если естествознание изучает то, что есть, гуманитарное знание – и то, что д.б., то техническое знание – то, что м.б. сделано. Оно связано с поворотом от классических научных проблем «что» и «почему» к проблеме «как». Техническое знание конструктивно ориентировано.

Дата добавления: 2014-12-10