Реалистическая теория права (К. Ллевеллин, Д. Фрэнк)

Под влиянием социологической юриспруденции в правоведе­нии США первой трети XX в. возникло движение "реалистов", объе­динявшее в основном представителей отраслевых юридических дис­циплин — специалистов в области гражданского, коммерческого, предпринимательского и других отраслей права. Многие реалисты, прежде чем обратиться к научным исследованиям, занимались ад­вокатской практикой.

Лидером этого движения был видный американский цивилист (специалист по гражданскому праву) Карл Ллевеллин (правильнее Ллуэллин; 1893—1962). Он определил общие черты, характерные для концепций, с которыми выступили участники движения, и дал ему название "правовой реализм". Те­оретические взгляды Ллевеллина нашли отражение в его курсе лек­ций "Куст ежевики" (1930 г.; в заголовке обыгрываются слова из колыбельной песни), а также в сборнике статей "Юриспруденция: реализм в теории и на практике". С 1944 г. Ллевеллин руководил комиссией, подготовившей проект Единообразного торгового кодек­са США — самой обширной систематизации коммерческого права в истории страны. К настоящему времени этот Кодекс принят во всех штатах, за исключением Луизианы.

Второй по значению фигурой в движении американских реа­листов обычно называют Джерома Фрэнка (1889—1957), автора на­шумевшей книги "Право и современное сознание". В 30-е гг. Фрэнк занимал ответственные посты в ряде учреждений и комиссий, со­зданных для реализации программы "Нового курса"; затем испол­нял обязанности федерального судьи.

Реалистическая теория права имела много общего с положени­ями социологической юриспруденции США. Философско-методологической основой концепции Ллевеллина, как и учения Р. Паунда, послужили идеи прагматизма. Подобно теоретикам социо­логического направления в правоведении реалисты подвергли кри­тике юридический позитивизм и призывали исследовать не только правовые нормы, установленные в законах и судебных решениях, но и сам процесс воздействия права на поведение людей. По обще­му мнению реалистов формально-догматические приемы изучения правовых актов уже не отвечают требованиям современной науки.

Идейные разногласия между реалистами и сторонниками со­циологической юриспруденции проявились при обсуждении вопро­са о том, какое место в правовом регулировании занимают норма­тивные предписания и правоприменительная деятельность. Если Паунд рассматривал эти категории в их взаимосвязи, как равноценные элементы многоаспектного понятия права, то реалис­ты, не отрицая значения правовых норм, стремились переориентиро­вать юридическую науку на изучение судебной и административ­ной практики. Именно практика образует, по словам Ллевеллина, "костяк правовой системы". Вместо того чтобы спорить о содержа­нии общих принципов и норм права, юристам следует прежде всего обобщить существующую юридическую практику.

Согласно взглядам реалистов действующее право создается не законодателем путем установления абстрактных норм, а судебными и административными органами в ходе разрешения конкретных споров, возникающих между людьми.

Правовые нормы, вторил ему Фрэнк, "не действуют сами по себе". Нормы права содержат определенные идеалы, моральные ценности и ориентиры политики государства, однако они не порож­дают у индивида субъективных прав до тех пор, пока не будут при­менены в решении по конкретному делу. Под правом реалисты по­нимали совокупность индивидуальных предписаний, т.е. правил поведения, установленных компетентными органами го­сударства применительно к конкретным ситуациям.

Сторонники правового реализма сконцентрировали свое вни­мание на вопросах практико-прикладного характера. Они достаточно редко обращались к анализу социальных условий возникновения и развития права, его взаимодействия с другими нормативными сис­темами общества.

Многие участники движения, подчеркивая практическую на­правленность реализма, призывали вообще отказаться от теорети­ческих исследований в юриспруденции и ограничить ее задачи изу­чением реальных, эмпирически наблюдаемых фактов. "Неизменным врагом реализма является концептуализм", — заявлял, например, один из теоретиков. Подобного рода представления сыграли отри­цательную роль в развитии реалистической теории права, послу­жив одной из главных причин, обусловивших довольно низкий уро­вень ее обоснования по сравнению с иными политико-правовыми учениями того времени. Реалисты не создали целостной, система­тически разработанной правовой теории.

Центральное место в сочинениях реалистов занимали пробле­мы, связанные с процессом вынесения судебных решений. Описы­вая процесс судебного разбирательства, сторонники реализма ши­роко использовали положения современной им психологии. В этом отношении особенно показательна концепция Фрэнка, проводившего в своих работах идеи фрейдизма, гештальт-психологии и других учений. Реалисты доказывали, что судья, рассматривая дело, сна­чала принимает решение по интуиции и только затем подыскивает для него аргументы с помощью логических умозаключений, ссылок на статьи закона, прецеденты и т.п. Интерес реалистов к интуитив­ной стадии судопроизводства во многом был продиктован их стрем­лением опровергнуть концепции юридического позитивизма, пред­ставители которого сводили процесс судебного разбирательства к логическим операциям подведения конкретного случая или спора под абстрактные нормы права. Ллевеллин, Фрэнк, Кук и другие реали­сты в своих трудах показали, что судебная деятельность имеет зна­чительно более сложный характер, чем ее изображали последова­тели формально-догматической юриспруденции конца XIX — начала XX в.

Правовой реализм в целом представлял собой доктрину, построенную на соединении принципов социологического и психологического подходов к изучению права. Своеобразие этой доктрины заключалось и в том, что практико-прикладная проблематика в ней превалировала над теоретическим содержанием.

Дата добавления: 2014-12-10