Проблема экспансии демократии

Демократия постепенно расширяет свои границы, распространяясь на всё новые страны и территории. В западной традиции выделяют три основные волны демократизации. К первой волне, связанной с буржуазно-демократическими революциями в Европе и принятием демократических конституций (XVII-XIX вв.) относят Англию, США, Францию, Швейцарию и др. Вторая волна связана с окончанием Второй мировой войны (середина XX в.), к ней относят Западную Германию, Италию, Японию, Индию и др. Но самой мощной стала третья волна (конец XX в.). Она началась с середины 70-х гг. революционным движением в странах южной Европы – Греции, Испании и Португалии, свергнувшим диктаторские режимы и перешедшим к демократическому развитию. В период с конца 80-х до начала 90-х гг., совпавший с окончанием «холодной войны», продолжилась экспансия демократической политической системы, демократических институтов, ценностей, установок и норм. Впечатляющих успехов в борьбе за демократию добились страны Латинской Америки. Поистине гигантский прорыв был сделан в этом направлении после распада СССР и системы социализма. Произошла серия антитоталитарных революций в странах Восточной Европы и республиках бывшего СССР. По данным международной организации «Фридом Хаус» на 1972 г. в мире насчитывалось 42 свободные страны, а в 1991 г. – уже 75. Для обозначения вновь появившихся режимов был введён специальный термин «новые демократии».

Борьба за установление демократических режимов охватила практически весь земной шар, включая его наиболее отсталый регион – чёрную Африку. На этом континенте буквально за несколько лет после 1989 г. (первые свободные выборы в СССР) господствовавшие там авторитарные или однопартийные режимы вступили в полосу глубокого кризиса, и, как казалось, демократия добилась заметных успехов. В течение 1991-1992 гг. во многих африканских странах (Бенине, Буркина-Фасо, Кабо-Верде, Конго, Джибути, Мадагаскаре, Мавритании, Намибии, Нигере, Замбии, Гамбии, Гвинее, Кении, Сенегале и др.) были проведены выборы на многопартийной основе. Правда, надо признать, что в некоторых из этих стран, например в Мадагаскаре, Анголе и Кении, законность и честность выборов были поставлены под сомнение, а в ряде других стран господствовавшие ранее партии сумели сохранить за собой контроль над властью.

На Филиппинах, Тайване, в Южной Корее, Пакистане и Бангладеш на смену авторитарным режимам пришли демократически избранные правительства. Правда, в Пакистане военные возвращались к власти, совершив государственный переворот. Аналогичные сдвиги произошли в арабских странах – Йемене, Иордании, Палестинской Автономии, Египте, а также Албании, Монголии, Непале.

Таким образом, расширение и консолидация демократий (при всей неоднозначности этого процесса) стали господствующей и долговременной тенденцией мирового развития.

В тоже время с экспансией демократии связан ряд проблем. Насколько она является органической и соответствующей интересам народов «новых демократий»? Как провести грань между естественным расширением границ демократии и экспансией стран Запада (прежде всего США), которые используют «демократический транзит» как прикрытие для реализации своих интересов?

Так режимы, установленные после «цветных» революций при прямой поддержке Запада в Грузии, Украине и Киргизии в 2003-2005 гг. явно более прозападные, но их нельзя назвать более демократическими. Более того, сокрушительное поражение В. А. Ющенко на выборах президента Украины в 2010 г., на которых действующий президент набрал около 5 %, не только говорит о разочаровании в «оранжевой» власти, но и ставит под большое сомнение легитимность результатов навязанного Западом в 2005 г. «третьего тура выборов президента», который привёл его к власти. Жёсткое подавление оппозиции режимом М. Саакашвили в Грузии и свержение режима К. Бакиева в Киргизии, который в отличие от свергнутого им О. Акаева для удержания своей власти не погнушался отдать приказ открыть огонь по восставшим, лишний раз демонстрируют псевдодемократичность данных политических режимов.

Возникает много опасений и по поводу насильственной «демократизации» Афганистана и Ирака, способной привести к отторжению народами этих стран не только иностранного вторжения, но и ассоциирующихся с ним демократических идей. Так по данным попавшего в СМИ иракского досье в результате «демократизации» Ирака погибло более 109 тысяч его жителей, а новые «демократические» власти этой страны и сами их американские хозяева запятнали себя не менее жестокими пытками, чем диктаторский режим С. Хусейна.

Одновременно существует пример Китая, который по традиции относят к тоталитарным режимам. Однако КНР начав преобразования в экономике и добившись очевидных результатов, постепенно начинает преобразования и в политической сфере. По мнению многих специалистов, Китай уже не тоталитарная система, он медленно эволюционизирует через авторитаризм к демократическому режиму, хотя понятно, что путь ему предстоит ещё очень долгий.

С другой стороны и у США, позиционирующих себя как оплот «свободного мира» с демократией не всё в порядке, свидетельством чему стали скандальные выборы 2000 г., поставившие под сомнение легитимность избрания Д. Буша-младшего. Более того, в американской истории четырежды (в том числе в 2000 г.) президентом становился кандидат, проигравший по общенациональным итогам («народное большинство»), но победивший в коллегии выборщиков, что противоречит главному принципу демократии. Не случайно на Ярославском форуме в 2010 г. американские политологи были вынуждены признать, что в мире нет ни одной идеальной демократии.

7.3 Совместима ли демократия с незападными культурами?

Рассматривая проблему экспансии демократии, необходимо ответить на ключевой вопрос: насколько совместимы принципы демократии с основополагающими ценностями, нормами и установками восточных народов и культур. Актуален этот вопрос и для современной России.

Западные демократии тесно связаны с рыночной экономикой и либеральными ценностями. Настолько тесно, что часто проводится прямая аналогия между ними, что представляется не совсем оправданным.

Рыночные отношения действительно являются одной из основных предпосылок демократического развития. И одним из существенных факторов, препятствующих демократическому переустройству политической системы России, является отсутствие инфраструктуры рыночной экономики. Опыт «новых демократий» показывает, что за исключением богатых ресурсами нефтедобывающих стран, более или менее жизнеспособные политические режимы утвердились именно в наиболее социально-экономически благополучных странах.

Эффективно функционирующая демократия связана с достаточно высоким уровнем экономического развития, определяющим такие важные параметры жизненных стандартов, как уровень урбанизации, потребление энергии, процент внутреннего национального продукта, идущий на здравоохранение, образование и науку, отсутствие резких социальных контрастов и др. Всё это зависит от развития рыночных отношений. Вместе с тем, рыночная экономика в принципе совместима со всеми политическими режимами. Более того, взятые сами по себе свободные рыночные отношения при определённых условиях могут создать препятствия для эффективной реализации принципов плюралистической демократии, привести к подрыву или, по крайней мере, ослаблению демократических норм и правил игры.

Либерализм также часто отождествляется с демократией, что правильно лишь отчасти. Верно, что демократия невозможна без либерализма. Его заслуга состоит в том, что он внёс первоначальный главный вклад в формулирование и реализацию основных идей, ценностей и институтов современной западной политической системы, отождествляемой с демократией: права и свободы человека и гражданина, разделение властей, подчинение государственной власти закону, парламентаризм и др. Если демократия не основывается на этих принципах, то она не является демократией в собственном смысле слова. В этом контексте либерализм представляет собой необходимое условие для демократии.

Однако демократия не сводится исключительно к либерализму. Более того, классический либерализм принципиально отличался от демократии. Если классический либерализм базируется на идеях приоритета и самоценности отдельно взятой личности, её основополагающих правах и свободах, то демократия предполагает суверенитет или верховенство народа, политическое равенство всех граждан, приоритет воли большинства и т. д. В этой связи показателен пример Японии, где парламентаризм, конституционализм, правовое государство, многопартийность и другие атрибуты классической демократии созданы при сохранении коллективистских начал.

Таким образом, либерализм и рыночные отношения – необходимые, но недостаточные условия для утверждения политической демократии.

Демократия продемонстрировала способность приспосабливаться к самым различным национально-культурным условиям. Но при этом нужно подчеркнуть, что привитие и институционализация демократических форм политической самоорганизации общества на любой национальной почве не может сводиться к механической трансплантации готовых норм, принципов и институтов западной демократии.

Демократия может утвердиться и институционализироваться на конкретной национальной почве лишь в том случае, если общепринятые демократические ценности и нормы станут поведенческими установками большинства населения. Но чтобы стать действительным демократом человек должен родиться, вырасти, социализироваться в соответствующей социокультурной среде.

«Новые демократии» представляют собой смешанные режимы, основанные на сочетании в переходный период демократических институтов, норм и ценностей с авторитаризмом. Переходный характер «новых демократий» обусловливает их нестабильность и непредсказуемые результаты. Парадоксом является то, что демократические преобразования в них осуществляются под руководством лиц не являющихся демократами «по рождению». Это Р. Альфонсин и К. Менем в Аргентине, П. Элвин и Р. Лагос в Чили, Б. Н. Ельцин, В. В. Путин в России и др. Поэтому многие «новые демократии» не застрахованы от опасности: первоначальные восторги по поводу свободы могут обернуться разочарованием и неприятием демократии широкими слоями населения.

Следовательно, необходимо, чтобы каждый народ созрел для демократических форм и механизмов политической самоорганизации, а это достигается в результате длительного исторического опыта. В данной связи необходимо учесть, что формирование и институционализация политической демократии на Западе заняли несколько веков.

Итак, демократия не застывшая догма, а результат сложной эволюции политической системы. Практика показывает, что демократия приживается в тех странах, где сумели органически сочетать базовые демократические принципы и особенности национальной культуры. Например, специалисты говорят о японской модели демократии, которая представляет собой некий гибрид, возможно превосходящий оригинал, т. е. западную модель, по своей жизнестойкости и продуктивности.

Вопросы и задания для самопроверки

1. Что такое демократия?

2. Дайте характеристику демократии как форме народовластия.

3. Что вы понимаете под экспансией демократии?

4. Как соотносится демократия с либерализмом и рыночной экономикой?

5. Какое значение имеет для демократии уровень социально-экономического развития?

6. Можно ли механически перенести западные институты в другие страны?

7. Каковы на ваш взгляд перспективы выживаемости демократии в незападном мире?

8. Какая демократия нужна России?

Дата добавления: 2014-12-10