Развитие, прогресс и регресс. Единство и многообразие мировой истории. Развитие – процесс движения от низшего (простого) к высшему (сложному), главной характерной чертой которого является исчезновение старого и возникновение

Развитие – процесс движения от низшего (простого) к высшему (сложному), главной характерной чертой которого является исчезновение старого и возникновение нового. Р. неорганических систем, живого мира, человеческого общества, познания подчиняется общим законам диалектики. Для Р. характерна спиралевидная форма. Всякий отдельный процесс Р. имеет начало и конец. Причем уже в начале в тенденции содержится конец Р., а завершение данного цикла Р. кладет начало новому циклу, в котором неизбежно повторяются некоторые особенности первого. Р. – имманентный процесс: перехода от низшего к высшему возникает потому, что в низшем в скрытом виде содержатся тенденции, ведущие к высшему, а высшее есть развитое низшее. При этом только на достаточно высокой ступени Р. полностью выявляются и впервые становятся понятными намеки на высшее, содержащееся в низшем. Например, сознание есть результат Р. материи, и лишь с этой точки зрения можно раскрыть лежащее в фундаменте материи общее свойство отражения. Воспроизведение Р. в теоретической форме возможно только при помощи методов и приемов диалектической логики.

Прогресс и регресс (лат. progressus – движение вперед; regressus – возвращение) – противоположные формы развития общества в целом или отдельных его сторон, означающее соответственно либо поступательное развитие общества по восходящей линии, его расцвета, либо возврат к старым, изжившим себя формам, застой и деградацию. Критерием общественного П. Служит прежде всего степень развития производительных сил, экономического строя, а также определяемых им надстроечных институтов, развития и распространения науки и культуры, развития личности, степень возрастания общественной свободы. В отдельные периоды истории в отдельных странах весьма существенное значение для характеристики развития общества с точки зрения его П. или Р. могут приобретать в силу своей относительности самостоятельности такие общественные явления, как формы политической жизни, культура, образование и т.д., хотя они вторичны, производны и определяются экономическим строем общества. Примером общественного Р., обусловленного политическими факторами, может служить история стран, где господствовали (или господствуют) фашистские диктаторские режимы (фашизм) Крайне противоречиво развитие антагонистических общественно-экономических формаций. Хотя эти формации и служат в определенные периоды истории ступенью П. общества, им всегда присущи черты Р., которые становятся преобладающим в период упадка данного общества. Однако тогда Р. не может быть всеобщим, поскольку основной тенденцией развития всего человеческого общества является не Р., а П., выражающийся в данном случае как в возникновении элементов и предпосылок нового общества, так и в развитии отдельных сторон общественной жизни. Так, например, если развитие буржуазного общества в эпоху империализма характеризуется в целом явлением Р., тем не менее при капитализме наблюдается П. множества отраслей науки и техники, а также ряда др. общественных явлений. Однако для оценки жизненности данного общества, его способности к П. или Р. важно определение общей тенденции его развития, помогающее заинтересованным в П. общества классам и социальным группам глубже познать и использовать закономерности общественного развития. В философии и социологии понятие “П.” и “Р.” находят различные толкования. Мыслители периода прогрессивного развития капитализма (Вико, Гердер, Гегель и др.) признавали П. и пытались его рационально обосновать. Для периода упадка капитализма, начавшегося со второй половины 19 в., характерны в основном два подхода к истории: позитивистский, основы которого заложены Контом, и историко-культурный (основоположник – рус. Ученый-славянофил Н.Я. Данилевский; сторонники Дж. Тойнби, П.А. Сорокин и др.). Согласно концепции позитивистов, история должна быть эмпирическим описанием научно установленных фактов, без проникновения в сущность истории в целом и без попыток понять явление П. и р. Культурно-историческая концепция считает важнейшим способом изучения П. и р. в истории исследование отдельных культур или цивилизации. Человеческую историю она рассматривает как смену самостоятельных “типов” культур или цивилизаций, с собственными периодами П. и р. Лишь в современную эпоху, согласно Тойнби и Сорокину, благодаря расширению межкультурных связей (интеркультурные коммуникации) усилилось взаимовлияние различных культур. Поэтому П. мыслим теперь как дальнейшая интеграция различных цивилизаций в направлении единой общечеловеческой культуры. Однако эта интеграция, с точки зрения Тойнби, должна осуществляться на основе капиталистической культуры Запада. Некоторые буржуазные психологические теории пытаются объяснять явления истории субъективными факторами, например особенностями тех или иных “исторических” личностей. Научное объяснение П. и р. дано марксизмом-ленинизмом. П. как поступательное развитие без рецидивов Р. возможен только в неантагонистическом, коммунистическом обществе.

85.Ч. Валиханов «Следы шаманства у киргизов», «О мусульманстве в степи»,

Со второй половины XIX в. Казахстан стал местом ссылки для политически неблагонадежных людей. В числе ссыльных были Т.Т.Шевченко, Ф.М.Достоевский, В.П.Майков, С.Ф.Дуров, Е.П.Михаэлис и другие демократически настроенные представители русской и украинской интеллигенции, которые оказали значительное влияние на формирование мировоззрения Шокана Уалиханова, Под благотворным влиянием русской революционно- демократической мысли (А.И.Герцен, В.Г.Белинский, Н.Г.Чернышевский, Н.А.Добролюбов и др.) в Казахстане возникает просветительское движение. С появлением на общественной арене предводителей этого движения общественная мысль степного края вступает в новую полосу развития. Богатое духовное наследие Ш.Уалиханова (1835—1865), ученого-просветителя, насыщено психолого-педагогическими высказываниями. Так, интерес Уалиханова к проблемам общественной психологии, его стремление выяснить различные этнопсихологические факторы, говорили о закономерной логике материалистической мысли, которая уже в то время созрела на почве казахской действительности. Ш.Уалиханов в работе «О мусульманстве в степи» разоблачает ислам как реакционную религию, отстаивающую средневековье как средство одурманивания и эксплуатации масс. Он осуждал мусульманское духовенство и поддерживающее его царское самодержавие за проводимую колониальную политику. Его просветительская деятельность

пронизана борьбой за максимальное сближение казахского народа с русским народом, распространение среди казахов русской культуры. Он предлагал обучать казахских детей не в мусульманских школах, а в русских с целью получения настоящих знаний и «европейского» (русского) образования, необходимого казахскому народу. В ряде своих произведений он тщательно анализировал особенности быта, традиций, обычаев,культуры, религии, географической среды тех или иныхнародов. Анализируя, например, особенности ораторского искусства казахов, он сравнивал его с языками восточных народов (уйгуров, киргизов, узбеков, туркмен и др.). Ученый полагал, что в фольклоре воплощена психология народа, поэзия дает богатейший материал для выводов, чем живет тот или иной народ, каковы его нравы, обычаи, народный характер. Никто из представителей казахской культуры

писки о судебной реформе».

Дата добавления: 2014-12-10