Приемы правомерного психического воздействия на допрашиваемого, противодействующего следствию 1 страница

Судебное следствие — часть судебного разбирательства, в ко­торой суд с участием подсудимого, защитника, потерпевшего и обвинителя непосредственно исследует доказательства, собран­ные на стадии предварительного следствия и предъявленные суду участниками судебного разбирательства или сообщенные самим судом.

Судебное следствие начинается оглашением обвинительного заключения ("или заявлением потерпевшего, если предваритель­ное следствие или дознание не проводилось). В ходе судебного следствия председательствующий, обвинитель, защитник, судья допрашивают подсудимых, свидетелей, заслушивают заключе­ние эксперта, осматривают вещественные доказательства, огла­шают протоколы и иные документы. Порядок исследования отдельных видов доказательств (допроса подсудимого, свидете­лей, осмотра вещественных доказательств) установлен законом. Очередность исследования различных групп доказательств оп­ределяет суд.

В судебном следствии все участники судебного разбиратель­ства имеют равные права по представлению доказательств, уча­стию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств.

Различные позиции заинтересованных сторон придают про­цессу разбирательства особую полемическую остроту, возника­ют состояния психической напряженности, общение сторон приобретает состязательный характер. Здесь тщательно иссле­дуются все источники доказательств, выявляется их надежность, анализируются их предметная относимость и доказательствен­ная значимость.

Для формирования внутреннего убеждения судей судебное следствие имеет решающее значение. (Участники прений в дальнейшем могут ссылаться только на материалы судебного следствия.) Суд основывает приговор также только на тех до­казательствах, которые были рассмотрены в судебном следст­вии.

Каждая заинтересованная сторона стремится выделить те стороны обстоятельств, которые соответствуют ее интересам.

478 Глава 17. Психология судебной деятельности по уголовным делам

Противоречивые интересы сторон могут порождать напряжен­ные ситуации и конфликтное противоборство. Задача судьи — придать взаимодействию сторон конструктивно-познаватель­ный характер, предоставлять им процессуально гарантирован­ные права и возможности, обеспечивать состязательный харак­тер судопроизводства.

Регуляция межличностных отношений в процессе судебного рассмотрения уголовного дела требует от судьи не только про­фессионализма, но и психологической подготовленности и об­щей культуры общения. Судья своевременно, тактично, но же­стко должен отреагировать на все недопустимые на суде ситуа­ции. Все категорические требования судьи должны быть процессуально обоснованы. Необходимо пресекать все прояв­ления грубости и нетактичности в межличностных отношениях, охранять процесс от ненужных эмоциональных всплесков и вводить его в рациональное русло. Необходимо избегать нраво­учительных замечаний, нотаций и поучений.

Когнитивная (познавательная) деятельность судьи отличает­ся многоплановостью, перегруженностью оперативной памяти, предвосхищением различных вариантов возможного развития судебного следствия, оперативным анализом поступающей ин­формации и ее правовой концептуализацией. Сложные, запу­танные ситуации подвергаются схематизации (иногда — графи­ческому отображению). Обращается внимание на стратегию и тактику поведения сторон, их установочные позиции, добросо­вестность в освещении фактов. Тенденциозные, заранее подго­товленные тактические приемы сторон могут быть нейтрализо­ваны судебными следственными действиями.

Судебное заседание должно соответствовать процессуальным и судебно-ритуальным требованиям. Однако следует помнить, что чрезмерно строгая обстановка суда может вызвать излиш­нюю психическую напряженность отдельных его участников, заторможенность их психической деятельности, снизить интел­лектуальные и мнемические возможности. Первоначальное об­ращение судьи к аудитории должно отличаться некоторым ре­лаксационным (успокоительным) эффектом — предупредитель­ностью, уважительностью и, во всяком случае, подчеркнутой нейтральностью. Необходимо всемерно снимать так называе­мую социальную ингибицию — угнетающее, подавляющее воз­действие социальной общности на поведение отдельного инди­вида.

Ложность показаний диагностируется по ряду признаков:

• бедности эмоционального фона показаний, схематичнос­ти, заученное™ их вербальной структуры; лексическим особен­ностям показаний, не соответствующим личностным особенно­стям допрашиваемого лица;

• проговоркам в высказываниях, указывающим на осведом­ленность лица относительно скрываемых им обстоятельств;

• стереотипному совпадению показаний нескольких лиц; не­способности детализировать описание события;

• повышенной самореабилитации;

• уклончивости ответов на прямые вопросы;

• незнанию обстоятельств, которые должны были войти в поле непроизвольного восприятия и запоминания.

Разоблачению лжесвидетельств содействуют получение ин­формации из различных источников, повторные допросы с при­менением уточняющих, детализирующих и контрольных вопро­сов.

Ко лжи чаще всего прибегают отдельные обвиняемые и сви­детели. Потерпевшие же в массе своей склонны к преувеличен­ному искажению событий.

Обвиняемый и потерпевший в судебном процессе образуют единую систему. Без выявления характерологических особенно-'■ стей потерпевшего невозможно раскрыть существо дела. Пове­дение потерпевшего может быть неосмотрительным, рискован­ным, легкомысленным, провокационным. Виктимные особен-

480 Глава 17. Психология судебной деятельности по уголовным делам

ности потерпевшего существенны для выяснения степени от­ветственности обвиняемого. Суд выявляет юридически значи­мые особенности, характеризующие личность потерпевшего; тяжесть телесных повреждений; беспомощное, опасное для его жизни болезненное состояние; социальные признаки личности (материальное положение, социальный статус и др.); правомер­ность-неправомерность поведения; взаимоотношение с обвиня­емым (отношения родства, опеки, служебная, материальная и иная зависимость).

Поведение потерпевшего влияет, как известно, на квалифи­кацию преступления. (Так, квалификация убийства из хулиган­ских побуждений будет отвергнута, если убийство совершено на почве личных неприязненных отношений.)

Провоцирующее поведение потерпевших суды должны при­знавать основанием для смягчения наказания.

Судебное следствие допускает использование приемов пра­вомерного психического воздействия, не ограничивающих сво­боду волеизъявления, на лиц, умышленно противодействующих достижению истины. Это могут быть и внезапная постановка эмоционально воздействующих вопросов, и предъявление но­вых неожиданных доказательств, заключений экспертиз, орга­низация перекрестного допроса, очной ставки и т. п. Всем доп­рашиваемым может быть оказана мнемическая помощь: напо­минание об отправных событиях, их последовательности, опора на эмоционально окрашенные обстоятельства, привязка к жиз­ненно важным для данного индивида событиям, побуждение к установлению ассоциативных связей.

Суд вправе проводить все следственные действия, предус­мотренные законом. Протоколы следственных действий пред­варительного расследования подлежат критической оценке. Тщательно исследуются материалы судебных экспертиз, а экс­перты могут быть допрошены

49. ПСИХОЛОГИЯ СУДЕБНЫХ ПРЕНИЙ.

Самостоятельной частью судебного разбирательства являются судебные прения, в которых каждое участвующее в деле лицо из­лагает свою точку зрения на обстоятельства дела и предстоящие разрешению вопросы на основе доказательств, проверенных в ходе судебного следствия. В своих речах заинтересованные стороны обосновывают доказанность или недоказанность (полностью

§ 4. Психология судебных прений и судебной речи 481

или частично) обвинения, предъявленного обвиняемому, пред­лагают свою квалификацию совершенного деяния, если оно подтверждено собранными доказательствами, выявляют смяг­чающие или отягчающие ответственность обстоятельства, ана­лизируют причины преступления, дают характеристику лично­сти подсудимого и потерпевшего.

В судебных прениях участвуют государственный и обще­ственный обвинители, защитник и подсудимый (если защитник в судебном заседании не участвует). По делам частного обвине­ния (о причинении легкого телесного повреждения, побоях, клевете без отягчающих обстоятельств, оскорблении) в судеб­ных прениях участвуют потерпевший и его представитель.

Последовательность выступлений обвинителей и защитника устанавливается судом. Продолжительность судебных прений не ограничивается. Однако председательствующий вправе останав­ливать участников судебных прений, если они касаются обсто­ятельств, не имеющих отношения к делу. После произнесения речи лицо может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому.

Участники судебных прений анализируют в речах свою вер­сию рассматриваемого события, стремясь повлиять на благопри­ятный для своих интересов исход дела, опровергают модель события или его элементы, отстаиваемые другими участниками судебных прений, излагают свои предложения относительно возможного наказания или оправдания подсудимого.

Судебные прения — форма публичного, официального об­щения посредством судебной речи.

Искусство судебной речи — искусство убеждения посред­ством целенаправленной систематизации фактов, убедительной их оценки. Мастерство судебной речи связано с глубиной логи­ческого анализа и образностью изложения. Значительную роль в убедительности судебной речи играют психологический ана­лиз личности подсудимого и потерпевшего, характеристика их устойчивых поведенческих особенностей, чрезвычайность об­стоятельств, в условиях которых произошло правонарушение.

Судебная речь не является обособленным актом — она дол­жна быть тесно увязана с результатами судебного следствия. Только доказательства, полученные в судебном следствии, мо­гут быть положены в основу судебной речи.

Язык судебного общения выполняет ряд взаимосвязанных функций — познания, общения, психического воздействия.

482 Глава 17. Психология судебной деятельности по уголовным делам

Строго официально-деловой стиль общения здесь перемежается с элементами разговорного, научного и литературно-художе­ственного языка. Неофициальная, бытовая сторона жизни лю­дей обсуждается простым разговорным языком, что придает судебной речи доступность, понятность, жизненную реальность. Научно-абстрактные аспекты дела требуют использования на­учных терминов, юридических и психологических категорий, норм закона, унифицированных языковых формулировок.

Эмоционально воздействующая функция судебной речи реа­лизуется образностью изложения, различными эмоционально-оценочными средствами. Все это делает судебную речь особым видом речи, требующим специального психологического описа­ния и анализа.

Различаются структура судебной речи, ее стиль иязык. Струк­тура судебной речи — ее композиционный план, логика и психоло­гия построения, соответствие ее частей задачам и цели судебных прений.

Цель судебной речи — убедительно, аргументированно воз­действовать на суд, формировать внутреннее убеждение судей. Задачи же судебной речи различны на разных ее этапах.

Различаются вступительная, основная и заключительная час­ти судебной речи. Эффективное построение вступительной час­ти судебной речи в значительной мере определяет успех судеб­ного оратора. Психологическая задача вступления — вызвать обостренное внимание, организовать направленность сознания судебной аудитории, ее интерес, установить с ней коммуника­тивный контакт, обеспечить ее доверие, подготовить аудиторию к принятию основной позиции оратора.

Различные мастера судебной речи начинали свои выступле­ния разными приемами, но все они отличались единой психо­логической направленностью — вызвать повышенную ориенти­ровочную реакцию слушателей. Вступительные части.речей всех знаменитых судебных ораторов отличались краткостью. Но это краткость особого рода — стимул, обеспечивающий направлен­ность сознания судебной аудитории. В каждом случае такое вступление имплицитно (скрытно) связано с возникшей судеб­ной ситуацией, намерением судебного оратора, его процессу­альной позицией. Здесь осуществляется психологический на­строй слушателей.

Речь судебного оратора не должна начинаться вяло, бесцвет­но, трафаретно. Но вступление не должно быть насыщено и

§ 4. Психология судебных прений и судебной речи 483

искусственным пафосом — аудитория еще не готова к эмоцио­нальному сочувствию. Она еще полна ожиданий, готова к повы­шенной критичности. Зацепить же внимание слушателей мож­но и очень простыми, близкими аудитории проникновенными словами. Эти слова должны быть эмоциональным ключом к последующему взаимодействию с аудиторией.

Уже древние ораторы различали три разновидности вступле­ния: внезапное, естественное и искусственное.

При внезапном вступлении оратор начинает речь с описания явления, отношение которого к рассматриваемому в суде воп­росу остается некоторое время проблематичным. (Во вступле­нии может быть использовано и обращение к судьям, и крити­ческая оценка одного из тезисов, провозглашенных процессу­альным оппонентом, и видение' своей процессуальной обязанности.) Но смысл первых фраз судебного оратора должен быть предельно ясен. Этот смысл должен быть принят аудитори­ей, поддержан ею.

При естественном вступлении оратор без лишних слов вво­дит слушателей в фабулу разбираемого события, кратко воссоз­дает основные его эпизоды, прибегая к психологическому сти­лю описания. При искусственном вступлении оратор начинает свою речь издалека (и нередко надолго застревает на этих отда­ленных подступах).

В основной части судебной речи выдвигаются основные тези­сы, аргументируется процессуальная позиция судебного орато­ра, используются различные средства убеждения суда в правиль­ности избранной им позиции. Для этого оратор должен активи­зировать исследовательскую деятельность слушателей, вести их по канве своих рассуждений. Необходимы предельная простота и четкость выдвигаемых положений, очевидность их взаимосвя­зи. Основные тезисы речи должны легко удерживаться в созна­нии слушателей.

Стержень основной части судебной речи — изложение фак­тических обстоятельств дела. Это должен быть не скучный пе­ресказ фактов, а живая, динамичная картина возникновения и развития расследуемого события. Обстоятельства дела могут быть изложены в хронологической последовательности или в систематизированном виде — так, как событие развивалось в действительности или было исследовано в судебном следствии. Способ изложения фактических обстоятельств дела избирается

484 Глава 17. Психология судебной деятельности по уголовным делам

в зависимости от объема и характера доказательств, установлен­ных в ходе судебного следствия.

В процессе доказывания одни положения обосновываются с помощью других, ранее доказанных обстоятельств. Анализ до­казательств и их оценка — центральная часть судебной речи.

Судебные доказательства распределяются на ряд групп: под­тверждающие или опровергающие событие преступления, под­тверждающие или опровергающие конкретный состав преступ­ления, подтверждающие или опровергающие отдельные эпизо­ды обвинения, личностные характеристики подсудимого и потерпевшего.

Все доказательства выстраиваются в систему, подтверждаю­щую предлагаемую оратором версию и опровергающую все дру­гие версии. Доказательства обычно выстраиваются по их нара­стающей значимости.

Особое место занимают так называемые личностные доказа­тельства — психологические характеристики личности подсу­димого и потерпевшего. Эти характеристики должны быть пси­хологически объективными и достаточно сдержанными. Отно­шение к подсудимому и потерпевшему со стороны обвинителя и защитника различно. Даваемые ими личностные характерис­тики не могут совпадать, но они не должны быть и диаметраль­но противоположными. В этом случае обесценивается каждая из личностных характеристик.

При психологической характеристике личности необходимо выявить:

• систему базовых ценностных ориентации личности, ее на­правленность, иерархию устойчивых мотивов поведения;

• психодинамические особенности ее психической саморе­гуляции, экстернальность или интернальность личности (ее ориентацию на внешние обстоятельства или внутренние устой­чивые позиции), полезависимость или поленезависимость (за­висимость или независимость от ситуативных обстоятельств);

• обобщенные способы поведения, характерологический тип личности; способы поведения, существенные для адекватной адаптации в расследуемой критической поведенческой ситуации;

• личностные акцентуации — слабые места в психической саморегуляции данного индивида;

• наличие у индивида возможных психических аномалий (неврозов, психопатических расстройств); дефекты социальной адаптации личности;

• меру нарушенное™ ее правосознания.

§ 4. Психология судебных прений и судебной речи 485

Характеристике подлежат все основные социально значимые качества личности, степень криминализации личности.

При психологических характеристиках необходимо крайне бережно относиться к личности, воздерживаться от предвзятых взглядов, грубых безапелляционных штампов.

Нравственно-психологическая оценка поведения преступни­ка — итоговое заключение основной части судебной речи. Здесь необходимо дать ответ на вопрос: шел ли сам подсудимый на­встречу своему преступлению или оно, как рок, неумолимо на­стигало его? Стремился ли сознательно человек к совершению зла или зло настигало его самого?

Искусство судебной речи — сказать так, чтобы судьи молча­ливо сами добавили недоговоренное, чтобы вызвать их позици­онную солидарность. Но это не означает, что судебное красно­речие важнее юридического рассмотрения сущности дела.

В заключительной части судебной речи акцент делается на юридической стороне дела. Заключение судебной речи должно быть кратким и выразительным. Оно должно содержать итого­вое определение позиции судебного оратора.

Позиция любого судебного оратора должна быть правдивой. На стороне правды, как заметил еще Аристотель, всегда больше логических доказательств и нравственных доводов.

Итак, речь судебного оратора должна быть очевидно доказа­тельной. Это основное требование к ее качеству. Однако эффек­тивность судебной речи достигается и соблюдением определен­ных полемических, психологических правил:

• лучшее орудие спора — доводы по существу дела; апелля­ции к личности оппонента — свидетельство слабости позиции оратора;

• необходимо четко выделять полезное, неизбежное и опас­ное; все опасное должно быть тщательно обойдено; неизбежное можно признать, если имеется возможность его объяснения, или вовсе не касаться его;

• следует остерегаться обоюдоострых выводов;

• не следует доказывать очевидного;

• следует эффектно преподнести основное доказательство или основной тезис, подготовить аудиторию к его восприятию;

• следует отказаться от всех сомнительных, ненадежных до­водов;

, • не следует возражать против правильных, обоснованных выводов оппонента; соглашайтесь с его второстепенными ут­верждениями — это делает вас беспристрастным в глазах судей;

486 Глава 17. Психология судебной деятельности по уголовным делам

• если прямые улики весомы, следует тщательно проанали­зировать каждую из них; если незначительны — в совокупно­сти;

• при наличии косвенных и прямых улик следует начинать с первых и усилить свою позицию прямыми уликами;

• не следует объяснять то, что плохо понимается самим ора­тором;

• любые противоречия в судебной речи равносильны ее про­валу;

• отвечая противнику, делайте это легко и как бы мимохо­дом, как нечто хорошо понятное всем слушателям;

• изыскивайте неправомерные обобщения, допущенные оп­понентом;

• для возражения противнику используйте его же выводы;

• противопоставляйте словам факты;

• отрицайте то, что не доказано;

• не оставляйте без ответа ни одного весомого аргумента противника;

• не возражайте против обоснованных доказательств, найди­те им такое объяснение, которое примирило бы их с вашей позицией;

• не опровергайте того, вероятность чего очевидна для всех;

• тщательно исследуйте факты, признанные противником, используйте их в своих целях;

• если неопровержимая улика обойдена оппонентом, под­черкните ее неопровержимость, но не опускайтесь до личных нападок.

Дать толчок самостоятельному развитию мысли слушате­лей — один из основных приемов ораторского искусства. «Опытный оратор всегда может прикрыть от слушателей свою главную мысль и навести их на нее, не высказываясь до конца. Когда же мысль уже сложилась у них, когда зашевелилось тор­жество завершенного творчества и с рождением мысли роди­лось и пристрастие к своему детищу, тогда они уже не критики, полные недоверия, а единомышленники оратора, восхищенные собственною проницательностью»'.

Нравственность судебного деятеля — основа судопроизводства. И если защита или обвинение превращаются в орудие против истины — это безнравственно. Судебный деятель неизменно

¹ Сергеич 77. Искусство речи на суде. М., 1988. С. 229.

§ 5. Психологические особенности деятельности прокурора в суде 487

должен быть верен себе, своему человеческому достоинству. Только тогда он будет правым и перед другими людьми.

Эмоции и чувства на суде — не менее сильные властители, чем разум и истина. Множество неправосудных решений при­нималось под воздействием чувства жалости или мщения. Эмо­циональная наэлектризованность судебной аудитории отража­ется и на психическом состоянии судей. Однако прямую апел­ляцию сторон к чувствам судей следует рассматривать как проявление психического давления на них.

Перед судом должны раскрываться только доказательства, и суд обязан обращать внимание только на имеющиеся достовер­ные доказательства. Это, конечно, не означает, что в судебных прениях недопустим пафос гражданственности, нравственно обоснованного негодования, гневного порицания низости и подлости. Но стержнем этих чувств должны быть доказанные и относящиеся к делу факты.

Все акты мышления движутся эмоциональной энергетикой. Но на судебном выходе должен быть сухой остаток рациональ­ного, соотнесенного с законом логического вывода.

Суд и судебная аудитория ждут от судебного оратора объек­тивного содействия в трудном и иногда мучительном поиске ответов на запросы их совести. Судебные прения — не состяза­ние в красноречии. Краснобайство вызывает лишь раздражение. Судебная речь имеет одну цель — обеспечить полное всесторон­нее и объективное исследование обстоятельств дела, содейство­вать вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора

50. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОКУРОРА В СУДЕ. РЕЧЬ ПРОКУРОРА.

выступление имеет суще­ственное общепредупредительное значение. Однако наступа-тельность обвинительной речи прокурора не имеет ничего об­щего с нервозностью, крикливостью, фразерством. Основа речи прокурора — система неопровержимых доказательств. Достоин­ство его речи — не витиеватые фразы, а систематизированность конкретных фактов.

Речь прокурора состоит из следующих частей:

10) вступление;

11) изложение фактических обстоятельств и фабулы дела;

12) анализ и оценка собранных по делу доказательств;

13) обоснование квалификации преступления;

14) характеристика личности подсудимого и потерпевшего;

15) предложения о мере наказания;

16) вопросы возмещения причиненного преступлением ущерба;

17) анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, предложения по их устранению;

18) заключение.

Прокурор призван убедительно спаять разрозненные факты в единый блок доказательств, раскрыть их доброкачественность, достоверность и процессуальную допустимость. Если подсуди­мый отрицает свою вину, то обязанность прокурора — детально рассмотреть приводимые подсудимым доводы, сопоставить их с другими неопровержимыми доказательствами.

Особенно тщательное исследование должно быть проведено в случаях, когда обвинение основано на косвенных доказатель­ствах. Взаимосвязь этих доказательств скрыта, опосредована

§ 5. Психологические особенности деятельности прокурора в суде 489

промежуточными обстоятельствами. Прокурор призван сделать эти связи очевидными.

При характеристике личностных особенностей подсудимого и потерпевшего прокурор должен показать себя мастером пси­хологического анализа. Характеризуя антисоциальную, десоци-ализированную личность, прокурор должен видеть и возможно­сти ее ресоциализации. «Пройтись за счет подсудимого, без сомнения, иногда бывает соблазнительно, особенно в тех случа­ях, когда обвинитель глубоко убежден в его виновности и воз­мущен его поступком... Но этому соблазну не стоит поддавать­ся...»¹

При характеристике личности подсудимого прокурором не­редко наблюдается тенденция крайнего сгущения красок вплоть до унижения человеческого достоинства. Прокурор характери­зует человека, который еще не признан преступником. Но даже в совершенном преступлении не проявляется вся личность ви­новного. Часто личностные особенности индивида деформиру­ются в силу трудных жизненных обстоятельств. О любом чело­веке следует судить осторожно и бережно. Прокурор вправе анализировать лишь те качества личности, которые обусловили преступление и проявились в его совершении.

Некоторые прокуроры, нарушая закон, неправомерно рас­ширяют обстоятельства, отягчающие ответственность (вклю­чая в них противоречивые показания, отказ от показаний и др.). Стиль речи прокурора должен соответствовать его высо­кому назначению — осуществлять обвинение от имени госу­дарства.

В речах многих прокуроров значительное место отводится изложению фактических обстоятельств дела, что зачастую сво­дится лишь к простому пересказу события, зафиксированного в материалах дела. Между тем такая необходимость возникает лишь в тех случаях, когда прокурор настаивает на изменении объема предъявленного обвинения, изменении квалификации состава преступления, если возникает несогласие с защитой по фактическим обстоятельствам дела. Изложение фактических об­стоятельств дела должно носить аналитический, а не повество­вательный характер. Анализ события преступления должен быть направлен прокурором на доказательство того, что событие пре­ступления имело место и в совершении его виновен подсуди-

КониА. Ф. Собр. соч.: В 8 т. Т. 4. М., 1967. С. 126.

490 Глава 17. Психология судебной деятельности по уголовным делам

мый. Доказательства систематизируются и должны обеспечить правильность выдвигаемого обвинения. При этом ни очевид­ность дела, ни признание вины подсудимым не снимает с про­курора обязанность доказывания обвинения. На основе сово­купности доказательств у прокурора должно сформироваться внутреннее убеждение в обоснованности и законности обвине­ния. В противном случае он обязан отказаться от обвинения.

Особенно тщательно прокурор должен анализировать оправ­дательные версии, выдвинутые в судебном следствии защитни­ком и подсудимым. Из каждой версии выводятся все возмож­ные логические следствия, которые сопоставляются с имеющи­мися доказательствами.

Тонкую, психологически обоснованную тактику должен из­брать прокурор в полемике с защитником, с тем чтобы не утра­тить своей стратегической позиции. В целях объективности прокурором должны быть отмечены и все не подтвердившиеся обстоятельства, подлежащие исключению из обвинения. Ана­лизируя ключевые обстоятельства дела, прокурор не должен ограничиваться общим утверждением, что они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а обязан привести все эти доказательства, проанализировать их и дать им оценку.

По делам с косвенными доказательствами необходимо про­анализировать все возможные версии по делу и показать, что кроме версии обвинения ни одна из других версий не подтвер­ждается.

Во всех случаях последовательно анализируются все элемен­ты состава преступления. Обосновывая правильность предлага­емой квалификации рассматриваемого деяния, прокурор анали­зирует и неправильность всех других предлагаемых или возмож­ных в данном случае квалификаций. Юридическая оценка преступления осуществляется не только ссылкой на соответ­ствующую статью Уголовного кодекса. Квалификация состава данного преступления должна быть доказана и обоснована.

В заключительной части речи государственный обвинитель призван произнести несколько весомых фраз, придав всей речи оттенок государственной значимости. Неудачные заключитель­ные слова прокурора снижают авторитет правосудия.

Профессионализм прокурора проявляется не только в его ораторском искусстве

51. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АДВОКАТА В СУДЕ. РЕЧЬ АДВОКАТА.

Судебная защита — конституционное право гражданина. С по­мощью защитника обвиняемый (подсудимый) получает возмож­ность более полно использовать принадлежащие ему процессу­альные права, активно участвовать в исследовании собранных по делу материалов, оспаривать и опровергать предъявленное обвинение, доказывать меньшую степень своей юридической ответственности. Адвокат не может соглашаться с обвинени­ем—в этом случае он превращается в обвинителя.

Нравственным, правовым и психологическим устоем защиты является презумпция невиновности подзащитного. Стратегическая позиция квалифицированного адвоката определяется слабыми местами обвинения, разрывами в системе доказательств. Такти­ка же защиты иногда корректируется и процессуальными нару­шениями как на предварительном следствии, так и в суде.

Дата добавления: 2014-12-16