Вместо введения. Рассуждения о кризисе философии и способе его преодоления. 31 страница

Такое схематичное упрощение картины взаимодействия элементов не исключает возможности возникновения диссонирующих результирующих сил, поскольку «доля» диссонирующих «собственных частот» (и сила взаимодействия по ним) может доминировать над «долей» резонирующих «собственных частот» индивидов. Естественно, что наличие диссонирующих результирующих сил, стремящихся по сути к разрушению системы (поскольку они вызывают отталкивание элементов друг от друга), создает внутренний источник напряжения, внутренний источник потенциальной энергии агрессии, и уменьшает ее устойчивость.

Очевидно, что «…накопление агрессии тем опаснее, чем лучше знают друг друга члены… группы, чем больше они друг друга понимают и любят» (К.Лоренц, «Преодоление зла»), поскольку именно тесная группа обладает, во-первых, ограниченными (по сравнению с большей по численности группой) возможностями по изменению характеров (читай - «собственных частот») членов группы, и во-вторых, меньшей степенью свободы по изменению ролей и, соответственно, связей внутри группы по сравнению с системой, где тесные отношения еще не сложились. То есть меньшими способностями к тому или иному изменению свойств системы, меньшей гибкостью…

Ясно, что система будет тем более устойчива, чем больше у нее возможностей избежать накопления агрессии. А в условиях наличия диссонирующих пар элементов система может избежать губительного для себя накопления потенциальной энергии агрессии либо за счет гибкости самой системы, либо при помощи вывода агрессии вовне. В этом случае возможно несколько вариантов дальнейшего развития событий.

Первый вариант: система не изменяется ни в целом, ни в своих частях; а избыток энергии агрессии периодически «сбрасывается» вовне системы. Этот вариант оказывается весьма эффективным, когда система находит некоего «внешнего врага». В этом случае элементы системы (т.е. индивиды) совершают какие-либо (в совокупности) совместные действия, направленные в целом на сохранение системы и на разрушение (или удаление) «внешнего врага».

Для примера можно рассмотреть ситуацию трудового конфликта между начальниками и подчиненными: подчиненные могут для достижения каких-либо целей объединяться и действовать заодно (несмотря на всю громаднейшую разницу между ними) против начальников (или работодателей). При этом они зачастую демонстрируют такую сплоченность и такие эмоциональные страсти, какие каждому из них в отдельности не были до того характерны. И хотя в «мирные» периоды подчиненные нормально сосуществуют с начальниками, в период конфликта подчиненные способны обрушивать на своих начальников массу критики, причины которой в значительной своей части могут вообще не относиться к деятельности данных конкретных начальников, а являться следствием накопившейся в кругу подчиненных энергии агрессии.

С точки зрения системного подхода, в данном примере мы сталкиваемся с образованием ограниченной духовно-нематериальной системы элементов, испытывающих резонансное взаимодействие по некоторому узкому спектру «собственных частот», относящихся к схожим условиям индивидов-подчиненных в трудовом коллективе. При этом из «старой» системы (трудового коллектива) как бы «вытесняется вовне» некий «враг» в лице индивидов-начальников, на которых обрушивается весь поток энергии агрессии, накопившейся у индивидов-подчиненных. Источником же данной энергии агрессии в реальных ситуациях вовсе не обязательно являются противоречия между начальниками и подчиненными: в этом случае идет сброс энергии агрессии вообще лишь постольку, поскольку появился «внешний враг». Противоречия между подчиненными (испытывающими в «мирное» время диссонансное взаимодействие) в период конфликтов обостряют столкновения с начальниками, что в определенной степени снимает напряжение между самими подчиненными (которые в этом случае могут испытывать, - по общим для них «собственным частотам», относящимся к общности подчиненного положения, - резонансное взаимодействие).

Аналогичным образом, скажем, воинское подразделение во время боя, как правило, «забывает» о внутренних раздорах и конфликтах, что усиливает его сплоченность и в периоды затишья: энергия агрессии, порожденная внутренними противоречиями (внутренним диссонансным взаимодействием), выбрасывается на «внешнего врага», что снижает напряжение в системе (воинском подразделении).

Второй вариант: для уменьшения накопления энергии агрессии эволюционирует сама система. Эта эволюция заключается в изменении структуры системы и связей между элементами внутри нее.

В одном случае это может быть достигнуто за счет «удаления» друг от друга диссонирующих элементов системы, что, с точки зрения обычной физики, приводит к уменьшению силы взаимодействия диссонирующих элементов. Например, мудрые хозяева стремятся рассадить по разные стороны стола тех своих друзей, которые испытывают неприязнь друг к другу по той или иной причине.

Строго говоря, данная закономерность уменьшения силы взаимодействия с увеличением расстояния между взаимодействующими объектами безусловно подтверждена лишь для материальных видов взаимодействия в материальном пространстве; а в данном примере речь идет о духовно-нематериальном взаимодействии в духовно-нематериальном пространстве. Однако, если имеет место единство природы духа и материи, из которого вытекает и определенное сходство законов в разных мирах (материальном и духовно-нематериальном), то данный эффект ослабления взаимодействия духовно-нематериальных объектов с увеличением «расстояния» (относительно духовно-нематериального пространства!) оказывается вполне естественным, ведь резонансно-диссонансное взаимодействие (как указывалось ранее) является неким аналогом взаимодействия электромагнитного и, следовательно, в духовно-нематериальном мире вполне может проявляться некий аналог законов электромагнитного взаимодействия. Исследования же поведения и взаимодействия индивидов в малых группах, проводимые психологами, вполне определенно подтверждают данный вывод.

В другом случае эволюция системы достигается за счет «перераспределения ролей» ее элементов, т.е. за счет изменения отношений элементов в самой системе (это есть, по сути, изменение структуры системы, которое сопровождается изменением связей внутри нее). С нашей точки зрения, «изменение ролей» элементов в системе есть не что другое, как изменение «собственных частот» взаимодействия в парах элементов системы, которое приводит к тому, что изменяется доминирующий набор «собственных частот» взаимодействия, т.е. тот набор «собственных частот», который вносит наибольший вклад в результирующую силу взаимодействия.

Изменение доминирующего набора «собственных частот» является вполне возможным вследствие того, что в каждой паре элементов взаимодействие осуществляется сразу по весьма широкому спектру «собственных частот». Естественно, что при этом возможно и такое изменение доминирующего набора «собственных частот», которое приводит к изменению суммарной направленности взаимодействия: результирующее взаимодействие в некоей паре элементов, имеющее диссонансный характер, при смене доминирующего набора «собственных частот» может получить резонансный характер.

С некоторыми оговорками данный процесс может быть иллюстрирован следующим примером: скажем, некий трудовой коллектив, нацелившись на решение какой-либо общей задачи в сжатые сроки, оставляет в стороне свои внутренние конфликты (являющиеся следствием и проявлением диссонансного взаимодействия) и переходит к дружной (являющейся проявлением резонансного взаимодействия) работе, направленной на решение этой задачи. Каждый индивид получает свою новую «роль» в решении общей задачи, что меняет и отношение к нему со стороны других членов коллектива. Конечно, в данном примере имеет место целый комплекс факторов (в том числе фактор трансформации потенциальной энергии агрессии в кинетическую энергию творческого поиска), однако влияние изменения структуры связей в системе-коллективе на снижение напряжения в системе является несомненным.

Наконец, в третьем случае переструктурирование системы, изменение связей внутри нее сопровождается не непосредственным «изменением ролей», а образованием внутри системы подсистем - групп индивидов. При этом внутри подсистем элементы частично как бы «замыкаются на себя», а элементы-индивиды, находящиеся вне какой-либо подсистемы, взаимодействуют уже не только (и не столько) непосредственно с элементами-индивидами этой подсистемы, а со всей подсистемой в целом. Ясно, что в этом случае также происходит изменение доминирующих наборов «собственных частот» для внутренних (относительно системы в целом) взаимодействий, способное привести к снижению их диссонансного характера.

Примеры подобной дополнительной структуры мы можем наблюдать и в трудовых коллективах, и в школьных классах, и в студенческих группах, и в воинских подразделениях, - практически во всех более-менее многочисленных «малых группах», когда внутри них образуются небольшие группы друзей или приятелей. Это происходит тем заметнее, чем менее сплоченной является группа в целом (т.е. чем меньше в системе резонансных связей).

Если же теперь внимательно взглянуть на результаты исследований и достижения психологии малых групп с позиций данного трактата, то можно заметить, что львиная доля этих исследований относится как раз к изучению влияния структуры малых групп, системы их внутренних связей и распределения «ролей» на деятельность этих малых групп. Аналогичная картина наблюдается и в психологии, изучающей семейные взаимоотношения… И во всех этих областях науки можно обнаружить многочисленные подтверждения сделанных выводов…

Третий вариант: снижение энергии агрессии, накапливаемой и уже накопленной в системе, может осуществляться за счет эволюции самих элементов системы. При этом эволюция элементов может происходить как под воздействием внешних (по отношению к элементу-индивиду) сил, так и в результате его собственной сознательной (или подсознательной) деятельности. В первом случае сама система может искусственно ограничить свободу действий индивида, поставить его в жесткие рамки; во втором - этот же результат обеспечивается самим индивидом, сознательно ограничивающим себя и подчиняющим свое поведение интересам группы. Чаще же всего имеют место оба процесса одновременно. Естественно, что подобная эволюция элементов, изменение их деятельности сопровождается изменением доминирующих наборов «собственных частот» во внутренних (для системы) взаимодействиях с обсуждавшимися уже результатами…

В исследованиях малых групп можно найти массу конкретных примеров упомянутой эволюции элементов-индивидов. Эти примеры настолько многочисленны, насколько многочисленны и исследования психологов в данной области, перешедших уже не к выявлению самих факторов данной эволюции, а к изучению влияния отдельных параметров на эволюцию как самих элементов-индивидов, так и всей группы-системы в целом. Поэтому мы адресуем заинтересованного в конкретике читателя к обильным первоисточникам и будем акцентировать внимание лишь на некоторых общих выводах имеющихся исследований…

Различия по количеству элементов в системе, по «собственным частотам» элементов системы, по внешним воздействующим на систему факторам, по «начальным» условиям, по «собственным частотам» взаимодействия и т.д. и т.п. порождают громаднейшее разнообразие и индивидуальность встречающихся в реальной действительности малых систем. Это приводит, в частности, и к тому, что к настоящему времени разработано уже целое множество различных методик групповой и семейной психотерапии. Однако во всем этом разнообразии явно прослеживается единая направленность данных методик на уменьшение потенциальной энергии агрессии в системе, психотерапия которой осуществляется…

Рассмотренные нами варианты «сброса» и уменьшения потенциальной энергии агрессии в малых системах индивидов, конечно же, являются весьма упрощенными, поскольку в реальной жизни мы сталкиваемся чаще всего сразу с «комплексным» вариантом, когда требуемый результат достигается сразу за счет нескольких взаимосвязанных процессов. Однако при этом во всех этих взаимосвязанных процессах можно выявить перечисленные нами варианты. И более того, все «комплексные» варианты вполне сводятся к одновременному осуществлению лишь перечисленных вариантов (и исчерпываются ими).

Интересно отметить, что самостоятельное стремление в реальной действительности систем избежать внутренних источников агрессии, т.е. создания пар и групп с взаимным «отталкиванием», приводит к своеобразному инстинкту коллективного самосохранения. Этот инстинкт коллективного самосохранения оказывается непосредственно связан с инстинктом самосохранения индивидов, поскольку накопление агрессии сверх определенного предела способно нанести ущерб и самим индивидам, что они вполне способны либо осознавать, либо ощущать интуитивно. То есть стремление системы сбросить «излишек» энергии агрессии или устранить ее источник, приводящее к сохранению целостности системы, по сути оказывается проявлением общей тенденции к самосохранению. В связи с этим сделаем небольшое отступление от темы раздела в область общих закономерностей духовно-нематериального мира…

С одной стороны, потенциальная энергия агрессии, являясь потенциальной энергией диссонансного взаимодействия, тем больше, чем меньше «расстояние» между диссонирующими объектами (что вполне естественно для сил отталкивания). Тогда (и это очевидно) потенциальная энергия резонансного взаимодействия имеет противоположную зависимость от «расстояния»: чем больше «дистанция» между резонирующими духовно-нематериальными объектами, тем больше потенциальная энергия их взаимодействия.

С другой стороны, в материальном мире мы наблюдаем следующую закономерность: любая материальная система, предоставленная сама себе, стремится к положению с неким (пусть даже локальным, а не абсолютным) минимумом потенциальной энергии. И естественно было бы предположить, что аналогичная закономерность существует и в духовно-нематериальном мире. Тогда получается, что стремление диссонирующих элементов «оттолкнуться» друг от друга и стремление резонирующих элементов «приблизиться» друг к другу, является проявлением того же самого принципа стремления системы к минимуму потенциальной энергии.

Таким образом получается, что тенденция к коллективному самосохранению для систем индивидов обуславливается стремлением этих духовно-нематериальных систем к минимуму потенциальной энергии. Но если такие системы являются системами духовно-нематериальных объектов, то сами эти объекты-индивиды также являются системами неких духовно-нематериальных элементов. Тогда для индивидов (как самостоятельных систем) будет также справедлив только что полученный вывод: стремление индивида к самосохранению есть стремление к минимуму потенциальной энергии. И более того: тенденция любой живой системы к самосохранению оказывается «всего лишь» проявлением глобальной закономерности, по которой духовно-нематериальные системы (равно как и материальные) стремятся к положению с минимальной потенциальной энергией. Тогда инстинкт самосохранения (и индивидуальный, и коллективный!) в конечном счете оказывается также вполне естественным, объяснимым с научных позиций явлением…

С этой точки зрения становится ясным, почему практически все существующие психотерапевтические методики являются методиками, направленными прежде всего на достижение максимально возможного резонансного характера взаимодействия в системе, подвергаемой воздействию со стороны психотерапевта. Поскольку в подавляющем большинстве случаев психотерапией ставится задача улучшения функционирования того или иного индивида или системы индивидов (это, естественно, не относится к случаям, когда психотерапевт стремится нанести вред клиенту или группе, - к сожалению, встречается и это), постольку психотерапия оказывается направленной на создание таких условий, которые обеспечивают максимальную устойчивость системы (или объекта) к различного рода воздействиям, обеспечивают как бы «автоматическое» исполнение тенденции к самосохранению. Ведь максимально эффективно система функционирует тогда, когда не отвлекается на проблему самосохранения, а это, как видно из предыдущего, обеспечивается в условиях доминирования в системе именно резонансных связей.

С позиций же физики максимально устойчивому состоянию системы соответствует минимум ее потенциальной энергии, который в духовно-нематериальных системах и обеспечивается минимумом диссонансных и максимумом резонансных связей.

Но создание максимально возможного количества резонансных связей представляет из себя не что иное как «гармонизацию» отношений внутри системы. Поэтому и получается, что усилия психотерапевтов направляются: а) на гармонизацию внутреннего состояния индивида при индивидуальной психотерапии (резонансно-диссонансная природа психического состояния индивида рассматривалась ранее); б) на гармонизацию семейных отношений при семейной психотерапии; в) на гармонизацию отношений в группе при групповой психотерапии…

И последнее. Доминирование резонансных связей над диссонансными в некоторой системе индивидов вызывает появление неких специфических коллективных эффектов: система (как единое целое) начинает проявлять свойства, которые не способен обеспечить какой-либо отдельно взятый ее элемент-индивид. Появляются некие новые комплекс-качества: рабочая группа в психологическом эксперименте или трудовой коллектив в реальной жизни оказываются способны решать задачи повышенной сложности в сроки, недоступные отдельным индивидам из этой группы (вспомним эффект «мозгового штурма»); семейные и родственные традиции оказывают сильнейшее влияние на поведение членов семьи; интересы круга друзей или единомышленников иногда заставляют нас поступиться своими личными интересами и т.д. и т.п. Возникает эффект «коллективного сознания», при котором система начинает выступать как самостоятельный активный духовно-нематериальный объект, оказывающий непосредственное влияние на поведение своих составляющих (индивидов).

Глава 29. Общество - единая система. Культура как совокупность связей в обществе.

«Я не сказал бы и слова против, если бы эта

величественная заповедь звучала так: «возлюби

ближнего своего так, как он любит тебя».»

З.Фрейд «Недовольство культурой».

Итак, взаимоотношения индивидов друг с другом в той или иной духовно-нематериальной системе вполне описываются резонансно-диссонансным взаимодействием. При этом для самой системы резонансное (притягивающее) взаимодействие индивидов внутри системы означает наличие внутренних сил, укрепляющих единство системы, ее сохранность. Диссонансное (отталкивающее) взаимодействие - означает наличие сил, направленных на разрушение системы. Поскольку же в реальной жизни мы сталкиваемся как с резонансным, так и с диссонансным взаимодействием индивидов, постольку в поведении конкретного человека практически всегда можно обнаружить действия, направленные как на сохранение системы-сообщества, в которую данный человек входит, так и на ее разрушение. Оценивая с этой «внешней» позиции поведение индивидов, З.Фрейд в свое время возвел его в ранг следствия двух инстинктов.

«Мы полагаем, что человеческие влечения бывают только двух родов. Либо те, что направлены на сохранение и объединение … Либо те, что направлены на разрушение и убийство: мы сводим их к инстинкту агрессии, или инстинкту деструктивности… Это, собственно говоря, теоретическое разъяснение хорошо всем известной противоположности любви и ненависти, которая, возможно, находится в каком-то фундаментальном соотношении с притяжением и отталкиванием, играющими свою роль в Вашей [Эйнштейна] области знания» (З.Фрейд, «Почему война?», письмо Эйнштейну).

Теперь же мы можем сказать, что для объяснения поведения человека не нужен никакой «инстинкт агрессии»… А в приведенной цитате нам прежде всего интересно соотнесение Фрейдом любви и ненависти с притяжением и отталкиванием, что абсолютно совпадает с положением данного трактата о роли резонансно-диссонансного взаимодействия в поведении человека и в существовании систем людей. Эту роль резонансно-диссонансного взаимодействия в малых системах индивидов мы уже рассмотрели чуть ранее…

Но человек в реальной действительности не существует в изолированных малых группах, а вовлечен во взаимоотношения с большим количеством других людей. При этом в настоящее время, в условиях большой численности населения и широчайшего набора всевозможных связей между людьми, каждый конкретный индивид в той или иной мере взаимодействует не только со своим ближайшим окружением, но и с индивидами, которых он зачастую и в глаза не видел. Поэтому в современных условиях человек является элементом и весьма крупных систем, формирующихся вследствие наличия определенной общности условий существования индивидов на той или иной территории, порождающих и общность интересов (т.е. резонансное взаимодействие) этих индивидов.

Но определенная общность интересов индивидов-членов общества (желание жить на одной и той же территории уже порождает некую общность интересов) сочетается и с несовпадением их интересов. Помимо наличия общего набора «собственных частот», обуславливающего общность интересов и резонансное взаимодействие индивидов, имеет место и различие индивидуальных «собственных частот», обуславливающее различие интересов и диссонансное взаимодействие этих индивидов. Ясно, что в этих условиях устойчивость любой системы индивидов, в том числе и общества в целом (как одной из крупных систем), будет определяться соотношением резонансных и диссонансных сил в системе.

Баланс же диссонансных и резонансных сил в системе-сообществе, несомненно, подвержен влиянию со стороны поведения элементов системы, т.е. конкретного поведения индивидов - членов сообщества. Поэтому поддержание низкого уровня диссонансных сил для обеспечения «положительного баланса» требует некоторого ограничения диапазона поведения индивидов (большой разброс поведения влечет за собой и большое различие «собственных частот» взаимодействия, т.е. увеличивает диссонансную составляющую этого взаимодействия). Следовательно, для сосуществования разных индивидов в рамках единой системы требуется определенное ущемление их интересов, определенное ограничение их свободы, определенное «насилие» над ними, позволяющее ограничить силу диссонансного взаимодействия индивидов. Это реализуется в действительности множеством различных связей внутри общества, которые обеспечивают подобное ограничение деятельности индивидов и которые в совокупности являются составной частью такого феномена как культура.

«Индивидуальная свобода не является культурным благом. Она была максимальной до всякой культуры, не имея в то время, впрочем, особой ценности, так как индивид не был в состоянии ее защитить. Свобода ограничивается вместе с развитием культуры, а справедливость требует, чтобы ни от одного из этих ограничений нельзя было уклониться. То, что заявляет о себе в человеческом обществе как стремление к свободе, может быть бунтом против имеющейся несправедливости и таким образом благоприятствовать дальнейшему развитию культуры, уживаться с культурой. Но это же стремление проистекает из остатков первоначальной, неукрощенной культурой личности и становится основанием вражды к культуре. Стремление к свободе, таким образом, направлено либо против определенных форм и притязаний культуры, либо против культуры вообще» (З.Фрейд, «Недовольство культурой»).

Конечно, феномен культуры, в том смысле, в котором его традиционно понимают, не ограничен только лишь связями внутри общества, призванными ограничивать индивидуальные свободы.

«Человеческая культура - я имею в виду все то, в чем человеческая жизнь возвысилась над своими биологическими обстоятельствами и чем она отличается от жизни животных, причем я пренебрегаю различием между культурой и цивилизацией, - обнаруживает перед наблюдателем, как известно, две стороны. Она схватывает, во-первых, все накопленные людьми знания и умения, позволяющие им овладеть силами природы и взять у нее блага для удовлетворения человеческих потребностей, а во-вторых, все институты, необходимые для упорядочения человеческих взаимоотношений и особенно - для дележа добываемых благ» (З.Фрейд, «Будущее одной иллюзии»).

Некоторые аспекты одной стороны данного феномена мы уже рассмотрели ранее. Однако при анализе общества как системы индивидов, естественно, нас в первую очередь будет интересовать именно та составляющая культуры, которая непосредственно относится к связям внутри общества, к связям между людьми, упорядочивающим их взаимоотношения.

В этой своей составляющей культура обнаруживает множественность проявлений. Она включает в себя всю совокупность норм и правил, действующих в обществе; силовые институты, обеспечивающие соблюдение общих норм и правил; господствующую идеологию и философию и пр. и пр.

«…воедино общество связуют две вещи: насильственное принуждение и эмоциональные связи между членами общества… При отсутствии одного момента, быть может, другой способен скрепить общество. Естественно, идеи обретают значимость только в том случае, если они выражают общие заботы членов общества» (З.Фрейд, «Почему война?»).

«Рядом с благами теперь выступает средства, способные служить защите культуры, - средства принуждения и другие, призванные примирить людей с нею и вознаградить их за принесенные жертвы. Эти средства второго рода можно охарактеризовать как психологический арсенал культуры» (З.Фрейд, «Будущее одной иллюзии»).

«Красота, чистоплотность и порядок занимают особое место среди требований культуры» (З.Фрейд, «Недовольство культурой»).

Дуальная природа человека обуславливает дуальную сущность общества и, естественно, дуальность самой культуры. Наряду с материальным выражением (например, институты власти, орудия производства, накопленные блага, предметы искусства и т.д.) культура явно имеет и духовно-нематериальные атрибуты. Скажем, сколько не записывай на бумаге нормы и правила поведения членов сообщества в виде законов или просто нравственных заповедей, суть их остается, несомненно, духовно-нематериальной. Строго говоря, сами нормы и правила представляют собой не что иное как некий набор определенных образов-объектов духовно-нематериального мира. То же можно сказать о ценностях и идеалах общества, а также о системе господствующих философских взглядов.

Интересно отметить, что все образы, входящие в состав этого «культурного» набора, имеют субъективное происхождение (т.е. порождены изначально конкретными индивидами), но продолжают свое существование уже независимо от конкретных индивидов. Эти образы-объекты духовно-нематериального мира, став достоянием всего общества, оторвались от своих «родителей» (у которых они были лишь мыслеобразами) и «пустились в самостоятельное плавание», самостоятельное объективное существование.

Образы из «культурного» набора при этом в силу непосредственного соответствия их набору внутренних связей общества оказываются не какими-то «простыми» объектами духовно-нематериального мира, - они представляют собой определенное выражение комплекс-качеств общества, неких коллективных эффектов его как системы (одновременно являясь и атрибутами этой системы), поскольку внутренние связи системы в значительной степени определяют и ее комплекс-качества. Существование «образов культуры» поддерживается существованием самого общества как единого целого.

Но с другой стороны, это вовсе не означает, что образы из «культурного» набора становятся абсолютно независимыми от отдельных индивидов. Каждый индивид в своей повседневной деятельности и посредством этой деятельности оказывает прямое влияние на конкретное содержание этих образов. Более того, от свойств индивидов зависят и связи между ними, в том числе и те связи, которые мы относим к феномену культуры. Поэтому с развитием индивидов развивается как само общество, так и культура этого общества (вместе с «культурными» образами). Чем более развито общество, тем разнообразнее его внутренние связи, тем богаче набор образов-объектов, отражающих комплекс-качества общества. Таким образом, культура общества является определенной характеристикой его духовно-нематериальных свойств, и развитие общества можно анализировать, оценивая его «культурный» набор образов.

Корректный анализ той или иной культуры, ее направленности и уровня развития, должен учитывать также и причины возникновения самого феномена культуры. Поскольку культура как таковая возникла вследствие необходимости обеспечения сосуществования различных индивидов, обладающих определенными потребностями и объединившихся для удовлетворения неких общих потребностей, постольку мы (индивиды как члены общества) оцениваем культурный уровень общества прежде всего по тем возможностям, которые она предоставляет его членам для удовлетворения их потребностей и потребностей их развития. (Среди этих потребностей, как мы видели ранее, отнюдь не одни материальные…)

Дата добавления: 2014-12-16