Качественная обработка

Пример

Тестирование проведено на группе в 100 человек. На основании полу­ченных по тесту баллов выделяем первую группу — 10 человек, получивших наибольшие баллы. Допустим, средний процент выполнения в этой группе равен 85. Вторая группа (20 человек) в среднем выполнила задания на 67%, третья группа (40 человек) — на 43%, четвертая группа (20 человек) — на 27%, пятая группа (10 человек) — на 11%.

Находим в системе координат со­ответствующие точки: А с парамет­рами 1 и 85, Б с параметрами 2 и 67, В - 3 и 43, Г - 4 и 27, Д - 5 и 11. По точкам строим график (рис. 4.1).

5. Степень приближения каждой группы ксоциально-психологичес- кому нормативу отражает, насколь­ко члены этой группы соответству­ют требованиям к ним, заложенным в заданиях теста. Представители группы наименее успешных (по каждому возрасту) должны привлечь к себе пристальное внимание для оказания им профессиональной по­мощи в целях преодоления пробелов их умственного развития.

Анализ такого рода, проведен­ный по каждому субтесту в отдельности, выявит степень соответствия уча­щихся требованиям, предъявляемым к выполнению ими отдельных логи­ческих операций (установлению аналогий, классификации, обобщению, определению числовой последовательности), а также к владению некото­рым кругом понятий. При таком анализе может выявиться неравномерность умственного развития представителей группы, заключающаяся, например, в относительном отставании одних логических операций по сравнению с другими или в преимущественном выполнении субтестов на осведомлен­ность по сравнению с субтестами на выполнение логических операций и т. д. При сравнении групп выяснение причин такого рода неравномерностей ум­ственного развития учащихся заставит обратиться к анализу условий их жизни, методов преподавания, уровня и характера школ и пр.

6. Установлено, что с возрастом, от 6 к 8 классу, увеличивается разрыв в умственном развитии между лучшими и худшими учащимися одной и той же выборки; лучшая часть учащихся быстрее (с возрастом) приближается к требованиям социально-психологического норматива, в то время как слабо выполняющие тест практически остаются на том же уровне. Этот факт дол­жен учитываться школьными психологами: не следует ожидать, что отста­вание пройдет само собой; напротив, отставание может усилиться. Поэто­му следовало бы интенсивнее заниматься с отстающими по тесту учащимися для скорейшего преодоления пробелов в их умственном развитии.

Рис. 4.1.График успешности выполнения ШТУР

7. При анализе результатов отдельного учащегося глобальные оценки умственного развития типа «лучше», «хуже», «выше», «ниже», основанные
на подсчете баллов, полученных им при выполнении теста, и сравнении с группой (или нормой), мало что дают для понимания своеобразия умствен­ного развития. Однако в качестве первого шага для получения самого об­щего впечатления об ученике можно рекомендовать подсчитать его общий балл. При этом следует иметь в виду, что общий балл шестиклассника ниже 30, семиклассника ниже 40, восьмиклассника ниже 45 рассматривается как очень низкий и свидетельствует о низком умственном развитии. Об отно­сительно высоком умственном развитии говорит общий балл: выше 75 у ше­стиклассника, 90 у семиклассника и равный 100 у восьмиклассника.

Ясно, что общий балл по тесту может объединить неодинаковые вклады каждого субтеста. Поэтому следующий этап анализа — выяснение баллов, полученных учащимся по каждому субтесту.

Количественная характеристика учащихся подлежит дополнению каче­ственной, в которой дается психологическая интерпретация выполненных и невыполненных заданий.

1. Групповой анализ результатов субтестов I и II должен вскрыть уровень осведомленности учащихся в понятиях, относящихся к двум информаци­онным сферам (общественно-политической и научно-культурной). Для это­го следует подсчитать процентное выполнение соответствующих заданий по группе в целом.

2. Качественный анализ субтестов I и II может идти по пути выявления критериальных заданий, т. е. тех заданий, в которых обнаруживаются наи­более резкие различия между сравниваемыми группами или подгруппами, наиболее и наименее успешных внутри групп.

Таким образом, качественный анализ групповых результатов первых двух субтестов позволит дать характеристику группе учащихся в отношении наи­более и наименее освоенных понятий общего и основополагающего харак­тера, которые способствуют расширению кругозора, формированию миро­понимания. По таким характеристикам возможно сравнение групп учащихся, отличающихся по условиям своего развития.

3. Анализ качественной стороны субтеста III«Аналогии» проводится по следующим направлениям:

а) выявление наиболее и наименее усвоенных областей содержания тес­та (общественно-гуманитарной, естественно-научной, физико-математи­ческой);

б) выявление самого отработанного (легкого) и наиболее трудного ви­дов логических связей из следующих заложенных в тест: вид — род, часть — целое, причина — следствие, порядок следования, противоположность, функциональные отношения;

в) выявление типичных ошибок при установлении логических связей; характер типичных ошибок не только отразит предпочитаемые логические операции, но и поможет выявить недостатки, возможную односторонность, ограниченность в усвоении информации; так, например, имеются данные, что учащиеся 6—8-го классов часто стремятся подбирать к данному поня­тию такие, которые отражают его свойства и функции; гораздо реже в отве­тах встречаются понятия, имеющие более отдаленные или глубокие связи с заданным понятием; этот факт может свидетельствовать о тенденции к изу­чению характеристик отдельных объектов и явлений и о меньшем внима­нии к связям между предметами и явлениями.

Если имеются две или больше групп учащихся, то по каждому из назван­ных показателей возможно их сравнение.

4. Анализ качественной стороны субтеста IV «Классификации» прово­дится по следующим направлениям:

а) выявление наиболее и наименее усвоенных областей содержания теста (общественно-гуманитарной, естественно-научной, физико-математической);

б) выявление типа заданий — с конкретными или абстрактными поня­тиями, который провоцирует большое количество ошибок.

5. Анализ качественной стороны субтеста V «Обобщения» проводится по следующим направлениям:

а) определение характера типичных обобщений — по конкретному, ви­довому, категориальному признакам;

б) выявление типичных ошибок, а также содержания и характера поня­тий (абстрактные или конкретные), провоцирующих эти ошибки.

6. Индивидуальный качественный анализ проводится по той же схеме, что и групповой: а) на основании результатов выполнения каждого субтеста и сравнения их между собой можно заключить, каким логическим действием учащийся владеет лучше, а каким хуже; какая из областей умственного разви­тия — осведомленность в некоторых общих понятиях или сформированность операциональной стороны мышления — представлена у данного учащего­ся лучше, а какая хуже; б) по каждому субтесту можно установить, какая из областей содержания теста усвоена лучше, а какая хуже; в) каков характер типичных ошибок в каждом из субтестов.

7. Предпочтительное выполнение заданий с определенным содержани­ем во всех субтестах, использующих понятия научно-учебных циклов, мо­жет свидетельствовать о преобладающих склонностях учащегося. Прямо делать вывод об определенной склонности, видимо, нельзя, так как следует учитывать предшествующую подготовку учащегося, полученную вне шко­лы, участие его в факультативах, влияние педагога и пр. Но тем не менее ШТУР создает возможность для анализа индивидуальных результатов по научно-учебным циклам.

В качестве примера на рис. 4.2 представлены кривые выполнения заданий разных циклов двумя испытуемыми. У испытуемого Н. задания, составлен­ные из понятий общественно-гуманитарного цикла, выполнены в 80% слу­чаев, задания физико-математического цикла — в 30% случаев, а задания ес­тественно-научного цикла — в 20% случаев. У испытуемого С. процент выполнения заданий, включающих понятия общественно-гуманитарного цикла, равен 20, физико-математического — 30, а естественно-научного — 65. Следует обратить внимание на тот факт, что результаты испытуемых Н. и С. как бы противоположны: у Н. успешнее всего шла работа с заданиями гуманитарного цикла, а у С. наоборот. Зато у С. наиболее успешно выполнены задания естественно-научного цикла, а Н. по выполнению этих заданий

значительно отстает. При этом данные школьники выполнили примерно одинаковое количе­ство заданий по трем субтес­там — по установлению анало­гий, по классификации и по обобщению. Вся разница между ними состоит в том, какого со­держания задания ими выпол­нялись. Полученные данные дают дополнительное доказа­тельство в пользу необходимос­ти внимательного учета содер­жания заданий.

Рис. 4.2. Кривая выполнения заданий

Количественный и качественный анализ результатов ШТУР дает возмож­ность с разных сторон оценить умственное развитие как отдельного учени­ка, так и группы учащихся. На основании замеченных недостатков в ум­ственном развитии можно наметить примерную схему коррекционной работы по их устранению.

Дата добавления: 2014-12-16