Функции социологии права 14 страница

национальные

или

международные

Законно-госуда-

эственный

Закон/договор,

обычаи

'второстепенный

источник)

Уменьшение ро-

ли или замена

самых старых ис-

точников, исполь-

зование письмен-

ных актов

Государственное и

межгосударствен-

ное правосудие

(международные

судебные органы)

Вопросы и задания

1. Дайте определение социальной структуры. Как вы считаете, является ли социальная структура в первую очередь упорядоченной совокупностью инсти тутов общества или сплетением социальных ро лей и статусов?

• Что такое социальная норма? Какие исторические виды норм вам известны? Какие вы знаете норма тивные системы?

• Что такое социальная роль? Какие роли выполняете вы в вашей повседневной жизни?

4. Что такое ролевой конфликт и как его преодо леть?

• Что такое социальная группа? Охарактеризуйте известные вам виды групп.

• Что вы, понимаете под групповыми нормами? При ведите примеры групповых норм.

• Почему право может твориться социальной груп пой? Ответ аргументируйте.

• Что такое социальный институт? Дайте характеристику основных социальных институтов со временного общества.

• В чем специфика права как социального институ та?

10. Какие исторические типы обществ вам известны и какие типы правовых систем им соответству ют?

6. ПРАВОВОЕ СОЗНАНИЕ И ПРАВОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Правосознание — это определенный качественный уровень знания права, понимания его необходимости и его участие во внутренней мотивации поступков и действий. Человек с высоко развитым правосознанием, с одной стороны, сознает свои обя занности перед обществом и другими людьми, а с другой — понимает свои права как личности, обладающей ценностью и достоинством, и не допускает их нарушения. Умение и готов- вость отстаивать свои права составляет важную характеристи-

гражданина правового общества. Другой, не менее важной 1рактеристикой, является признание таких же прав за други ми людьми и готовность не нарушать их. Все это в совокупности ложно назвать уважением к праву, которое и воспитывается в 1роцессе правовой социализации.

6.1. Правовое сознание

Каждая социальная группа и каждый индивид по- c воему понимают сущность права, по-своему видят свои собственные права и обязанности, а также права и обя занности других людей. Совокупность таких представлений о праве образует то, что юристы называют пра восознанием. Правосознание — это объективно сущест вующий набор взаимосвязанных идей и эмоций, выр ажающих отношение общества, групп, индивидов к праву — этому целостному социальному институту, его системе и структуре, к отдельным законам и характе ристикам правовой системы. Таким образом, право сознание предстает как сумма знаний, представлений и оценок индивидов и групп по поводу права, его при менения и форм выражения.

Формирование правосознания происходит под влиянием исторического опыта общества, а также собствен ного социального опыта различных индивидов и групп. Правосознание имеет определенную структуру, состоя щую из двух уровней — обыденного и теоретического. Обыденное правосознание, присущее большинству людей, включает отрывочные представления о праве, зачастую неверные, отягощенные предрассудками. Теоретический уровень образует научное знание о праве и его сущности, о происхождении права, о законности и правопорядке, правовом государстве и юридической ответственности. На этом уровне правосознание представляет собой цело стную систему взглядов на природу права.

Обыденное правосознание формируется в процессе повседневной жизни людей, их общения между собой, участия в судебных процессах, взаимоотношений с пра воохранительными органами. Для обыденного право сознания характерно доминирование моральной оцен ки правовых норм.

Большинство граждан имеют очень слабые представ ления о различных сторонах права. Хотя и непрофесси онал может приобрести определенные правовые зна ния эмпирическим путем (например, будучи осужден ным по какой-либо статье или участвуя в процессе в качестве потерпевшего, свидетеля и т. д.), но эти зна ния будут касаться только какой-либо конкретной об ласти права, тогда как в отношении остальных сфер законодательства представления будут оставаться весь ма отвлеченными.

Нетрудно понять, что существует разница между книжным правом и правом «в жизни». Аналогичным образом некоторые социологи делят правосознание на застывшее и живое. Застывшее правосознание вопло щено на страницах книг в виде идей и концепций, тогда как живое правосознание функционирует в реальной жизни, регулируя взаимодействия групп, организаций и индивидов 1.

1 Гревцов ГО. И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996. С. 140.

Для подробного изучения правосознания необходи мо рассмотреть отношение к праву и закону различных социальных групп. Каждая такая группа занимает оп ределенное положение в иерархической структуре об щества от самого высокого (элита) до самого низкого (социальное дно — люмпен-пролетариат). Лучше всего осведомлены в правовых вопросах представители высших слоев населения — предприниматели, чиновники, интеллигенция. Они обладают правовыми знаниями как по причине высокого уровня образования, так и пото му, что часто сталкиваются с правовыми нормами в процессе своей профессиональной деятельности. Преж де всего это относится к менеджерам и руководителям государственных и коммерческих предприятий, сотруд никам органов исполнительной власти. Роль, которую та или иная социальная группа играет в обществе, фор мирует ее правосознание. Например, предпринимате ли образуют отдельную группу, которой присущи свои представления о праве. Профессиональная деятельность побуждает многих менеджеров, бизнесменов и администраторов получать юридическую подготовку как самостоятельно, так и на различных курсах, в институ тах и академиях. Таким образом, в связи с развитием рыночной экономики появился целый слой, ориентиро ванный на знание правовых норм и их применение в своей деятельности.

Определенную юридическую подготовку проходят политики, участвующие в избирательных кампаниях в территориальные и федеральные органы власти, а так же руководители и активисты их предвыборных штабов.

Помимо знаний о различных отраслях права, пра восознание включает и отношение субъектов к право вым нормам. В советский период многим было прису ще равнодушное отношение к праву, низкая оценка его возможностей. Высшим авторитетом выступало госу дарство, а еще точнее — правящая партия, а право занимало подчиненное положение. Пропагандистские клише партийной идеологии даже целенаправленно фор мировали у населения правовую дезориентированность. Примером может служить агрессивность пропаганды по отношению к идее защиты прав человека, которые обязательно упоминались с эпитетом «пресловутые».

Смена ориентиров в эпоху перестройки не смогла быстро изменить отношение населения к праву, хотя в обществе было провозглашено господство права и за кона.

Можно выделить следующие компоненты правосоз нания: знание о праве как регуляторе общественных отношений, представление о собственных правах и сво бодах, отношение к правовым явлениям и к праву в целом, оценка своего правового положения, действую щего законодательства и возможности правовой актив ности.

6.2. Правовое поведение

Правовое сознание индивидов находит практичес кое воплощение в правовом поведении.

Понятие «правового поведения» является погранич ным, поскольку одновременно принадлежит и филосо фии права, и социологии, и психологии. Очевидно, что под ним понимается вид социального поведения личн ости по отношению к существующим в обществе пра вовым нормам. Таким образом, это понятие тесно свя зано с понятием нормативного поведения, хотя и не со впадает с ним, поскольку существует нормативное по ведение, которое не имеет отношения к сфере права (например, нравственное, эстетическое, религиозное). С другой стороны, сферы правового и нормативного поведения могут пересекаться, поскольку речь идет о регламентации поведения существующими в обществе правовыми нормами.

Сложность структуры правового поведения создает теоретические трудности при выработке его определения. До сих пор специалисты не выработали единой позиции. По мнению В.Н. Кудрявцева и В.П. Кдзимир чука, правовое поведение — это социально значимое поведение индивидуальных или коллективных субъектов, подконтрольное их сознанию и воле, предусмот ренное нормами права и влекущее за собой юридичес кие последствия. 1 Это определение включает в себя все необходимые характеристики и позволяет диффе ренцировать правовое поведение от других форм соци ального поведения.

1 Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.. 1995. С. 164-165; Юридическая социология М... 2000. С. 156-159.

Правовое поведение — очень широкая категория, объединяющая два противоположных вида поведения: правомерное и неправомерное.

Под правомерным поведением понимается поведе ние, согласующееся с существующими в обществе пра вовыми нормами. Неправомерное же поведение, наобо рот, определяется как противоречащее принятым нор мам права.

Правовое поведение, относящееся к категории правомерного, подразделяется на три вида. Прежде всего, речь идет об объективно-правомерном поведении. Оно имеет место тогда, когда личность соблюдает право вые нормы в силу внутреннего убеждения, то есть ис кренне считает их необходимыми и разумными. О ситу ационно-правомерном поведении можно говорить, ког да субъект, хотя и соблюдает правовые нормы, но де лает это не по убеждению, а ситуативно, в зависимости от обстоятельств (например, в обстановке усиленного социального контроля, когда велика вероятность, что неправомерное поведение будет незамедлительно на казано, или когда правомерное поведение более выгод но). Законопослушное поведение проявляется в тех слу чаях, когда интересы личности расходятся с содержа нием правовых норм, но она их соблюдает.

В свою очередь, неправомерное поведение подраз деляется на ситуативно-случайное — когда правонару шение совершено непреднамеренно, вызвано стечени ем обстоятельств или влиянием аффекта, и обуслов ленное — когда оно совершено намеренно и осознанно.

Основной отличительный признак правового пове дения состоит в его связанности с нормами права: не подверженное правовому регулированию поведение не может быть правовым. Правомерное поведение предусматривается разрешающими нормами, а неправо мерное — запрещающими.

К общим признакам, объединяющим между собой оба вида правового поведения, можно отнести следую щие. Во-первых, это социальная значимость любого правового поведения. Правовым может быть только такое поведение личности, которое обладает социаль ной значимостью — экономической, политической или гражданской. Социальная значимость того или иного поведения заключается в том, что оно так или иначе сказывается на состоянии социальных, политических, идеологических отношений в обществе, статусе субъек та поведения и реализации его интересов. Социальная значимость правового поведения может и не совпадать с тем субъективно-психологическим значением, кото рое ему придает сам действующий субъект, хотя пси хологическая мотивация поведения играет важнейшую роль.

Кроме того, правовым можно называть только сознательное, осуществляемое психически вменяемым взрослым человеком поведение. Это означает, что в категорию правового поведения не попадают поступки, совершаемые, например, в состоянии гипнотического транса, или лицом, которому поставлен психиат рический диагноз, говорящий о невменяемости. В дан ном случае, говоря о сознательном поведении, мы име ем в виду не только актуальную, но и потенциальную способность сознавать свои действия. Человек может временно находиться в состоянии сильного опьянения, под действием наркотиков или е состоянии сильного психического возбуждения (аффекта). Однако если он в принципе вменяем, эти временные состояния не рас сматриваются как свидетельства неосознанности его поведения, а лишь снижают степень его ответственности за совершенные действия. Именно на этом основа но требование проверки вменяемости преступника на момент совершения преступления.

Третий признак составляет регламентированность правового поведения имеющимися юридическими до кументами: законами, законодательными актами, по становлениями и указами. Как раз по принципу отно шения к юридической регламентации в правовом пове дении и выделяется два основных типа — правомерное и противоправное поведение.

Этот признак находится в тесной связи с четвер тым: правовое поведение граждан непосредственно кон тролируется государством в лице правоохранительных органов. Подконтрольность государству и наличие спе циальных механизмов осуществления контроля создает основу правовой гарантированности правомерного поведения и юридической ответственности за поведе ние противоправное. Благодаря системе контроля пра вовое поведение не является личным делом граждан: государство вмешивается в эту сферу их жизнедеятель ности. Именно в силу этого правомерное поведение обеспечено социальными, экономическими, правовыми, организационными и прочими гарантиями, а также предусматриваются неблагоприятные для субъекта правовые последствия противоправных действий — негативные правовые санкции.

Ввиду сознательного характера правового поведе ния, его актуальной или потенциальной подконтрольно сти сознанию субъекта очевидно, что правовое поведе ние теснейшим образом связано с присущими индиви ду и обществу в целом правосознанием и правовой культурой.

В правовом поведении можно выделить объектив ную и субъективную сторону. Его субъективная сторо на — это степень и характер осознания субъектом своих действий и мотивов. Объективную его сторону со ставляет соответствие правового поведения субъекта нормам права.

Как правомерное, таки противоправное поведение реализуются в области правовых взаимодействий и пра воотношений, то есть в сфере, подпадающей под нормативную регуляцию. Однако между ними существу ют принципиальные различия. Прежде всего, противоположна их социальная значимость. Если правомерное поведение способствует укреплению социального по рядка, солидарности и интеграции общества, то проти воправное является по своей природе социально дест руктивным и расстраивает всю систему общественных отношений. Кроме того, правомерное и противоправ ное поведение различаются по своим юридическим хар актеристикам. Правомерное поведение потому и на зывается правомерным, что оно предусмотрено разреш ающими или обязывающими нормами и нормативно, тогда как противоправное предусмотрено запрещающими нормами и анормативно, поскольку нарушает законодательно принятые запреты и обязательства.

В силу этого отличается содержание государствен ного регулирования и контроля применительно к этим противоположным видам правового поведения: право мерное поведение поощряется, для него создаются га рантии и охранительный режим, противоправное навлекает на субъекта негативные санкции со стороны государства и пресекается. Последствия противоправ ного поведения, как правило, связаны с юридической ответственностью; на их пресечение направлена дея тельность правоохранительных органов, стремящихся предупредить противоправные поступки и наказать их виновников. 1

Как противоправное, так и правомерное поведение проявляется во всех сферах жизни общества. Область личных взаимоотношений также подвержена различ ного рода конфликтам, иногда приобретающим и про тивоправный характер. Именно в этой сфере, как по казывает практика, совершается наибольшее число правонарушений, в том числе преступлений.

Применяя негативные санкции к субъектам проти воправного поведения и стимулируя правомерное, об щество в лице государства и его правоохранительных и правоприменительных органов защищает интересы социальной стабильности, порядка и общепризнанных ценностей и правил взаимодействия.

1 См.: Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С 38-39.

С понятием правового поведения тесно связано другое понятие того же ряда — понятие правовой культу ры. Если попытаться дать развернутое определение этому понятию, становится ясно, что правовая культу ра — это специфический социальный институт, выпол няющий функцию формирования у людей политическо го и правового сознания, ценностно-нормативных уста новок, а опосредованно и правового поведения. Содер жательный анализ правовой культуры предполагает по нимание ее как системы осуществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права и от ражению его в сознании и поведении людей. Структура правовой культуры в конкретно-социологическом ас пекте соответственно включает следующие элементы: право как систему норм, выражающих возведенную в закон государственную волю; правоотношения как си стему общественных отношений, участники которых обладают взаимными правами и обязанностями; пра восознание как систему духовного отражения всей пра вовой действительности; правовые учреждения как си стему государственных органов и общественных орга низаций, обеспечивающих правовой контроль, реали зацию права; правовое поведение, деятельность.

Итак, правовое поведение реальных субъектов пред ставляет собой структурный элемент правовой культу ры, совпадения норм и ценностей, достижения соци альной эффективности права. 1

Поэтому правовая культура не только играет в об ществе роль нормативного ориентира. Она активно втор гается в социальную среду, обеспечивая необходимый уровень индивидуального правосознания и вовлекая ин дивидов в единую систему социальной организации.

1 Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. С. 121.

Правовая культура на основе существующих в об ществе знаний и представлений формирует легитим ные и общепризнанные образцы поведения, нормы, ценности, стереотипы и правила в отношении к пози тивному праву, регулирующие деятельность социальных субъектов. Взаимосвязь между правовой культурой и правовым поведением обусловлена функциональной направленностью их обоих на поддержание фундамен тальных сетей отношений, взаимодействия, взаимопо нимания, обеспечения социального порядка и безопас ности. Любое правовое поведение и всякая правовая культура по своему характеру амбивалентны: они вклю чают в себя и положительные, и отрицательные устой чивые черты, наблюдаемые в сознании и поведении субъектов политического и правового процесса. Такие - устойчивые черты предстают как своеобразные матри цы правовой жизни, задающие устойчивые формы со знанию и поведению отдельных граждан, групп, институтов и общества в целом.

Правовая культура детерминирует правовое по ведение человека на обыденном уровне косвенно, опо средованно.

Правовая культура находит свое практическое воп лощение как в правосознании, так и в правовом или про тивоправном поведении граждан или групповых обще ственных субъектов. Причем отклоняющееся от право вых норм поведение не всегда является следствием осознанного мятежа, эскапизма или новаторства в отношении к принятым в обществе правилам, а зачастую становит ся следствием слабой правовой информированности, социальной наивности и деловой некомпетентности.

В своем правовом поведении индивид обычно руко водствуется собственными интересами, ориентациями и установками. Различное сочетание потребностей, стремлений и интересов лежит в основе мотивации правового поведения. Ученые выделяют целый ряд мотивов правового поведения. Это внутреннее убежде ние в правильности и справедливости требований правовых норм; наличие у индивида собственной потреб ности в соблюдении законов; осознание социальной не обходимости соблюдения законов; сознательное подчи нение требованиям закона; сознание собственных прав; осознанная защита групповых интересов; боязнь юри дической ответственности; следование традиции; стрем ление к пассивному подчинению государству и его тре бованиям. Поступки и действия, совершаемые с внут ренней убежденностью в соответствии этих поступков нормам права, можно считать высшей формой право вого поведения.

В то же время люди в значительной степени ориен тируют свое поведение на стереотипы группового мне ния. Однако для того чтобы норма права могла закре питься в виде такого стереотипа, стать своего рода привычкой, она изначально должна выражать значи мые для индивида интересы. Только в этом случае сле дование нормам права станет привычкой и право пре вратится в руководство к действию.

Правомерное поведение предполагает знание инди видом своих прав, способность их защищать, умение вы ражать свои правовые притязания. Все перечисленные качества воспитываются обществом, формируются й от тачиваются в контексте постоянных социальных взаи модействий. Их развитие зависит от характера обще ственных отношений, уровня правосознания и правовой культуры не только самого индивида, но и общества, в котором он живет. Тоталитарные общества, как и доин- дустриальные, оставляют индивиду мало пространства для проявления инициативы и личной ответственности. Все регламентируют традиция, авторитет правителя, страх перед всемогущими силовыми структурами.

Формирование сильной внутренней убежденности в необходимости правомерного поведения идет тем интенсивнее и эффективнее, чем более развиты в обще стве начала самоуправления. Именно поэтому созда ние правового государства — такого, где право высту пает универсальным и абсолютным регулятором всех общественных отношений, — неразрывно связано с формированием гражданского общества.

6.3. Гражданское общество в контексте формирования правовой культуры и правового поведения

При исследовании истоков и сущности гражданско го общества возникает ряд трудностей, связанных с тем, что гражданское общество и его структуры не зафик сированы в каких-либо институциональных формах, не существуют в «завершенном состоянии». Очевидно, как указывает В.С. Нерсесянц, 1 что исторически сложившийся термин «гражданское общество» явно не соот ветствует тому, что им обозначается. Ведь сообществом граждан является не гражданское общество, а, напро тив, государство. В сфере же гражданского общества — вопреки наименованию — мы имеем дело как раз не с гражданином (не с политической фигурой, не с субъек том публично-властных отношений и публичного права), а с частным, неполитическим и непубличным, че ловеком — носителем частных интересов, субъектом частного права, участником гражданско-правовых от ношений. Кстати, и «гражданское право» — это тоже не права граждан (не область политических прав), а сфера отношений частного права и частных лиц.

1 Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1999. С. НО.

Оба термина («гражданское общество» и «гражданс кое право») имеют общую историю и восходят к римскому слову civis (гражданин) в смысле члена римской гражданской общины (civitas) и основного субъекта тогдашних частно-правовых (не публично-властных!) отношений по ius civile (т.е. по римскому гражданскому праву). Анализ основных теоретических концепций граждан ского общества, имеющихся в отечественной и зару бежной философской литературе, приводит нас к выво ду о том, что многовековая традиция изучения граж данского общества, в силу исторической изменчивости самого объекта, не позволила выработать какую-либо единую и общезначимую теорию. И по сей день продол жается полемика о содержании понятия гражданского общества, его структуре, функциях, его исторических судьбах. В существующих толкованиях сущности граж данского общества подчас односторонне трактуются и некоторые производные проблемы. Вместе с тем, в них четко прослеживается то, как постепенно политологи ческий (говоря языком современной науки) аспект рас смотрения сущности гражданского общества перерас тает в социально-философский. Такое движение человеческой мысли вполне закономерно, ибо становление государства, его эволюция связаны с реальным и прежде всего материальным процессом жизни людей, с той сферой человеческих отношений, которая получила на звание «гражданского общества».

Так, З.Т. Голенкова разграничивает теоретико-ана литическую и нормативную функции понятия «граж данское общество». С теоретико-аналитической точки зрения понятие «гражданского общества» выступает как «агрегированное понятие, обозначающее специфи ческую совокупность общественных коммуникаций и социальных связей, социальных институтов и социальных ценностей, главными субъектами которой являются: гражданин со своими правами и гражданские (неполи тические и негосударственные) организации, ассоциа ции, объединения, общественные движения и граждан ские институты. 1 В нормативном смысле понятие «граж данского общества» представляет собой нормативную концепцию, способствующую мотивации к определен ному содержанию социальной, гражданской и полити ческой активности. Именно этот смысл понятия «граж данское общество» и будет нас интересовать далее, поскольку правовое поведение представляет собой как раз проявление такой активности.

Исторически формирование понятия «гражданское общество» восходит к идее «естественного порядка», противостоящего представлению о реально существу ющем государстве. Уже в XVII веке в Англии Томас Гоббс различал две сферы — сферу разума и сферу природы (или государства и общества). Согласно Гоббсу, «естественным состоянием людей до объединения в общество была война, и не просто война, а война всех против всех». 2 Поскольку люди в естественном состоя нии равны, эта война не может окончиться ничьей по бедой. Такое состояние, в котором «все позволено всем», не может быть благом для человека. Поэтому он, стре мясь к самосохранению, в силу опять-таки «естествен ной» необходимости заинтересован в прекращении вза имной вражды и установлении мира. Но как его дос тичь? Если скопление в сообщества у животных проис ходит «естественным путем», то у людей оно достигает ся «искусственным путем» — через договор, на кото ром основывается государство как олицетворение вла сти и справедливости. Его задача — защита каждого гражданина, а основывается оно на передаче прав отдельного человека суверену.

1 Голенкова З.Т. Альтернативы и перспективы развития гражданского общества в России // Гражданское общество: теория, история, современ ность /Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1999. С. 8.

2 Гоббс Т. О гражданине. Т.1. С. 291.

Сходную позицию занимал Жан-Жак Руссо с его концепцией «ordre naturel» (естественного порядка), который благодаря общественному договору превращается в «ordre positif» («порядок позитивный»). Цель общественного договора Руссо видит в создании «такой формы ассоциации, которая защищает и огражда ет всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только са мому себе и остается столь же свободным, как и преж де». 1 Правда, в отличие от Гоббса, он не считает, что люди от природы враждебны друг другу. Человек, в понимании Руссо, по своей природе добр, свободен и самодостаточен. Первобытное состояние человеческого сообщества характеризуется свободой и равенством всех/Вследствие разделения труда происходит присво ение всего немногими, которые заключают с неимущи ми общественный договор, основанный на неравенстве и несвободе неимущих. Так с помощью договора о подчинении в существующем государственном устройстве закрепляется неравенство. Оно может быть устранено только путем передачи прав всех отдельных людей об ществу в ходе процесса голосования, когда интересы отдельных лиц нейтрализуются и обосновывается общая воля. Положение людей в этом общественном до говоре двояко. С одной стороны, они независимы как части суверена, а с другой, как подданные, вынуждены подчиняться общей воле. Руссо также обосновывает законность революционного переворота словами о том, что народ имеет право «сбросить с себя ярмо» и «вер нуть себе свободу», поскольку рабство противно само му естеству человека.

1 Руссо Ж--Ж- Об общественном договоре, или Принципы политического права //Трактаты. М., 1969. С. 160.

Идея общественного договора господствовала в английской и французской критической философии XVIII века. Ее основой, с одной стороны, была предпо сылка не связанного с аристократическим строем и естественного, развивающегося по собственным зако нам порядка, который только и может создать государство, а с другой стороны, растущее осознание того, что история, а тем самым социальное и политическое уст ройство, не даны божьим соизволением и, следователь но, являются не «священным порядком», а делом рук человеческих и потому могут и должны быть изменены человеком, если человечество реализует заложенные в них возможности прогресса.

Дж. Локк разработал теорию «естественных прав», к которым он прежде всего относил право человека на жизнь, свободу и собственность. Джон Миллар, Адам Смит и Адам Фергюсон, основатели шотландской шко- г лы моральной философии, рассматривали развитие «гражданского общества» (civil society) в рамках естественной истории человечества, которая осуществляется поэтапно. Однако прогресс общества зависит от развития разделения труда и отношений собственности и потому может быть замедлен или ускорен вмешательством государства. Государство же должно руководствоваться принципами социальной полезности, которая соразмерна степени уравнивания сословий и равенству прав всех людей.

Дата добавления: 2014-12-16