Источники исполнительного производства

Нормативная основа исполнительного производства изменилась в связи с принятием двух Федеральных законов от 21 июля 1997 г. — «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» и еще более укрепилась с принятием нового Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г.

Под системой законодательства об исполнительном производстве следует понимать совокупность нормативно-правовых актов, содержащих нормы об исполнительном производстве.

Законодательство об исполнительном производстве достаточно обширно.

В соответствии со ст. 3 Закона об исполнительном производстве законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из названного Закона, Закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Закону об исполнительном производстве.

На основании и во исполнение Закона об исполнительном производстве Президент РФ и Правительство РФ принимают нормативные правовые акты по вопросам обеспечения исполнительного производства.

Следовательно, в системе законодательства об исполнительном производстве выделяются законы и подзаконные нормативные акты, которые содержат как общие, так и конкретные правила, определяющие порядок процессуальной деятельности в исполнительном производстве.

По смыслу ст. 3 Закона об исполнительном производстве нормотворчество в сфере исполнительного производства относится к компетенции федеральных органов.

В отличие от ст. 2 Закона об исполнительном производстве 1997 г. в ст. 3 нового Закона об исполнительном производстве прямо отмечается, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ. В частности, по Конституции признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Это означает, что устанавливается обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека, в том числе и в исполнительном производстве. Права и свободы человека и гражданина неприкосновенны и нерушимы. Вместе с тем государство не только воздерживается от вмешательства в сферу прав и свобод – обязанность соблюдать их предусматривает активную деятельность государства по созданию условий для их реализации. В Конституции РФ имеются положения, согласно которым в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Это правило развивается и в законодательстве об исполнительном производстве. Так, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора (ч. 4 ст. 3 Закона об исполнительном производстве).

Для исполнительного производства имеют значение следующие международные акты: Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 г.)^[1]; Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1954 г.)^[2]; Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества (Москва, 1972 г.)^[3]; Соглашение стран СНГ от 20 марта 1992 г. «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности»^[4]; Конвенция участников СНГ «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (Минск, 1993 г.)^[5].

Кроме отмеченных многосторонних международных актов Российская Федерация является участницей двусторонних международных договоров об оказании взаимной правовой помощи, часть из которых предусматривает взаимное признание и исполнение судебных решений^[6].

Договоры о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам, заключенные Российской Федерацией (а ранее – СССР) с иностранными государствами на двусторонней основе, предусматривают взаимное признание и исполнение решений судов по гражданским и семейным делам одного государства на территории другого. При этом под судами понимаются государственные (а не третейские) суды, которые правомочны принимать решения, получающие силу закона и подлежащие принудительному исполнению на территории государства, т.е. суды общей компетенции и арбитражные (хозяйственные) суды.

Следует при этом иметь в виду, что некоторые из этих договоров (с Алжиром, Йеменом, Ираком) предусматривают взаимное признание и исполнение не только судебных, но и арбитражных решений^[7].

Еще более тесное взаимное развитие законодательство об исполнительном производстве получило в отношениях Российской Федерации и Республики Беларусь. Так, в целях реализации Договора о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г.^[8] и Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о создании равных условий субъектам хозяйствования от 25 декабря 1998 г.^[9] было подписано и вступило в силу Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь от 17 января 2001 г.^[10]

Данное Соглашение устанавливает тождество юридической силы исполнительных листов, выдаваемых арбитражными судами Российской Федерации и хозяйственными судами Республики Беларусь, которые не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства, на основании исполнительных документов судов, принявших решения.

Как уже отмечалось, исполнительное производство регулируется федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», а также иными федеральными законами, устанавливающими условия и порядок принудительного исполнения указанных в законе юрисдикционных актов. В качестве таких федеральных законов выступают основные нормативные акты, регулирующие как процессуальные, так и материальные правоотношения: ГПК, АПК, ГК, СК, ТК, КоАП и др.

В ГПК РФ, вступившем в силу 1 февраля 2003 г., можно выделить две группы норм, в той или иной степени составляющих нормативную основу исполнительного производства. Так, предусмотрен специальный раздел, целиком посвященный исполнительному производству – разд. VII. Он состоит из 19 статей (ст. 428–446).

Вторая часть норм ГПК, имеющих значение для исполнительного производства, – это иные статьи Кодекса, регулирующие следущие вопросы: разъяснение решения, подлежащего исполнению (ст. 202 ГПК), отсрочка или рассрочка исполнения решения, изменение способа и порядка исполнения решения (ст. 203 ГПК), определение порядка и срока исполнения решения суда, обеспечения его исполнения (ст. 204 ГПК), особенности решений суда о присуждении имущества или его стоимости (ст. 205 ГПК), обязывающих должника совершить определенные действия (ст. 206 ГПК) в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков (ст. 207 ГПК), решения, подлежащие немедленному исполнению (ст. 211 ГПК).

По ранее действовавшему гражданскому процессуальному законодательству особую группу норм составляли приложения к ГПК РСФСР: приложение № 1 «Перечень видов имущества граждан, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам»; приложение № 2 «Восстановление утраченного судебного или исполнительного производства». Сейчас ГПК РФ действует без каких-либо приложений. Перечень видов имущества, на которое не может быть обращено взыскание, указан в ст. 446 ГПК РФ, а возможность восстановления утраченного исполнительного производства вообще не регулируется ГПК РФ.

В АПК РФ от 24 июля 2002 г. также имеются отдельные положения, связанные с исполнительным производством. Раздел VII АПК посвящен общим вопросам исполнения судебных актов, вынесенных арбитражными судами. Многие нормы, содержащиеся в разд. IV АПК, дополняют положения Закона об исполнительном производстве. К таким положениям относятся: порядок выдачи исполнительного листа (ст. 319–323 АПК), поворот исполнения судебного акта (ст. 325, 326 АПК). В АПК законодатель не ставил цель детального раскрытия вопросов принудительного исполнения (например, в разд. VII АПК содержится лишь 15 статей). Такой подход следует признать правильным, так как соответствующие процессуальные кодексы должны содержать лишь частные процедурные нормы о порядке выдачи исполнительных листов и решении некоторых процессуальных вопросов, связанных с исполнительным производством (разъяснение содержания исполнительного документа, изменение порядка и способа исполнения и др.). Иные специальные вопросы принудительного исполнения должны регулироваться законодательно, в частности, Законом об исполнительном производстве.

К источникам исполнительного производства следует отнести и федеральные законы, регулирующие различные «материальные» правоотношения. Например, в ГК РФ содержатся нормы о представительстве, порядке выдачи доверенности (гл. 10), об ответственности за нарушение обязательств (гл. 25) вследствие причинения вреда (гл. 59), о порядке проведения торгов (ст. 447–449) и некоторые другие нормы.

В СК РФ от 29 декабря 1995 г. урегулирован порядок исполнения решений судов по спорам, связанным с воспитанием детей (ст. 79), а также порядок уплаты и взыскания алиментов (гл. 17).

В ТК РФ от 30 декабря 2001 г. закреплены наиболее важные вопросы, связанные с порядком защиты трудовых прав и разрешением трудовых споров (разд. XIII). В частности, определяются способы защиты трудовых прав работников (ст. 352), полномочия органов федеральной инспекции труда (ст. 356), компетенция комиссии по трудовым спорам (ст. 385), порядок исполнения решения комиссии по трудовым спорам (ст. 389), правила исполнения решения о восстановлении на работе (ст. 396). Существенным является также правило об ограничении обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры (ст. 397). Это положение имеет значение при повороте исполнения по трудовым спорам.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона об исполнительном производстве на основании и во исполнение Закона об исполнительном производстве и иных федеральных законов Правительство РФ может принимать нормативные правовые акты по вопросам обеспечения исполнительного производства. Следовательно, в качестве источников исполнительного производства могут рассматриваться и подзаконные нормативные акты. Количество подобных источников исполнительного производства постепенно возрастает. Наиболее существенными являются следующие подзаконные нормативные акты: постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» (в ред. от 30 декабря 2005 г.)^[11], постановление Правительства РФ от 27 мая 1998 г. № 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций»^[12], постановление Правительства РФ от 12 августа 1998 г. № 934 «Об утверждении Порядка наложения ареста на ценные бумаги»^[13] и др.

Большое значение для любой сферы правоприменительной деятельности имеет судебная власть, которая играет особую роль в процессе формирования правового Российского государства^[14].

Судебная практика при этом – один из самых эффективных способов разрешения правовых конфликтов. Поэтому судебные постановления могут, при определенных условиях, быть названы как источниками права, так и судебной практикой. Если судебное постановление носит универсальный характер и распространяется на неопределенную группу лиц, то его можно отнести к источникам права. Судебные постановления индивидуального характера могут считаться лишь судебной практикой.

Примерами судебных актов как источников права выступают постановления Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Отдельные исследователи подчеркивают прецедентное значение данных актов для российской судебной практики^[15].

В области исполнительного производства имеются спорные вопросы, которые были предметом разбирательства в Конституционном Суде РФ, в частности нормы об исполнительных документах, исполнительском сборе, очередности распределения взысканных денежных сумм и некоторые другие вопросы. Принципиальный характер имеют: определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2001 г. № 150-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности пункта 2 статьи 339 ГПК РСФСР, пункта 13 статьи 35, статей 89 и 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»^[16]; постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»»^[17] и др.

В качестве самостоятельной группы источников исполнительного производства также могут рассматриваться обобщения судебной и иной правоприменительной практики в виде постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Например, в работе судов и судебных приставов-исполнителей применяются постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. № 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (в ред. от 21 декабря 1993 г., с изм. от 25 октября 1996 г.)^[18], постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 1999 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции»^[19] и некоторые другие постановления. Указанные акты являются судебными, но в то же время они должны учитываться не только судами при решении тех или иных процессуальных вопросов, но и, в необходимых случаях, судебными приставами-исполнителями.

Отдельно можно выделить такую группу судебных актов, как информационные письма Высшего Арбитражного Суда РФ и обзоры судебной практики и законодательства Верховного Суда РФ. Так, в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2006 г. № С1-7/ОМП-886^[20] разрешены важные вопросы о порядке взыскания с организаций, находящихся на территории Республики Беларусь, денежных средств в бюджет Российской Федерации на основании решений арбитражных судов Российской Федерации.

В исполнительном производстве роль судебных актов как судебной практики сводится к надзорной функции, суть которой заключается в возможности совершения определенных процессуальных действий только при наличии санкции суда (арбитражного суда), а также обязанности суда рассматривать жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и иски, вытекающие из отношений по принудительному исполнению.

В условиях возрастания роли международного права и защиты прав человека особое значение имеют не только указанные ранее международные акты, но и судебная практика Европейского суда по правам человека. Например, дела по реализации права на доступ к правосудию в гражданском процессе: Kovalev v. Russia (Ковалев против России), Dunayev v. Russia (Дунаев против России), Glushakova v. Russia (Глушакова против России), Prokopenko v. Russia (Прокопенко против России), Sergey Petrov v. Russia (Сергей Петров против России) и Sobelin and others v. Russia (Собелин и другие против России); дела о защите права собственности: Tuleshov and others v. Russia (Тулешов и другие против России) и Viktor Konovalov v. Russia (Виктор Коновалов против России)^[21]. Более того, в соответствии со сложившейся практикой Европейского суда по правам человека исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод^[22] (см. постановления Европейского суда по делам «Хорнсби (Hornsby) против Греции» от 19 марта 1997 г.^[23], «Бурдов (Burdov) против России» от 7 мая 2002 г.^[24]

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий

неисполнения обязательства должником^[25]. Это положение не может быть в должной мере реализовано без конкретизации прав граждан и организаций в текущем законодательстве об исполнительном производстве.

Дата добавления: 2014-12-16