Введение 1 страница. Составители: Быстренко Валентина Ивановна,

Новосибирск, 2000 г.

Составители: Быстренко Валентина Ивановна,

Фещенко Елена Валентиновна.

Предисловие

Государственный стандарт по истории для высших учебных заведений предусматривает изучение истории Отечества (России) с учетом цивилизационной методологии, предполагает изучение России как особой цивилизации со всеми характерными для нее субцивилизационными волнами, функционирующей на территории Российской империи - СССР - Российской Федерации, последовательно развивающейся в конкретных природно-географических, геополитических, демографических, культурно-исторических условиях.

Настоящее учебное пособие предназначается для студентов заочной формы обучения. Мы исходим из того, что выпускники средней общеобразовательной школы знают основные значащие факты, события истории Отечества. Цель вузовского курса, опираясь на эти знания и приращенные к ним, добиться общего понимания исторического процесса, исходя из требований объективности, историзма и научной истины, понимания исторических традиций, сочетая цивилизационный подход к истории с элементами социально-классового, формационного подхода, выявить исторические закономерности и историческое своеобразие, научить студентов объяснять историю, помочь понять людей прошлого.

Студенты заочной формы обучения, работая самостоятельно, должны научиться описывать исторические события (знать фактический материал) должны знать алгоритмы объяснения исторических событий, уметь самостоятельно получать исторические знания в смысле мышления и возможностей индивидуальной интерпретации истории.

1. Сущность, формы, функции исторического знания. Методы и источники изучения истории. Методология и теория исторической науки.

2. История России - неотъемлемая часть всемирной истории. Отечественная историография в прошлом и настоящем: общее и особенное. Периодизация Отечественной истории.

В ходе изучения истории формируется историческое сознание - одна из важнейших сторон общественного сознания, то есть формируется совокупность представлений человека, общества в целом и его социальных групп о своем прошлом и прошлом всего человечества, своем месте в историческом процессе.

Существует несколько форм (уровней) исторического сознания. Первая - низшая, обыденное сознание, полученное человеком непосредственно из жизненного опыта представляется в расплывчатых, эмоциональных воспоминаниях человека, часто неполных, неточных, субъективных. Вторая ступень исторического сознания формируется под влиянием художественной литературы, живописи, знакомства с историческими памятниками. На этой ступени тоже еще нет систематического знания. Представления об истории еще отрывочны, хаотичны, не упорядочены в хронологическом отношении. Третья ступень исторического сознания формируется на основе собственно исторических знаний в школе, где впервые учащиеся получают представления о прошлом в систематическом виде. На высшей ступени формируется историческое сознание на базе всестороннего теоретического осмысления прошлого, на уровне выявления тенденций исторического развития. На этом уровне на основе накопленных исторических знаний о прошлом, обобщения исторического опыта формируется научное мировоззрение, предпринимаются попытки получить более четкое представление о природе и движущих силах развития человеческого общества, его периодизации, смысле истории, типологии, моделях общественного развития, объяснить человеческое прошлое во всей его противоречивости и сложности на конкретно-историческом и теоретическом уровне, осмыслить исторический процесс в динамике, в хронологической взаимосвязи времен. Носителем этого уровня исторического сознания является историческая наука, которая обладает систематизированными научными знаниями истории общества, может определить ведущие тенденции общественного развития, сформулировать некоторые прогнозы.

Функции исторического сознания:

1) оно обеспечивает осознание определенной общностью исторической судьбы, традиций, культуры, языка, психологических черт. 2) Национально-историческое сознание-фактор, обеспечивающий сохранение народа. Если его разрушить, то народ остается не только без прошлого, без своих исторических корней, но и без будущего. Не случайно в столкновении цивилизаций, государств, идеологий очень много внимания уделяется дискредитации истории противоборствующей стороны, ибо эта борьба за умы и души людей. 3) На основе образов прошлого происходит отбор и формирование общественно значимых норм, ценностей, складываются традиции и обычаи, образ мышления и поведения, присущий данному народу. Без этих качеств народ превращается в «население». Приходя из прошлого, сохраняясь в исторической памяти народа, эти морально-нравственные установки имеют значение для настоящего и будущего. Известный русский историк С.М. Соловьев писал:

«История - есть наука народного самосознания, и если мы эту науку усвоим, если мы действительно познали себя, как народ в его Целом и Едином, то, значит, и сознали свою связь с прошлым, свой нравственный долг беречь великое наследие, заботливо культивировать его, не давая распасться храмине, стоившей таких усилий и переживаний. А раз это так, то осознать свою связь с прошлым не то же ли самое, что духовно обогатить себя, стать духовно мощным? Сознав эту связь, вы уже не бездомный пришелец, не случайный гость в этом мире - у вас нашлась прочная точка опоры, вы нащупали под ногами твердую почву и с бодростью смотрите на свое настоящее, с большей уверенностью глядите в глаза будущему.»

А В.О. Ключевский был убежден, что «прошедшее нужно знать не потому, что оно прошло, а потому, что уходя, не умело убрать своих последствий».

Необходимо различать историю как процесс развития природы и общества и историю как науку об этих процессах.

Предметом изучения истории как науки является деятельность и действия людей, вся совокупность отношений в обществе. Как наука история не отличается от других форм научного познания, потому научная реконструкция прошлого может осуществляться только в форме теории.

Онтологическая схема исторической теории должна выделять основные элементы исторического процесса и устанавливать между ними иерархию, определить основной источник развития изучаемого исторического комплекса, устанавливать интервалы в процессе его развития, этапы, периоды, стадии в развитии отдельных элементов исторического процесса. Историческая наука, опирается на источниковедение. Ее основой, связующей все компоненты, являются «логические построения», а логические выводы должны делаться на основе логики как науки с учетом специфики исторического знания. Это предполагает осторожность и строгое соблюдение правил ввода данных, построение системы аргументации, доказательств и т.д. История - это наука конкретная, требующая точного знания хронологии (дат), фактов, событий. Важнейшая роль в исторической теории принадлежит фактологическому базису.

Мировая история представляет собой ряд последовательных ступеней прогрессивного развития человеческого общества как единого целого. С другой стороны единство мирового исторического процесса проявляется в том, что разные народы проходят через одинаковые стадии развития, в чем обнаруживается действия одних и тех же исторических законов. Другие ученые считают, что мир разнообразен и нет единства, а значит нет мировой истории.

Представление о мировой истории как процессе взаимодействия разных народов, стран, регионов, процессе прогрессивного развития человечества как единого целого, прошедшего путь от дикости и варварства к цивилизации сложилось в европейской общественной мысли во второй половине 18 века (Просвещение, Ж. Кондорсе, И. Гердер и др). На рубеже XVIII - XIX в. стал складываться плюралистический подход, отрицавший единство исторического процесса, а значит - мировой истории. Эти два основных теоретико-методологических подхода к пониманию исторического процесса существуют до настоящего времени.

Линеарная концепция истории выражает идею прямолинейного общественного развития - последовательного нарастания совершенства, подъема на более высокие уровни развития. Этот процесс подчиняется общим законам, что предусматривает универсальность исторических закономерностей, основных этапов, через которые проходит человечество. Исходя из этой методологии К. Маркс разработал теорию общественно-экономических формаций, выявив несколько типов технико-технологической и социально-экономической организации общества, он выделил несколько стадий мировой истории или развития человеческого общества как единого целого. Типологизация и периодизация истории человечества давалась через понятие ОЭФ (общественно-экономическая формация), смена которых представляла собой естественное, исторически необходимое явление (первобытное общество - рабовладельческое - феодальное - капиталистическое - коммунистическое).

Плюралистический подход отрицает наличие единства в развитии человечества, рассматривая историю как последовательную смену локальных цивилизаций, каждая из которых имеет свою особенность (Аристотель, Вико, Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби и др.).

В настоящее время проявляется тенденция увязать монистическую и плюралистическую интерпретацию истории в концепции мироцелостности.

В зависимости от концепции исторического развития и выбранных критериев по-разному представляется периодизация мировой истории. При этом преобладает европоцентристское видение мира: а именно, западные страны, достигшие больших результатов в технико-экономическом плане, рассматриваются как вектор развития всего человечества.

В соответствии с теорией общественно-экономических формаций первобытнообщинный строй существовал до 4-го тыс. до н. э., а в некоторых регионах еще дольше. Рабовладельческий строй зародился в Месопотамии, Египте, Индии (4-3-е тыс. до н. э.), в Малой Азии, Греции, Китае, (3-1-е тыс.до.э.) в других регионах (сер 2-го -1-е.до н.э.). Феодальные отношения зарождались в разных странах в различное время. В ряде стран феодализм пришел на смену развитым рабовладельческим отношениям (Египет, Месопотамия, Индия, Китай и др.), в странах европейского средиземноморского региона феодализм развивался на основе синтеза родовых и рабовладельческих структур. Земледельческие и кочевые народы Восточной Европы, Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока и Северной Африки вступили в стадию классового общества позже, минуя в основном рабовладельческую формацию (хотя элементы рабства были).

В Индии, Китае феодальные отношения зародились примерно в первые века нашей эры, в Европе с V по XI в.

Капиталистическая общественно-экономическая формация складывается в результате буржуазных революций XVII - XVIII в. в Европе. По степени развития капиталистических отношений выделяют страны, где зародившиеся капиталистические отношения необратимо привели к крушению феодальной ОЭФ (Англия, Франция - страны первого эталона), страны где капиталистические отношения зародились рано, но победила «феодальная реакция» (Италия, Испания, Германия, Россия, Япония - второй эталон.), страны, в которых развитие капиталистических отношений инициировалось экспансией империалистических государств (третий эталон).

Эпоху коммунистической ОЭФ начинали с Великой Октябрьской социалистической революции в России (1917 г.). Эта периодизация исторического процесса представляется следующим делением: древний мир, средние века, новое время, новейшее время.

Современная историческая наука отмечает, что концепция ОЭФ не в полной мере отражает исторический процесс, а именно: понятие феодализма, применимое к Западной Европе средних веков, не объясняет процессы в других частях мира (например, в Азии). Отношения труда и капитала, описанные Марксом, не подходят для понимания процессов, происходящих в современном индустриальном мире. После крушения СССР проблематичен переход к коммунистической формации.

У. Ростоу в зависимости от уровня и характера развития производительных сил выделял 5 этапов в истории человечества: «традиционное общество», «переходное», «стадия «сдвига», стадия зрелости (индустриальное общество), эра высокого массового потребления (постиндустриальное общество). Разные страны проходили эти стадии в разное время, например, Россия проходила стадию «подъема» в 1890 - 1914 гг., стадию «зрелости» - в 50-х годах ХХ века.

Концепция индустриального общества выделяет три этапа в истории человечества: доиндустриального (определяющее сельскохозяйственное производство, главные социальные институты - церковь и армия), индустриальное (с 19 в. в Европе), постиндустриальное (II половина 20 века). Однако технократические концепции не раскрывают причины изменений и в этом их главный недостаток.

К. Ясперс видел во всемирной истории особую стадию развития человеческого духа. Всемирная история является результатом взаимодействия культур, она - свидетельство духовного единства человечества. Он выделял четыре элемента: 1) «доисторию» (становление человека, использование им огня, орудий труда, развитие речи, образование групп общества). 2) «Великие культуры древности» - начало человеческой истории в трех областях земного шара (Шумер, Египет, Индия, Китай). Характерные черты этого этапа - появление письменности, возникновение государственности, централизация, появление империй (локальные истории). 3) «осевая эпоха» (начало всемирной истории) - 800 - 200 г. до н. э. В это время начинает формироваться в разных местах земного шара независимо друг от друга тип человека, который существует до настоящего времени, рождаются мировые религии. 4) эпоха «техники» - с 17 в. это время наступления духовного единства человечества, начало общечеловеческой интеграции локальных обществ в ходе их модернизации.

В конце ХХ в. появилась концепция американского философа японского происхождения Ф. Фукуямы о «конце истории». Он утверждал, что наступил «конец истории», то есть, завершилась идеологическая эволюция человечества и универсализация западной либеральной демократии как окончательной формы правления, человечество достигло своей вершины, не должно появиться ничего нового. Как и все прочие, концепция Фукуямы не абсолютна, уязвима. Идеализируя Западное общество как вершину развития, он замалчивает его проблемы, упрощает тенденции современного мирового развития (взаимозависимого, зависимого, дискретного, плюралистического), преувеличивает общечеловеческий характер западных ценностей и достижений, не учитывает того, что даже в современном мире можно выделить несколько цивилизаций (западную, православную, славянскую, исламскую, индуистскую, японскую, латиноамериканскую, африканскую), а универсальными, общечеловеческими являются только научные или технические изобретения.

Наиболее распространенная периодизация по историческим эпохам:

Древний мир;

Античность;

Средневековье;

Возрождение;

Просвещение;

Новое время;

Новейшее время.

В этой периодизации ясно выражен временной фактор, но отсутствуют содержательные, качественные критерии вычленения данных эпох.

В середине 19 в. К. Маркс сформулировал концепцию материалистического объяснения истории, в основе которой четыре главных принципа:

1. принцип единства человечества и исторического процесса;

2. принцип исторической закономерности; признание действия в историческом процессе общих, устойчивых, повторяющихся, существенных связей и отношений между людьми и результатами их деятельности;

3. принцип детерминизма, признание существования причинно-следственных связей;

4. принцип прогресса, поступательного развития общества на более высокий уровень.

Материалистическая концепция истории, базируется на формационном подходе, создает четкую модель исторического развития как объективный, закономерный, поступательный процесс, вскрывает движущие силы этого процесса, основные этапы, однако, некоторые страны не укладываются в эту однолинейную схему, что создает трудности в отражении многообразия исторического развития. Человек предстает в теории формаций винтиком мощного объективного механизма, движущего историческое развитие, таким образом, принижается личностное содержание исторического развития, абсолютизируется роль конфликтных отношений. Формационный подход содержит элементы социального утопизма. Цивилизационный подход напротив отвергает общие закономерности, преувеличивает значение своеобразия.

Цивилизационный подход предусматривает изучение России как целостного природно-социо-культурного образования, как межэтнического единства народов, освоивших данную территорию с ее географическими и климатическими условиями, с обычаями, традициями, культурой, народным характером.

Пространственно-географические очертания российской цивилизации некоторые определяют как границы большой России, под которой подразумевается в основном Российская империя. Хотя размытость границ - один из характерных признаков в цивилизации.

Российская цивилизация многоэтнична, новотличие от североамериканской общности, которая тоже многоэтнична, этносы в России в основном укоренены были на своей территории. Тесная экономическая взаимозависимость - важнейший признак цивилизационного единства. В России она определялась природно-географическим, антропологическим, культурным факторами.

История России - часть всемирной истории. Писанная история России тесно связана с историей соседних с ней народов, государств на ранних этапах, с мировым сообществом - сегодня. Нам трудно сравнивать историю России, например, с историей народов Америки или Африки в конкретное историческое время, но есть возможность сравнить с Европой, и, признав, что Россия является своеобразной цивилизацией (А. Тойнби причислял ее к такому типу), выявить своеобразие исторического путь и общие моменты.

Сравнение с Европой (условно с Западом) - одна из важнейших проблем российской историографии, возникшая еще в 17 в., но получившая развитие с 18 в., с петровских реформ. Эта концептуальная проблема взаимоотношений Европы и России, места и роли России в мировом историческом процессе.

Место России в мировом историческом процессе в конце XVII в. пытался определить в совей философско-исторической концепции Лейбниц. Он считал, что Европа и Китай - главные носители культуры, а Россия может стать связующим звеном, но Европа должна освоить русскую культуру, способствовать распространению в России своей. Лейбниц считал, что Россия - чистая доска (Tabula rasa), где можно построить новый мир, который воспримет все лучшее и полезное из Европы, будет избавлен от пороков, порожденных переживаемым ею кризисом. Реализация конечной цели исторического прогресса - «общего счастья» - является, по концепции Лейбница, предназначение в первую очередь России. В 18 в. о роли России писал И. Гердер. Он видел старческий упадок европейской культуры, считал, что России суждено стать свежим побегом на засохшем дереве, если она воспримет европейскую культуру и будет способствовать ее распространению. Гердер считал, что Реформы Петра I возвысили Россию, но воспрепятствовали развитию ее в естественном направлении. Сердце России он видел не в Европе (Петербург), а между Европой и Азией, и если бы, по его мнению, столица России была где-нибудь в Азове, то Россия могла бы использовать Европу, не будучи ей в тягость. Гердер одним из первых увидел в России самобытный мир, собственную судьбу, историко-географическую целостность наравне с Европой и высказал предположение, что в будущем мир будет поделен между Россией и Северной Америкой, они станут воспреемниками культурного наследия Запада(определил ту роль, которую суждено сыграть России в мировой истории).

Проблему взаимоотношений России и Европы по-разному решали на протяжении последних трех веков. Одни отрицали принадлежность России к Европе и осуждали попытку Петра I в ходе реформ приобщить Россию к Европе («Окно в Европу»), считали, что реформы Петра I положили конец самобытности России (вестернизация как «порнофикация русского общества» А.К. Толстой, «славянофилы»). Другие считали, что Россия отсталая страна и состоится, если войдет в Европу, пойдет на выучку к Западу (П.А. Чаадаев, кадеты, П.А. Столыпин и др.). П. Чаадаев, признавая своеобразие цивилизационного развития России, видел его в том, что «мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к западу, ни к востоку, и не имеем традиций ни того, ни другого», «мы все еще открываем истины, ставшие избитыми в других странах». Третью точку зрения выражали Т.Н. Грановский, А.И. Герцен, Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин («западники»). Они считали, что Россия была частью Европы, что начало российской государственности западное (нормандская теория), Россия вынуждена преодолевать отставание, проходя те же пути, что прошел Запад. И эти пути - универсальны. Ряд исследователей видели в России полу- Европу, полу-Азию, а перспективы ее - в продолжении дела Петра I, но с более решительным поворотом на Восток, к Азии. В. Соловьев видел в России третью примеряющую силу. По его мнению, Запад впал во «всеобщий эгоизм и анархию», Восток - в «твердыню мертвого единства», отсюда неизбежно царство третьей силы, носителем которой может быть славянство и народ русский. Евразийцы (Н. Трубецкой, П. Савицкий, Т. Фроловский, Г. Вернадский и др.) отделяли Россию и от запада и от славянского мира, видели исключительность ее цивилизованного развития, обусловленной спецификой «месторазвития» русского народа. Пространство России, расположенное в двух частях света, наложило отпечаток на ее культурный мир. Особое влияние оказал также тюркско-татарский («туранский») фактор.

Итак, мы видим, что существует множество точек зрения по вопросу о взаимоотношениях России и Запада, о месте и роли России в мировом сообществе. Сегодня вновь эта проблема актуальна, так как Россия вновь выбирает путь развития и прямой вестернизации сопротивляется реальность. Стремясь ускорить свое развитие в направлении, заданном Западом, Россия в очередной раз в своей истории осознала необходимость модернизации, а это значит нужны преобразования не только в экономике, общественных отношениях, но и в традициях, обычаях, внутреннем мире россиян, то есть преодолеть не просто различия традиционного и современного общества, а цивилизационные различия, то есть изменить свой «цивилизационный код». Однако, этот процесс не может быть прямолинейным, так как факторы, определявшие самобытность русской истории на протяжении тысячелетия, сохранились и сегодня.

В настоящее время существуют разные цивилизованные типологизации исторического процесса в России. А. Ахиезер считает, что Россия за рамки традиционной цивилизации, но не могла преодолеть границу либеральной цивилизации. Он относит Россию к промежуточным цивилизациям, сочетающей элементы социальных отношений и культур обеих цивилизаций.

Л. Семенникова считает, что Россия не является «самостоятельной цивилизацией», в России сказывается влияние как Запада, так и Востока, она представляет собой «дрейфующее общество» в океане современных цивилизационных миров.

О. Платонов считает, что русская цивилизация - древнейшая, главные ее черты: преобладание духовно-нравственных основ над материальными, культ добротолюбия и правдолюбия, нестяжательство, развитие самобытных коллективистских форм демократии (артель, община). Выделяются и другие признаки российской цивилизации: самодержавная форма государственной власти («вотчинное государство»), коллективистская ментальность, незначительный объем экономической свободы, подчинение общества государству.

Нет единства и в периодизации Отечественной истории.

Н.М. Карамзин выделял 3 периода в истории России:

1. Древнейшая (от Рюрика до Ивана III - система уделов).

2. Средняя (Иван III - Петр I - период единовластия).

3. Новая (Петр I - Александр I, самодержавный период, время изменения гражданских обычаев).

С.М. Соловьев делил историю России на 4 периода:

1) период господства родовых отношений в политической жизни (от Рюрика до А. Боголюбского - 12 в.),

2) период борьбы родовых и государственных начал (от А. Боголюбского до начала 17 в.),

3) период вступления России в систему Европейских государств (начало 17 в. - середина 18 в.),

4) новый период русской истории (середина 18 в. - 60-е гг. 19 вв.).

В.О. Ключевский тоже выделял 4 периода, но по другим основаниям:

1) Русь Днепровская, городовая, торговая (8 - 13 вв.)

2) Русь Верхневолжская, удельно-княжеская (13 - середина 15 вв.)

3) Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно-земледельческая (середина 15 - начало 17 вв.)

4) Всероссийский, императорско-дворянский период (начало 17 - середина 19 вв.)

Сегодня тоже нет единой точки зрения на периодизацию истории России. Условно можно выделить следующие периоды:

1. Древняя Русь (10 - 13 вв.).

2. Московская Русь (14 - 17 вв.).

3. Образование и развитие Российской империи (18 - 20 вв.).

4. Россия в советское время (1917 - 1991 гг.).

5. Россия на пути радикальной социально-экономической, политической и духовной модернизации (1991 - 1999 гг.).

Таким образом, периодизация истории России зависит от методологической ориентации исследователей, выбора критериев периодизации. В настоящем курсе мы попытаемся выявить общее и особенное в истории России, движущие силы ее развития и итоги.

Литература.

1. Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. М., 1982.

2. Всемирная история. М.: ЮНИТИ., 1997.

3. Гумилев Л.Н. От Руси к России. М., 1992.

4. Ионов И.Н. Россия и современная цивилизация. // Отечественная история. 1992, № 4.

5. История России. Россия в мировой цивилизации. М.: Центр, 1997.

6. Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы. М., 1968.

7. Платонов О.А. Русская цивилизация. М., 1992.

8. Рейснер Л.И. Историческое общество как единство формационного и цивилизационного начал. // Цивилизация. Вып. 1. М., 1992.

9. Ростоу У. Стадии экономического роста. Нью-Йорк, 1960.

10. Социальные реформы в России. История, современное состояние и перспективы. С-П, 1995.

11. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 1994.

12. Шаповалов В. Росиеведение как комплексная научная дисциплина. // ОНС, 1994, № 2.

13. Шпенглер О. Закат Европы (любое издание).

14. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

Лекция II.

Древняя Русь.

1. Славяне в древности: происхождение, расселение на территории Европы, социально-экономическая, духовная, политическая жизнь (этногенез).

2. Теории происхождения и основные этапы становления государственности у восточных славян.

3. Этно-культурные и социально-политические процессы становления русской государственности, ее эволюция в XI - XII вв.

4. Причины и последствия феодальной раздробленности.

Ученые по-разному определяют временные рамки древнерусской цивилизации: от появления первых государственных образований в VI в., появления древнерусского государства в IX в. или крещения Руси в Х в. до петровских реформ или до XIV - XV в. Одни рассматривают ее как «дочернюю» зону византийской цивилизации (А. Тойнби), другие - как часть центральной Европы (А. Флиер). О. Платонов считает, что древнерусскую цивилизацию отличают следующие черты: преобладание духовно-нравственных основ над материальными, культ добротолюбия, правдолюбия, нестяжательство, развитие коллективных форм демократии.

История России насчитывает более тысячи лет. Имеющиеся источники позволяют говорить о начале этногенеза наших предков в I тыс. до н. э., когда славяне были частью балто-славянской языковой общности, населявшей территорию к югу от линии Западная Двина-Ока до Десны-Припяти, соседями которой были на севере финно-угорские, на юге - иранские этнокультурные массивы. Во II в н. э. из единой балто-славянской группировки выделилась праславянская. Во время «великого переселения народов» (с 375 г.) православяне заселили огромные территории от Черного моря до Балтики, дошли до Малой Азии, а в последней четверти I тыс. распались на три ветви: восточную, западную и южную. В ходе расселения славян на территории Восточной Европы складывались предпосылки для формирования древне-русской народности и государственности.

По вопросу об этногенезе наших предков в исторической науке нет единой точки зрения. В.Н. Татищев считал, что Русь произошла из Финляндии, Н.И. Костомаров - из Литвы, Юревич - из угро-хазар, Л.Н. Гумилев - из междуречья Волги и Камы и т.д. Сегодня ученые считают, что древнерусская народность складывалась в смешении трех субэтнических компонентов: земледельческих славянского и балтского, охотничье-промыслового финно-угорского при участии германского, кочевого тюркского. Таким образом, древнерусская цивилизация зарождалась на основе соединения региональных хозяйственно-производственных структур - земледельческой, скотоводской и промысловой - и трех типов образов жизни - оседлого, кочевого и бродячего, смешения нескольких этносов при разнообразии религиозных верований.

В VI - VII вв. восточные славяне упоминаются у византийских авторов. В это время у них существовали родовые отношения, формировались племенные союзы, господствовала коллективная собственность, отсутствовало заметное имущественное неравенство. Родовые традиции регулировали отношения в обществе. Институт рабства носил патриархальный характер.

К IX в. формируются союзы племен (поляне, древляне, словены, дреговичи, кривичи, полочане, северяне, радимичи, вятичи и др.). Всего Начальная летопись называет 14 восточнославянских союзов, из которых позднее сложилось Русское государство. Название союзов связано уже с районом расселения, территориальные связи в это время уже преобладали над родовыми.

Дата добавления: 2014-12-16